ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[architect_duth]

Για τις συναινέσεις θα μας πει και ο Δημήτρης κάποια στιγμή στα κοντά, θέλω να πιστεύω.

 

Για τις υπερβάσεις δόμησης... Αυτό περί μηχανολογικών, ποτέ μου δεν το έδωσα σημασία.

Όταν έχω "πάρε δώσε" μεταξύ διαμερισμάτων, τότε και μόνο τότε έχω διαμερισμάτωση. Από κει και πέρα, αυτό γράφει ο 4178, αυτό πιστεύω ότι είναι το σωστό, αυτό ακολουθώ.

[verda]

Για τις συναινέσεις θα μας πει και ο Δημήτρης κάποια στιγμή στα κοντά, θέλω να πιστεύω.

 

Για τις υπερβάσεις δόμησης... Αυτό περί μηχανολογικών, ποτέ μου δεν το έδωσα σημασία.

Όταν έχω "πάρε δώσε" μεταξύ διαμερισμάτων, τότε και μόνο τότε έχω διαμερισμάτωση. Από κει και πέρα, αυτό γράφει ο 4178, αυτό πιστεύω ότι είναι το σωστό, αυτό ακολουθώ.

 

σωστά δεν έδωσες σημασία διότι πάντα έχουμε αλλαγές στα μηχανολογικά.

απλά εξηγώ γιατί ετέθη το θέμα από τον νόμο.

αν η επέκταση διαμερίσματος στο κοινόχρηστο, εντός δόμησης και κάλυψης, κλιμακοστάσιο αποτελεί υ.δ και υ.κ

τότε  και το μεγάλωμα του διαμερίσματος εις βάρος του διπλανού διαμερίσματος πάλι θα είναι υπέρβαση δομησης και κάλυψης και δε θα υπήρχε λόγος να μιλάμε για διαμερισμάτωση.

Edited Μάιος 2 , 2014 by verda

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έρχεται όμως ο νόμος και το ισορροπεί το "πράγμα". Ό,τι κέρδισε το ένα διαμέρισμα, το έχασε το άλλο διαμέρισμα κ.ο.κ. Οπότε γι' αυτό μιλάει για διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου. Κι έχει λογική, διότι έτσι δίδει τη δυνατότητα σε όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες του ορόφου να ρυθμίσουν μια και καλή τα ...παρεδώσε τους!!!!!

Edited Μάιος 2 , 2014 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[dimitris GM]

σωστά δεν έδωσες σημασία διότι πάντα έχουμε αλλαγές στα μηχανολογικά.

απλά εξηγώ γιατί ετέθη το θέμα από τον νόμο.

αν η επέκταση διαμερίσματος στο κοινόχρηστο, εντός δόμησης και κάλυψης, κλιμακοστάσιο αποτελεί υ.δ και υ.κ

τότε  και το μεγάλωμα του διαμερίσματος εις βάρος του διπλανού διαμερίσματος πάλι θα είναι υπέρβαση δομησης και κάλυψης και δε θα υπήρχε λόγος να μιλάμε για διαμερισμάτωση.

συμφωνω απολυτα με τον ιασονα

[αυτη την δευτερη παραθεση ακομα να την μαθω...]

και να προσθεσω οτι

Η διαμερισματωση δεν ειχε προβλεφθει στον αρχικο  4014...απλα διοτι  ο νομοθετης δεν ειχε αντιληφθει το προβλημα που υπηρχε με τις αλλαγες εμβαδων μεταξυ ομορων διαμερισματων...

Συμπληρωσε την "ελλειψη" με το αρθρο 50 του 4042

 

ακριβως για να  "ρυθμισουν μια και καλη τα παρεδωσε τους...."

 

και να παρει και το Κρατος το κατι τίς του...

Και βεβαι η διαμερισματωση αφορα τις διαφορές   εμβαδων  μεταξυ διαμερισματων...μεταξυ  αδειας και πραγματικης καταστασης οπως περιγραφεται σε συμβολαιο...

 

Η διαμερισματωση δεν εχει σχεση με τυχον "επεκταση" διηρημενης ΟΙ σε κοινοχρηστο χωρο

[συνηθως στον διαδρομο της οικοδομης ...με μετατοπιση της εξωπορτας εντος του υφισταμενου κενου στον διαδρομο...]

 

στην περιπτωση  αυτη...αν στην κατοψη  του συμβολαιου φαινεται η "καταληψη"  τοτε  αυτο τακτοποιειται χωρις  συναινεση

αν δεν φαινεται..απαιτει συναινεση  ή με τον κανονισμο ή με το 50+1

 

Οσο για αυτη την καταληψη θεωρω οτι ειναι ΥΔΚΧ διοτι

 

Σαν κυριος χωρος θεωρειται αυτος που διανυκτερευει-διημερευει- διαμενει ο ενοικος...

 

Ο διαδρομος, μπορει    -πολεοδομικα- να μετραει στους κυριους χωρους...αλλα  θεωρειται σαν κοινοχρηστος χωρος....οχι διαμονης...

 

Αφ' ης μερος του διαδρομου καταληφθει

και συμπεριληφθει εντος διαμερισματος...

τοτε

 

αφενος χανει την κοινοχρησια του

 

αφ' ετερου προστιθεται  στους υπολοιπους  "κυριους"  χωρους του διαμερισματος

με την δυνατοτητα,πλεον, να  χρησιμοποιειται σαν χωρος διαμονης-κατοικιας  απο τον ιδιοκτητη του διαμερισματος

 

αρα.... αλλαζει "πολεοδομικο χαρακτηρα"

Edited Μάιος 2 , 2014 by dimitris GM

[salpigoal]

Εχουμε χασει τ αυγα και τα πασχαλια σ αυτο το νημα.

 

Προσωπικα δεν εχω καταληξει ακομα καπου σιγουρα.Αντιμετωπιζω τις οποιες περιπτωσεις διαμερισματωσης εχω οπως οι περισσοτεροι (βλ. Ιασονα και Δημητρη) αλλα κραταω και τις επιφυλαξεις μου για το εαν αυτη ειναι η ορθοτερη αντιμετωπιση του πραγματος.

 

Οπως και να το κανουμε, το να χρεωνεις ως Υπερβαση Δομησης, την επεκταση σε κατι που ΗΔΗ εχει μετρησει στην δομηση.....ειναι καπως....οσο και αν προσπαθει ο καλος μας φιλος (και  συναδελφος ως ενα βαθμο κατ εμε) Δημητρης να μας πεισει πως αυτο ειναι το σωστο...

Edited Μάιος 2 , 2014 by salpigoal

[ponireas]

 

salpigoal, on 02 May 2014 - 21:51, said:

Εχουμε χασει τ αυγα και τα πασχαλια σ αυτο το νημα........................................

 

Και όχι μόνο σε αυτό !!!!!

 

Εγώ επιμένω ότι και κατάληψη κοινοχρήστων πάει με διαμερισμάτωση (με συναίνεση βεβαίως). 

Ο νομοθέτης του μέλλοντος θα μας καλύψει μέχρι τότε............ αυγά και πασχάλια.

 

 

Δημήτρη για να κάνεις "δεύτερη παράθεση" όπως λες, ή "πολλαπλή παράθεση" επιστημονικώς !, πας στο πρώτο post που θες να παραθέσεις και πατάς το κουμπί "πολλαπλή παράθεση" (δίπλα στην "παράθεση") , μετά πας στο επόμενο post που θες να βάλεις σαν δεύτερη παράθεση και πατάς πάλη το "πολλαπλή παράθεση" , μετά πας στο τρίτο , το τέταρτο και ούτω κάθε εξής. 

Όταν πας στον επεξεργαστή κείμενου, για να γράψεις την απάντηση σου , πατάς πρώτα το κουμπί που έχει εμφανιστεί ως δια μαγείας "Reply to 2 quoted post(s)"

Όλα τα post με την σειρά που τα έκανες "πολλαπλή παράθεση", θα εμφανιστούν μπροστά σου. 

 

Ελπίζω να βοήθησα και να με συγχωρούν οι υπόλοιποι για το of topic

[verda]

Οσο για αυτη την καταληψη θεωρω οτι ειναι ΥΔΚΧ διοτι

 

Σαν κυριος χωρος θεωρειται αυτος που διανυκτερευει-διημερευει- διαμενει ο ενοικος...

 

Ο διαδρομος, μπορει    -πολεοδομικα- να μετραει στους κυριους χωρους...αλλα  θεωρειται σαν κοινοχρηστος χωρος....οχι διαμονης...

 

Αφ' ης μερος του διαδρομου καταληφθει

και συμπεριληφθει εντος διαμερισματος...

τοτε

 

αφενος χανει την κοινοχρησια του

 

αφ' ετερου προστιθεται  στους υπολοιπους  "κυριους"  χωρους του διαμερισματος

με την δυνατοτητα,πλεον, να  χρησιμοποιειται σαν χωρος διαμονης-κατοικιας  απο τον ιδιοκτητη του διαμερισματος

 

αρα.... αλλαζει "πολεοδομικο χαρακτηρα"

 

με τη μικρή ένσταση ότι το κλιμακοστάσιο δε μετράει πολεοδομικά στους κύριους χώρους.. βοηθητικός ειναι αλλά εντός δόμησης,

επιμένω ότι το θέμα των μηχανολογικών ετέθη ώστε να υπάρχει παράβαση πολεδομική προς τακτοποίηση.

Στην ουσία τώρα...

καταλαβαίνω τη λογική σε αυτό που λες,

πλην όμως το βρίσκω πιο σωστό να μη χρεώσω υ.δ σε χώρο που είναι ήδη εντός δόμησης και επομένως μου ταιριάζει πιο καλά να το χρεώσω σα  διαμερισμάτωση ή ακόμα και σαν παράβαση αναλυτικού.

Τέλος πάντων, πραγματικά δε πιστεύω ότι σε περίπτωση ελεγχου ο ελεγκτής θα έχει σοβαρή ένσταση όπως και να το δηλώσουμε οπότε η ουσία δεν είναι εκεί.

 

Η διαμερισματωση δεν εχει σχεση με τυχον "επεκταση" διηρημενης ΟΙ σε κοινοχρηστο χωρο

αν στην κατοψη  του συμβολαιου φαινεται η "καταληψη"  τοτε  αυτο τακτοποιειται χωρις  συναινεση

αν δεν φαινεται..απαιτει συναινεση  ή με τον κανονισμο ή με το 50+1

 

εδώ είναι η ουσία..

 

αν στην κάτοψη του συμβολαίου της σύστασης φαίνεται κατάληψη τότε συμφωνούμε χωρίς συναίνεση και δε χρειάζεται και τροποποίηση σύστασης αργότερα..

αν δε φαίνεται είναι το θέμα..

επιτρέψτε μου να επαναλάβω αυτά που είπα σε προηγούμενο ποστ διότι αντίλογο δεν είδα (και θα ήθελα)

 

λέει ο Νόμος στο 11.1.δ ότι ..

i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου,

στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας,

σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.

 

και λέμε λοιπόν βάσει του παραπάνω ότι αρκεί η συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών.

 

το 51% αυτό αφορά την ελάχιστη συναινεση για το ποιός μπορεί να κανει την αίτηση για αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι κοινόχρηστοι όμως θα εξακολουθούν να είναι κοινόχρηστοι.

πχ σε πολυκατοικία φτιάξανε μια αποθήκη κοινόχρηστη στον κοινόχρηστο κήπο. συμφωνεί το 51% και ρυθμίζει την αποθήκη, αλλά η αποθήκη θα εξακολουθει να ανήκει σε όλους.

Όταν ένα διαμέρισμα επεκτείνεται σε κοινόχρηστο, για να μπορέσει ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος να αποκτήσει την κυριότητα του κοινόχρηστου που έκλεισε χρειάζεται συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών και αλλαγή σύστασης σε συμβολαιογράφο.

(το τελευταίο μου το είπαν ΟΛΟΙ οι συμβολαιογράφοι που μίλησα και μου υπέδειξαν την από 17/7/12 εγκύκλιο συμβολαιογραφική για τον 4014 που ισχύει και στον 4178 )

 

Δεν είναι δυνατόν επειδή συμφωνούν οι μισοί ιδιοκτήτες κάποιος να αποκτά ιδιοκτησία που ανήκει και σε αυτούς που δε συμφωνούν.

 

Κάποιος δηλ με 51% του οικοπέδου μπορεί να ρυθμιζει και να αποκτά ιδιοκτησία σε κλεισμένες πιλοτές, αποθήκες, αυθαίρετα δώματα???

Έχω δηλαδή εγώ το 51% του οικοπέδου και μπορώ να ρυθμίσω και να αποκτήσω κυριότητα της κοινόχρηστης αποθήκης του κήπου?

Κάποιος που έχει έστω και 1% του οικοπέδου θα πάει δικαστικά και επειδή η ιδιοκτησία προστατεύεται από το σύνταγμα θα καταπέσει οποιαδήποτε ρύθμιση ή μεταβίβαση ή συμβόλαιο και αλίμονο σε αυτούς που συνέβαλαν στη ρύθμιση.

 

Αν διαβάσετε τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, σε όλες τις περιπτώσεις όπου αναφέρει ότι το 51% αρκεί, αφορά χώρους που παραμένουν κοινόχρηστοι

Εκτός αν εννοούμε ότι εμείς κάνουμε τη δήλωση με 51%, δίνουμε τη βεβαίωση ότι είναι εντάξει και είναι θέμα ΜΟΝΟ συμβολαιογράφου να δει το ιδιοκτησιακό.

Ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση, έχουμε ενημερώσει τον πελάτη μας ότι η αυθαιρεσία πληρώθηκε από αυτόν αλλά ο χώρος ανήκει σε όλους μέχρι να γίνει αλλαγή σύστασης?

Και συνήθως κάποιος κάνει ρύθμιση με 51% συναίνεσης επειδή δε μπορεί να έχει το 100% (διαφωνία συνήθως).. άρα μιλάμε για σίγουρο μπλέξιμο αργότερα

 

Μπορείτε να ρωτήσετε επίσης συμβολαιογράφους, δικαστικούς, μηχανικούς του πειθαρχικού ή απλά τη ...λογική σας

Στην Ελλάδα βγάζουμε μαχαίρια για 10εκ οικόπεδου, έχει να γίνει το έλα να δεις με τέτοιες περιπτώσεις και δε θα ήθελα να συμμετέχω σε αυτές.

 

συνεχιζω για να μην κάνω νέο post μιας και ανακάλυψα κάτι πολύ ενδιαφέρον...

 

απάντηση από ΤΕΕ νο 224:

Σε διώροφο κτίσμα μονοκατοικίας με Ο.Α. ο ισόγειος χώρος φαίνεται στην άδεια σαν χώρος στάθμευσης

αυτοκινήτων και έχει προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης κατά την έκδοση της άδειας με όλο το εμβαδόν του.

Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τμήμα του ισογείου αυτού δεν έχει χρήση χώρου στάθμευσης αλλά έχει μετατραπεί σε δωμάτιο.

Αν θεωρήσω ότι έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική (χώρος στάθμευσης) σε κύρια χρήση (κατοικία)

σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 18 θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση δόμησης για ένα τμήμα κτίσματος

που ήδη έχει προσμετρήσει στη δόμηση κατά την έκδοση της άδειας δηλαδή θα υπολογίσω στην δόμηση έναν χώρο δύο φορές.

Μήπως σε αυτήν την ειδική περίπτωση μπορεί να γίνει υπολογισμός του προστίμου με αναλυτικό;

 

απάντηση:

Μετά την εγκύκλιο 4 όπου στο σημείο 38 αναφέρει:

Διευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας

χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19, παρ. 5, όπου εφαρμόζεται

συντελεστής δόμησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής

χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο με βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθμευσης, δημιουργία

σοφίτας εντός νομίμου στέγης κ.λπ..).

Η εγκύκλιος λοιπόν μας λέει ότι ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσουμε την ΥΔ. Δεν μας λέει πώς να υπολογισθεί

αλλά το μόνο που μένει είναι ο αναλυτικός.

Πέρα από αυτό, υπάρχουν και e-mail από την ΔΟΚΚ σε ερωτήσεις συναδέλφων που αναφέρουν ότι:

"Εάν η επιφάνεια του ΒΧ στην οικ. άδεια προσμετρά στο σ.δ. του οικοπέδου η μετατροπή του σε κύρια

χρήση θεωρείται αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και γίνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό".

Edited Μάιος 3 , 2014 by verda

[ssouanis]

Το θέμα με την διαμερισμάτωση και την επέκταση στα κοινόχρηστα έχει συζητηθεί και σε άλλο νήμα.

Μεταφέρω 2 σχετικά post.

 

 

Ο νόμος λέει:

10. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, από αυτήν
που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομι−
κής άδειας,

 

Η Εγκύκλιος 3 λέει:

62)     Παρ.  10  :  Καταβάλλεται  παράβολο  500  ευρώ  ανά  όροφο  και  την  αίτηση  υποβάλλει
οποιοσδήποτε ενδιαφερόµενος ιδιοκτήτης διαµερίσµατος. Σε περίπτωση που η αποτύπωση
του ορόφου έχει γίνει µε τη συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών διαµερισµάτων του ορόφου η
υπαγωγή καλύπτει και αυτούς.

 

Μιλάει για όροφο, όπου στην έννοια του ορόφου για εμένα συμπεριλαμβάνονται ΚΑΙ τα κοινόχρηστα τμήματα.

 

 

Πάμε να το δούμε και με την λογική.

Ο νόμος μέσω της εγκυκλίου 4 αναφέρει το εξής:

∆ιευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε
χώρους κύριας χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19,
παρ. 5, όπου εφαρµόζεται συντελεστής δόµησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η
επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο µε
βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθµευσης, δηµιουργία σοφίτας εντός νοµίµου στέγης
κ.λ.π.).

 

Δλδ ο νόμος μας λέει ότι ΥΔ θα βάλουμε σε κάτι που ΔΕΝ έχει μετρήσει στον σ.δ.

Τα κοινόχρηστα μετρούν (κατά τον κανόνα, υπάρχουν και κάτι μικρά τμήματα που ΔΕΝ έχουν μετρήσει).

 

Οπότε εγώ συντάσσομαι με την άποψη της Ιωάννας.

 

 

Το υπεκα-ΔΟΚΚ συμφωνει με την αποψη του ssouanis..........

 

το έχουμε πει αρκετές φορές και σε διάφορες περιπτώσεις.

Ο 4178 αυτό που κάνει είναι να βάζει κανόνες υπολογισμού του προστίμου.

ΣΗΜΕΡΑ λοιπόν μας λέει ότι η διαμερισμάτωση πηγαίνει με 500€ ανά όροφο.

ΧΩΡΙΣ διαχωρισμό επί κοινοχρήστων ή άλλων ΟΙ.

Αν αύριο βγάλουν άλλο φασούλι είναι κάτι... διαφορετικό (δεν πιστεύω ότι θα γίνει).

 

ΓΕΝΙΚΑ

η λογική του νόμου είναι να χρεώνουμε ΥΔ όταν κάτι δεν έχει μετρήσει στον σ.δ.

Παραδείγματα υπάρχουν.

 

Μην μπερδεύετε τον ορισμό του ΚΧ και του ΒΧ βάσει κτιριοδομικού.

Ο 4178 ΔΕΝ κάνει διαχωρισμό ΚΧ και ΒΧ.

Έχει χώρους ΚΧ και χώρους με μειωτικό.

Ως λοιπόν ΚΧ θα βάλουμε ΟΛΑ τα τετραγωνικά που ΔΕΝ μπορούν να πάρουν μειωτικό.

 

Μέτρα που έχουν μετρήσει στον σ.δ. είναι απλά παράλογο να τα χρεώνουμε με ΥΔ.

Από εκεί και πέρα όπως έχουμε πει πάλι πολλές φορές, μεγάλα παιδιά είμαστε.

 

 

Για το θέμα των συναινέσεων.

Πιστεύω ότι είναι ξεκάθαρο.

Ξεχάστε ότι φάγαμε από τον κοινόχρηστο διάδρομο και το πήραμε στην ΟΙ μας.

Έστω ότι έχουμε χτίσει ένα δωμάτιο στον κοινόχρηστο ακάλυπτο της οικοδομής.

Ότι πρέπει να κάνουμε (στο θέμα των συναινέσεων) σε αυτό, πρέπει να κάνουμε και στο "φάγωμα" του κοινόχρηστου διαδρόμου υπέρ μίας ΟΙ..

δηλαδή

11.1.δ ότι ..

i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου,
στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας,
σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.

[jja]

Σωστά όλα αυτά.

 

Ονόμασαν τους χώρους του 4178 όμως ΚΧ ενώ θα μπορούσαν να τους ονομάσουν και ...Θανάση. Έτσι προκύπτει θέμα.

 

Το μόνο που λένε στις εγκυκλίους τους είναι να μην μπερδεύουμε τους ΚΧ με τα ύψη του κτιριοδομικού.

 

Ωραία λοιπόν χώροι με ύψος 2 μέτρα μπορούν να είναι είτε ΚΧ είτε ΒΧ ανάλογα με την πραγματική τους χρήση.

 

Δεν υπάρχει πουθενά ορισμός τι είναι ΚΧ κατά τον 4178 και μάλιστα μας λένε ότι δεν ταιριάζει με τον πίνακα 5 του παραρτήματος Α με αναλυτικό (Οι ΒΧ δεν ταιριάζουν εφόσον δεν επέλεξαν την ονομασία θανάσης).

 

Αν πας με το γράμμα του νόμου μπορείς να βάλεις όλους τους ΒΧ χώρους με αναλυτικό.

 

Τα παραπάνω για προβληματισμό.

Edited Μάιος 3 , 2014 by jja

[dimitris GM]

Το θέμα με την διαμερισμάτωση και την επέκταση στα κοινόχρηστα έχει συζητηθεί και σε άλλο νήμα.

Μεταφέρω 2 σχετικά post.

 

 

 

 

 

το έχουμε πει αρκετές φορές και σε διάφορες περιπτώσεις.

Ο 4178 αυτό που κάνει είναι να βάζει κανόνες υπολογισμού του προστίμου.

ΣΗΜΕΡΑ λοιπόν μας λέει ότι η διαμερισμάτωση πηγαίνει με 500€ ανά όροφο.

 

ΧΩΡΙΣ διαχωρισμό επί κοινοχρήστων ή άλλων ΟΙ.  [εδω  διαφωνω]

 

Αν αύριο βγάλουν άλλο φασούλι είναι κάτι... διαφορετικό (δεν πιστεύω ότι θα γίνει).

 

ΓΕΝΙΚΑ

η λογική του νόμου είναι να χρεώνουμε ΥΔ όταν κάτι δεν έχει μετρήσει στον σ.δ.

Παραδείγματα υπάρχουν.

 

Μην μπερδεύετε τον ορισμό του ΚΧ και του ΒΧ βάσει κτιριοδομικού.

Ο 4178 ΔΕΝ κάνει διαχωρισμό ΚΧ και ΒΧ.

Έχει χώρους ΚΧ και χώρους με μειωτικό.

Ως λοιπόν ΚΧ θα βάλουμε ΟΛΑ τα τετραγωνικά που ΔΕΝ μπορούν να πάρουν μειωτικό.

 

Μέτρα που έχουν μετρήσει στον σ.δ. είναι απλά παράλογο να τα χρεώνουμε με ΥΔ.

Από εκεί και πέρα όπως έχουμε πει πάλι πολλές φορές, μεγάλα παιδιά είμαστε.

 

 

Για το θέμα των συναινέσεων.

Πιστεύω ότι είναι ξεκάθαρο.

Ξεχάστε ότι φάγαμε από τον κοινόχρηστο διάδρομο και το πήραμε στην ΟΙ μας.

Έστω ότι έχουμε χτίσει ένα δωμάτιο στον κοινόχρηστο ακάλυπτο της οικοδομής.

Ότι πρέπει να κάνουμε (στο θέμα των συναινέσεων) σε αυτό, πρέπει να κάνουμε και στο "φάγωμα" του κοινόχρηστου διαδρόμου υπέρ μίας ΟΙ..

δηλαδή

11.1.δ ότι ..

i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου,

στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας,

σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.

σταυρε,

πολυ σωστα.....

Για το "φαγωμα" μερους του διαδρομου  απο  ιδιοκτητη   ΟΙ στην οικοδομη

θα παμε με το 11/i..

οπως θα πηγαιναμε και για οποιαδηποτε αλλη αυθαιρεσια σε βαρος των κοινοχρηστων...

 

Ωστε,  αν δυο διαμερισματα "πηραν" ενα μερος του διαδρομου...θα παμε με το  11/i

 

ακριβως επειδη   για αυτο το θεμα εχει προβλεψει με  ειδικη ρυθμιση,  με αρθρο του ,  ο νομος.

 

Αν αυτα τα δυο ομορα διαμερισματα εχουν -επι πλεον- και αλλαγη  στα τμ. και εχουμε διαμερισματωση,

 

θα τακτοποιησουν την διαμερισματωση...με  τον  κλασσικο τροπο

αλλά,  μεσα στην διαμερισματωση δεν περιλαμβανεται η καταληψη του διαδρομου,

 

αλλά  θα πρεπει με το 11/i  να τακτοποιησουν και το θεμα στον διαδρομο...σαν ξεχωριστη παραβαση...

 

Η υπαρξη διαμερισματωσης ...δεν αναιρει   ουτε την ισχυ,  ουτε  "απορροφά-ακυρωνει"  την αναγκη εφαρμογης   του 11/i

για αυθαιρεσιες επι κοινοχρηστων.....

[και δεν προκυπτει  κατι τετοιο  απο πουθενα στο νομο]

 

γι αυτο και διαφωνησα πιο  πανω, στο σημειο που αναφερεις

 

"χωρις διαχωρισμο επι κοινοχρηστων ή αλλων ΟΙ"

Edited Μάιος 3 , 2014 by dimitris GM