ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Τα έχουμε ξαναπεί, και ας διαφωνεί ο Ιάσονας. Κάτι που έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης, δεν μπορεί να είναι υπέρβαση.

 

Αυτό θα το κάναμε (αποδεχόμασταν) αν ελέγχαμε συνολικά ολόκληρο το ακίνητο και ταυτοχρόνως δηλώναμε ολόκληρο το ακίνητο με όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες επί αυτού και ξεχωριστά τους κοινόχρηστους χώρους.

Δηλαδή, αν εντάσσαμε σε κατηγορία το ίδιο το ακίνητο κι όχι τις οριζόντιες ιδιοκτησίες αυτού.

Ο νομοθέτης όμως του 4178 θέλησε να ελέγχουμε και να δηλώνουμε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία ξεχωριστά.

Κι όταν ελέγχεις οριζόντια ιδιοκτησία "αδιαφορείς" για οτιδήποτε συμβαίνει στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου.

Με δεδομένο αυτό, η οριζόντια ιδιοκτησία "κλέβει" τ.μ. από κοινόχρηστους χώρους.

Γι' αυτήν, αυτά τα τ.μ., αποτελούν υπέρβαση (θα μπορούσε να το πει κάποιος και "προσθήκη").

Αυτήν ρυθμίζουμε, αυτή μας ενδιαφέρει.

Αν κάνω λάθος θα το δείξει η ....ιστορία!

 

Υ.Γ. Το ίδιο σενάριο θα παιχτεί και με την ηλεκτρονική ταυτότητα. Ψάξτε το λίγο.....

Edited Οκτώβριος 31 , 2014 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Inzaghi]

Συμφωνω στην προσεγγιση του Ιασονα.

Απο τη στιγμη που ελεγχουμε ΟΙ και οχι ολο το ακινητο εξ ολοκληρου σε μια δηλωση, τοτε υποχρεουμεθα να ελεγξουμε τα ορια και με τον κοινοχρηστο.

Οταν κλεβει τετραγωνικα απο κοινοχρηστο ειτε απο φωταγωγο, μου κανει λιγο κουλο να οριστει διαμερισματωση και οχι ΥΔΚΧ

Και αμα θελουμε να ειμαστε και τυπολατρεις, μιας και μιλαμε για διαμερισματωση, η καταληψη 0,25 τ.μ. απο τον κοινοχρηστο δεν επιφερει ουδεμια τροποποιηση μηχανμολογικων εγκαταστασεων, ειδικα σε πολυκατοικια του 1962 οπου τα μοναδικα ΗΜ που κατατιθεντο ηταν υδρευση και αποχετευση.

 

Νομιζω παντως πως για αυθαιρεσιες σε διαμερισματα προ 75 που υπηρχαν απο κατασκευης αυταποδεικτα, καλο θα ηταν να τακτοποιουμε με το χαμηλοτερο δυνατο προστιμο, ανεξαρτητως ευρεσης αποδεικτικων στοιχειων για χαζομαρες η οχι.... Ποτε μπορει να εγινε η καταληψη? Ποτε μπορει να αλλαξαν οι θεσεις των κουφωματων? Τι αποδεικτικα να βρουμε για κατι τετοιο προς ρυθμιση?

[jja]

Ένα διαμέρισμα που έχει μόνο 0,25 τ.μ. αυθαιρεσία είτε διαμερισμάτωση βάλεις είτε ΥΔ πάλι 500 ευρω θα πληρώσεις.

[ssouanis]

εκτός αν έχεις και άλλα τετραγωνικά... (το διάβασο το "μόνο" απλά ανοίγω λίγο την κουβέντα).

Οπότε η διαμερισμάτωση πάει με 500€, τα 0,25μ2 έχουν κανά δίφραγκο ως πρόστιμο...

 

Κάτι που δεν έχει μετρήσει στον σ.δ. αλλά πλέον το "πατάμε", δε μπορεί κατά τη γνώμη μου να τακτοποιηθεί με άλλον τρόπο πέρα από την ΥΔ.

Edited Οκτώβριος 31 , 2014 by ssouanis

[Inzaghi]

Ναι, το θεμα μας ομως ειναι τι γινεται με τα τετραγωνικα που παταμε και εχουν μετρησει μεν στο σ.δ. αλλα εκτος της ΟΙ μας...

 

Ακομα και ο φωταγωγος σε οικοδομη ανεγερθεισα με ΓΟΚ 55 εχει μετρησει και σε καλυψη και σε ογκο (ορος δομηση δεν υπηρχε τοτε)

[pipakos]

Τελικά σε παλιό κτίριο με Ο.Α., την προ του 1975 διαμερισμάτωση (με αποδεικτικό τη συνέχεια των υλικών) θα την βάζατε μαζί με άλλες προ του 1975 παρανομίες (με αποδεικτικό αεροφωτογραφίες) κατηγορία 1? Θα χρειαζόταν κάποιο άλλο αποδεικτικό του χρόνου που έγινε η διαμερισμάτωση?

Επίσης διαμερισμάτωση που αφορά τη συνένωση 2 ιδιοκτησιών, είτε με γκρέμισμα του μεσαίου τοίχου είτε με μη κατασκευή του από την αρχή, πώς μπορεί να αποδειχτεί πως είναι προ του 1975?

[Inzaghi]

Με καποιο συμβολαιο και καποια συμβολαιογραφικη κατοψη προ 75

Επισης αν η διαφορα των τετραγωνικων με προ και κατοπιν διαμερισματωσης ειναι σοβαρη, αλλαξτε το Ε9 και καθαρισες

[pipakos]

Συμβολαιογραφική κάτοψη προ 75 δεν υπάρχει. Από ό,τι κατάλαβα στην περίπτωση της συνένωσης του δ/σματος1 με το δ/σμα2 του ίδιου ιδιοκτήτη, προτείνεις να δηλωθεί στο Ε9 το δ/σμα1 με εμβαδόν: {δ/σμα1+δ/σμα2} και το δ/σμα2 να μην δηλωθεί καθόλου? Δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιον άλλο τρόπο "αξιοποίησης" του Ε9.

Edited Νοέμβριος 1 , 2014 by pipakos

[Inzaghi]

Ακριβως αυτο...

[dsworks]

Αυτό θα το κάναμε (αποδεχόμασταν) αν ελέγχαμε συνολικά ολόκληρο το ακίνητο και ταυτοχρόνως δηλώναμε ολόκληρο το ακίνητο με όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες επί αυτού και ξεχωριστά τους κοινόχρηστους χώρους.

Δηλαδή, αν εντάσσαμε σε κατηγορία το ίδιο το ακίνητο κι όχι τις οριζόντιες ιδιοκτησίες αυτού.

Ο νομοθέτης όμως του 4178 θέλησε να ελέγχουμε και να δηλώνουμε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία ξεχωριστά.

Κι όταν ελέγχεις οριζόντια ιδιοκτησία "αδιαφορείς" για οτιδήποτε συμβαίνει στους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου.

Με δεδομένο αυτό, η οριζόντια ιδιοκτησία "κλέβει" τ.μ. από κοινόχρηστους χώρους.

Γι' αυτήν, αυτά τα τ.μ., αποτελούν υπέρβαση (θα μπορούσε να το πει κάποιος και "προσθήκη").

Αυτήν ρυθμίζουμε, αυτή μας ενδιαφέρει.

Αν κάνω λάθος θα το δείξει η ....ιστορία!

 

Υ.Γ. Το ίδιο σενάριο θα παιχτεί και με την ηλεκτρονική ταυτότητα. Ψάξτε το λίγο.....

 

Το πνεύμα (και το οινόπνευμα) του νομοθέτη για τους 4014/4178 το έχουμε αναλύσει σε εκατοντάδες posts εδώ μέσα.

 

Υπενθυμίζω ότι μιλάμε για χώρους που έχουν ήδη μετρήσει στον συντελεστή δόμησης:

* Με ποιον ορισμό του τι είναι αυθαίρετο λαμβάνεται υπόψη η σύσταση οριζοντίου; Πως είναι δυνατόν κάτι να μην είναι αυθαίρετο πριν την σύσταση (γιατί μιλάμε για διαρρυθμίσεις τότε) και να έχει υπέρβαση δόμησης μετά την σύσταση;

* σε συνέχεια του παραπάνω, πιθανότατα ένα τέτοιο θέμα στο μέλλον να λύνεται με απλή ενημέρωση της σωστής κάτοψης στην ταυτότητα κτιρίου, ούτε αναθεωρήσεις ούτε άλλες «ακριβές» διαδικασίες. Μια υπέρβαση δόμησης όμως είναι ΑΛΛΟ πράγμα.

* Και έρχομαι εγώ και αγοράζω όλα τα διαμερίσματα του ορόφου και τα συνενώνω. Ή αγοράζω όλο το κτίριο και λύνω την σύσταση. Γιατί σε αυτή την περίπτωση πρέπει να υπάρχουν χώροι που έχουν μετρήσει 2 φορές στον ΣΔ (ή αντίστοιχα ροκανίζουν το υπόλοιπο; ). Η υπαγωγή στον 4178 είναι και αυτή μια διοικητική πράξη.

 

Καλημέρα σε όλους!