ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[da-mi]

Ιάσονα ποιά υπέρβαση? Αν ο κοινόχρηστος χώρος μετρούσε στη δόμηση τί υπέρβαση έχουμε? 

Γιατί να μην το λάβουμε σαν αλλαγή διαρρύθμισης που δεν χρήζει ρύθμισης? (....λέω εγώ τώρα...)

[Pavlos33]

Η αλλαγή διαρρύθμισης δεν συνιστά αυθαιρεσία μόνο όταν έχει υλοποιηθεί εντός της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Π.χ είχες στο εγκεκριμένο 3 δωμάτια και μικρό σαλόνι, έφτιαξες τελικά 2 δωμάτια και μεγαλύτερο σαλόνι.

Η επέκταση διαμερίσματος εις βάρος κοινόχρηστου διαδρόμου αποτελεί Υ.Δ διότι υπάρχει τμήμα το οποίο εξέχει του "εγκεκριμένου περιγράμματος" της Ο.Ι. 

[akius]

προσωπικά όταν έχω 500αρικο από τπτ εξώστες περισσότερους ή στεγαστρα  βάζω μέσα και αλλαγές κουφωμάτων και εσωτερικές αλλαγές

[da-mi]

Η αλλαγή διαρρύθμισης δεν συνιστά αυθαιρεσία μόνο όταν έχει υλοποιηθεί εντός της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Π.χ είχες στο εγκεκριμένο 3 δωμάτια και μικρό σαλόνι, έφτιαξες τελικά 2 δωμάτια και μεγαλύτερο σαλόνι.

Η επέκταση διαμερίσματος εις βάρος κοινόχρηστου διαδρόμου αποτελεί Υ.Δ διότι υπάρχει τμήμα το οποίο εξέχει του "εγκεκριμένου περιγράμματος" της Ο.Ι. 

Ίσως να έχεις δίκαιο αλλά νομίζω ότι χάσαμε την έννοια του" συντελεστή δόμησης" με τέτοιους νόμους....καθώς και την έννοια της "υπέρβασης".

Edited Μάρτιος 5 , 2016 by da-mi

[akius]

συνάδελφε η υπερβαση σε τμήμα  του κλιμακοστασίου και ας ήταν και στην Ο.Ι

μπορεί να είναι εναντια σε κτιριοδομικό.....πχ αν θυμάμαι σωστά  1.50 στο σημείο που είναι το ανσασερ

είμαι υπερ του ΥΔ   σε κλιμακοστασιο

[Pavlos33]

Ίσως να έχεις δίκαιο αλλά νομίζω ότι χάσαμε την έννοια του" συντελεστή δόμησης" με τέτοιους νόμους....καθώς και την έννοια της "υπέρβασης".

Συμφωνώ.

Ο παρών νόμος όπως και ο προηγούμενος, είναι πρωτίστως εισπρακτικός και δευτερευόντως πολεοδομικός. Γενικότερα πρέπει να αποσυνδέσεις όσα μελετάς όταν πρόκειται να εκδοθεί μια άδεια δόμησης με αυτά που καταχωρείς στα πλαίσια του νόμου, προκειμένου να υπολογίσεις το πρόστιμο. 

Για παράδειγμα, ένα ξεμπαζωμένο υπόγειο κατά το δ κάλυψης μια άδειας,  θα είχε υπολογιστεί στο Σ.Δ ως όροφος ακόμα και αν είχε βοηθητική χρήση, αφού δεν θα πληρούσε τον ορισμό του υπογείου βάσει του οποίου δεν προσμετρά στο Σ.Δ. Στην τακτοποίηση όμως βάζεις μια παράβαση αναλυτικού για το ξεμπάζωμα σε αντίστοιχη περίπτωση. 

[mixalis_b_a]

η ενσωματωση κοινοχρηστου διαδρόμου / κλιμακοστασίου  σε διαμέρισμα (Ο.Ι) ως παράβαση είναι διαμερισμάτωση

[akius]

πιθανότατα ενα ξεμπαζωμενο υπόγειο και ας ήταν Β.Χ όπως της αδείας  θα  σε πέταγε εκτός  Νομιμότητας με την αύξηση του όγκου

[dimitris GM]

η ενσωματωση κοινοχρηστου διαδρόμου / κλιμακοστασίου  σε διαμέρισμα (Ο.Ι) ως παράβαση είναι διαμερισμάτωση

 

αυτη η "ενσωματωση"  δεν ειναι διαμερισματωση

 

Διαμερισματωση υπαρχει μονον μεταξυ διηρημενων ΟΙ   και αφορα μονον εάν δυο διαμερισματα με εμβαδον αδείας 60 τμ. το καθε  ενα,  εχουν γινει, το ενα 65 τμ. και το αλλο 55.

 

Εάν μια ΟΙ εχει '"ενσωματωσει /καταλαβει"  τμημα του κοινοχρηστου διαδρομου,

αυτο δεν ειναι διαμερισματωση.

 

Για την περιπτωση αυτη υπαρχει ειδικη ρυθμιση με τις διαταξεις στο αρθρο 11/δ/i, ii, iii, για το πότε απαιτειται  συναινεση των υπολοιπων συνιδιοκτητων και πότε δεν απαιτειται.

 

Αλλως, θα ειχαμε αντιφατικες, επικαλυπτόμενες  και, εν πολλοίς,  αυτοαναιρούμενες  ρυθμισεις

 

Αυτα

[Elounda]

αυτη η "ενσωματωση"  δεν ειναι διαμερισματωση

 

Διαμερισματωση υπαρχει μονον μεταξυ διηρημενων ΟΙ   και αφορα μονον εάν δυο διαμερισματα με εμβαδον αδείας 60 τμ. το καθε  ενα,  εχουν γινει, το ενα 65 τμ. και το αλλο 55.

 

Εάν μια ΟΙ εχει '"ενσωματωσει /καταλαβει"  τμημα του κοινοχρηστου διαδρομου,

αυτο δεν ειναι διαμερισματωση.

 

Για την περιπτωση αυτη υπαρχει ειδικη ρυθμιση με τις διαταξεις στο αρθρο 11/δ/i, ii, iii, για το πότε απαιτειται  συναινεση των υπολοιπων συνιδιοκτητων και πότε δεν απαιτειται.

 

Αλλως, θα ειχαμε αντιφατικες, επικαλυπτόμενες  και, εν πολλοίς,  αυτοαναιρούμενες  ρυθμισεις

 

Αυτα

Δηλαδή τώρα είναι ξεκάθαρα τα πράγματα? .Κουβέντα να κάνουμε

600.000 δηλώσεις ->600.000 διαφορετικές ερμηνείες.Και συνεχίζω,το μεγάλο λάθος μιας κυβέρνησης δεν είναι ότι έβγαλε τέτοιο νόμο,το λάθος είναι ότι αφού είδε τι προκάλεσε αυτός ο νόμος δεν τον αναίρεσε με την προϋπόθεση να βγει ένας νέος πιο απλός και με περισσότερα δελεαστικά σημεία για τους ιδιοκτήτες,νόμος που θα συντασσόταν με δικές μας υποδείξεις (ΤΕΕ σοβαρό )

Edited Μάρτιος 6 , 2016 by Elounda