ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[architect_duth]

Χρειάζεται τακτοποίηση για την διαμερισμάτωση;

Αν ένας ιδιοκτήτης είχε ένα διαμέρισμα και τα έχει κάνει δύο είναι 500άρι;;;

Εάν τη μία ΟΙ τις κάνει δύο ΟΙ, τότε είναι διαμερισμάτωση, ναι.

 

ΑΛΛΑ

 

Εάν ένα διαμέρισμα το χωρίσει και τα κάνει δύο μικρότερα, χωρίς τροποποίηση της ΟΙ, τότε έχουμε εσωτερικές διαρρυθμίσεις, οι οποίες δεν είναι αυθαιρεσία.

 

ΟΜΩΣ

 

Εάν θέλει να πουλήσει το ένα μόνο του, τότε θα πρέπει να γίνει καινούργια σύσταση, αλλά επειδή δεν είναι διαμερισμάτωση, μπορείς να το βάλεις απλά με αναλυτικό.

 

ΥΓ: Αυτό είναι χρήσιμο, διότι ναι μεν σε έναν όροφο το πρόστιμο είναι το ίδιο 500€, αλλά εάν έχουμε 2 ορόφους (πχ διώροφη ιδιόκτητη οικοδομή), τότε δεν έχουμε 2 διαμερισματώσεις, αλλά 1 αναλυτικό, άρα 500€ και όχι 1000€.

[stvxri]

Εάν τη μία ΟΙ τις κάνει δύο ΟΙ, τότε είναι διαμερισμάτωση, ναι.

 

ΑΛΛΑ

 

Εάν ένα διαμέρισμα το χωρίσει και τα κάνει δύο μικρότερα, χωρίς τροποποίηση της ΟΙ, τότε έχουμε εσωτερικές διαρρυθμίσεις, οι οποίες δεν είναι αυθαιρεσία.

 

αυτο υποστηριζω και εγω συναδελφε. οτι κοιταμε οριζοντια ιδιοκτησια. εφοσον σε αυτη μεσα εχει γινει διαχωρισμος που δεν φαινεται σε κατι αλλο τοτε το θεωρω διαρρυθμιση. διοτι η εννοια της διαμερισματωσης εμφανιστηκε πρωτα στον 4014 εαν δεν κανω λαθος. δεν νομιζω δηλαδη να εβγαιναν αδειες που να ελεγαν διαμερισματωση. ελεγαν εσωτερικων διαρρυθμισεων και εννοουσαν διαχωρισμο ή συνενωση. 

[architect_duth]

Γενικά δεν υπάρχει πρόβλημα όπως το λέμε, ΑΛΛΑ ειδικά προκύπτει πρόβλημα εάν ο ιδιοκτήτης επιθυμήσει να σπάσει και συμβολαιογραφικά το διαμέρισμα του από 1 σε 2.

[stvxri]

εκει ναι συναδελφε υπαρχει προβλημα. ειτε βγαζεις αδεια διαχωρισμου ειτε διαμερισματωση με το 4178.

[mixyak790]

με ποια διαταξη ειναι η αδεια διαχωρισμου ΕΕΜΚ???

αναφερθηκε και σε αλλο topic

[Pavlos33]

Ο συνάδελφος stvxri ποστ 187--->http://www.michanikos.gr/topic/35756-%CE%88%CE%B3%CE%BA%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CE%B9%CF%8E%CE%BD-%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%81%CE%AE%CF%82-%CE%BA%CE%BB%CE%AF%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B1%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%9D%CE%9F%CE%9A/page-19 ανέβασε μια ΕΕΜΚ με θέμα: διαχωρισμός καταστήματος με βάση τη περίπτωση 19   " Εσωτερικές διαρρυθµίσεις, εφόσον δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισµού του κτιρίου." 

Edited Μάρτιος 22 , 2014 by Pavlos33

[@nastasia]

Σε ένα διαμέρισμα με ΟΑ του 57 'εχω τις εξής παραβάσεις:

1) 2 τμ προεξοχή

2) έρκερ

3) αυθαίρετη αποθήκη στον ακάλυπτο

4) και έχει ένα δωμάτιο επιπλέον από το διπλανό διαμέρισμα

 

Όλα τα παραπάνω φαίνονται στα σχέδια της σύστασης που έγινε το 59.

 

Το έρκερ πάει αναγκαστικά κατηγορία 3 γιατί εμπίπτει στην περίπτωση ιστ, και μπορεί να μπει και η αποθήκη κατ.3 γιατί πληροί τις προϋποθέσεις. (500 ευρώ)

Τα υπόλοιπα είχα σκοπό να τα βάλω κατηγορία 1 ως προ του 75 βάζοντας μία λοιπή παράβαση για τη διαμερισμάτωση το οποίο μου δίνει άλλα 500 ευρώ αλλά δεν είμαι σίγουρη αν έτσι η διαμερισμάτωση είναι καλυμμένη.

Η άλλη επιλογή είναι να βάλω και την προεξοχή και τη διαμερισμάτωση (λοιπή παράβαση) κατ.2. όπου μου βγάζει γύρω στα 550 ευρώ, δηλ. 500 η διαμερισμάτωση κ 50 τα 2 τμ (μαζί με της κατ.3 σύνολο 1050 ευρώ)

Ή πρέπει να μπουν: τα 2τμ κατ.1 (500), η διαμερισμάτωση κατ.2 ως λοιπή παράβαση (500) και τα υπόλοιπα όπως προείπα κατ.3 (500) δηλ. σύνολο 1500???

 

Μου φαίνεται παράλογο από τη στιγμή που όλα έχουν γίνει προ του 75 και να βγαίνει ένα πρόστιμο 1500 ευρώ...

Το θέμα είναι ότι την κατηγορία 3 δεν την γλιτώνω γιατί το έρκερ μόνο εκεί μπορεί να μπει, αλλά μπορώ να σώσω τα 500 βάζοντας στην προεξοχή και τη διαμερισμάτωση κατ.2 και έχοντας συνολικά 1050 ευρώ ή θα έχω πρόβλημα με την παλαιότητα (έχω αποδεικτικό τη σύσταση του 59 και το δηλώνω προ του 82 αντί προ του 75).

 

Διότι δηλώντας μαζί τα 2.τμ και τη διαμερισμάτωση ως κατ.1. δε μου βγάζει πρόστιμο της λοιπής παράβασης, παρά μόνο το 500ρικο της κατ.1....

 

Ελπίζω να μην τα είπα πολύ μπερδεμένα... Ευχαριστώ εκ των προτέρων και περιμένω γνώμες και προτάσεις.

 

 

edit: Το άλλο σκεπτικό είναι να μπουν όλα κατ.1 και 1 λοιπή παράβαση επίσης κατ.1 για τη διαμερισμάτωση και το έρκερ μόνο του κατ.3 οπότε πάμε πάλι στο συνολικό ποσό των 1000 ευρώ... Αυτή είναι η επικρατέστερη άποψη που προκύπτει από το μίνι γκάλοπ που έκανα μεταξύ συναδέλφων...

Edited Μάρτιος 26 , 2014 by @nastasia

[npanagio]

Για δείτε περίπτωση που μου έτυχε.

 

Τακτοποίηση διαμερίσματος, το οποίο στην άδεια εμφανίζεται ως δύο διαμερίσματα, με τον 4014

 

Εγίνε η τακτοποίηση με τον 4014, όπου αναφέρθηκε ότι τα δύο διαμερίσματα έγιναν ένα εξ αρχής, πλήρωσε ο πελάτης το 500ρικο για αυτή την συνένωση, και φτάνει η ώρα να μεταβιβαστεί.

 

Το υποθηκοφυλακείο δεν αναγνωρίζει την συνένωση, με την διαδικασία του 4014, ούτε με την επανυποβολή με τον 4178 (και έκδοση της σχετικής βεβαίωσης μηχανικού). Απαιτεί έκδοση άδειας από πολεοδομία!

 

Η συμβολαιογράφος έκανε έγγραφο στο σύλλογό της και περιμένει απάντηση.

Το πρόβλημα αυτό εμφανίζεται μου είπε, μόνο στο υποθηκοφυλακείο Καλαμαριάς.

 

Γνωρίζει κανείς τίποτα σχετικά?

Edited Μάρτιος 28 , 2014 by npanagio

[dimitris GM]

ειναι ενα θεμα προς συζητηση....

-απο τα πολλα αυτου του νόμου..

 

Μαλλον,  εδω η Καλαμαρια θεωρει οτι η καθαιρεση της μεσοτοιχιας και η δημιουργια μιας ενιαιας  ιδιοκτησιας

δεν υπαγεται στις διαταξεις του 4178,

 

είτε με την αιτιολογια  οτι  " η τακτοποιηση γινεται για 30 χρονια" ....

ειτε με την αιτιολογια  οτι  με την τακτοποιηση δεν δημιουργειται  αυτοματως   "μία" ιδιοκτησια,

αφου δεν εχει γινει η "εμπραγματη συμβαση συνενωσης"

αλλά απαιτειται να γινει η τροποποιηση της ΟΙ απο δυο σε μια...

στα δε βιβλια της η κτηματοφυλακας  εχει ακομα "δυο" διαμερισματα.

 

Αρα, θα επρεπε να προηγηθει η συνενωση..με καποιον τρόπο....[αν την δεχεται....]

 

ή αν συμφωνει...ή αν διαφωνει...ή αν δινει καποια αλλη  λυση...ή αν δεν δινει καμμια λυση...

 

Τελικα... αν θεωρειτε οτι  αδικως αρνειται...καταθεστε την αιτηση για μεταγραφη

θα σας δοσει γραπτη την αρνηση της,  αιτιολογώντας την αρνηση της...

 

και μετα   θα πατε στα δικαστηρια...πεντε-εξη χρονια, με ολα τα τεραστια εξοδα που απαιτουνται....

...για ενα θεμα που επρεπε να εχει  ηδη  συζητηθει  και  επιλυθει...

 

[με όποιον τροπο το εχουν λύσει τα άλλα υποθηκοφυλακεια..αν το εχουν λυσειμε τον τροπο που λες]

 

υγ

η προσωπικη  μου αποψη ειναι οτι η καθαιρεση μιας μεσοτοιχιας δεν ειναι διαμερισματωση..

Edited Μάρτιος 29 , 2014 by dimitris GM

[kospan]

συνάδελφοι αντιμετωπίζω την εξής  περίπτωση.κάθε βοήθεια είναι θεμιτή.

εχω πολυκατοικία 6 όροφη με άδεια το 79 μικτής χρήσης ( κατοικιας & καταστημάτων στο ισόγειο) .ο πελάτης μου θέλει να νοικιάσει ένα κατάστημα και εν συνεχεία να βγάλει άδεια λειτουργίας.οπότε θέλει να τακτοποιήσει οποιαδήποτε αυθαιρεσία... το κατάστημα  ισογείου το οποίο έχει νόμιμο  πατάρι , στην πράξη  επικοινωνεί με σκάλα από το πατάρι του προς μία  οριζόντια ιδιοκτησία του Α ορόφου η οποία είναι κατάστημα και αυτή ( λειτουργικά επικοινωνούν κατακόρυφα σε 3 επίπεδα). Στα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. το κατάστημα με το  πατάρι του φαίνεται ενιαίο , όμως έχει  γίνει σύσταση συμβολαιογραφικά η οποία δείχνει ότι   το συγκεκριμένο κατάστημα στο ισόγειο έχει 'σπάσει' σε πέντε ξεχωριστά. επίσης από τα εγκεκριμένα σχέδια της  Ο.Α. , η ιδιοκτησία του α ορόφου έχει πρόσβαση από ανεξάρτητη είσοδο η οποία δεν επικοινωνεί με το  καταστήμα μέσω της σκάλας αυτής...επίσης υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση στον α όροφο σε σχέση με την Ο.Ι. του α ορόφου.

τα ερωτήματά μου είναι τα εξής.

α) για το ισόγειο εχω περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης , παρόλο που στην Ο.Α. φαίνεται ενιαίο?

β) στον α' όροφο πως θα αντιμετωπίσω την παράβαση της σκάλας ? με αναλυτικό ή είναι παράβαση άλλης φύσεως (π.χ. ΥΔΚΧ ? )

γ) εαν προχωρήσει στην ενοικίαση , θα υπάρξει πρόβλημα στην εφορία οσον αφορά τη μη ύπαρξη συμβολαιογραφικά της ενοποιημένης ιδιοκτησίας? 

     ευχαριστώ εκ των προτέρων..