ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης

[dimitris GM]

   Ανηκεις εδω:

γστ) φύτευση υποχρεωτικής υπαίθριας θέσης στάθμευσης,

 

Δεν εχεις διαφορετικη χωροθετηση, αλλα καταργηση υποχρεωτικης ΘΣΑ.

Η "μετακινηση" σε χωρο της πυλωτης, ο οποίος ειναι κοινοχρηστος, εγινε  χωρις νομιμο δικαιωμα, αρα ειναι ανευ αποτελεσματος.

 Η ατυπη  "αποδοχη" απο μερους των λοιπων δεν δημιουργει αποκλειστικο δικαιωμα χρησης ούτε μπορει να δηλωθει πουθενα.

    Θα πρεπει να  γινει τροποποιηση ή  του κανονισμου ή της συστασης,

ωστε να ανηκει νομιμα, αλλως θα παραμεινει σαν "δικαιωμα"  που ασκειται μετα απο προφορικη συναινεση.

 

[Faethon11]

Να ρωτήσω Κάτι, έχει αποκλειστεί πλέον αυτή η θέση για στάθμευση; Δηλαδή αν κάποιος θελήσει να παρκάρει, μπορεί;

[thessalon-77]

Κλασσική περίπτωση: Σε συμβόλαιο αγοραπωλησίας διαμερίσματος του 2016 αναγράφει ότι το διαμέρισμα θα έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης δύο ανοικτών θέσεων στάθμευσης στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου δίχως να αναφέρει πως ακριβώς έχου δοθεί στο διαμέρισμα αλλά με τα συμφραζόμενα καταληγω οτι έχουν δοθεί με σύσταση Ο.Ι. (άλλωστε δεν υπάρχει κανονισμος οικοδομής) . 

Αυτές οι θέσεις στάθμευσης δεν αποτελούν τις υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης της οικ. αδείας και δεν εμφανίζονται στα σχέδια της οικοδομικής αδείας στα οποία στη θέση της μιας υπάρχει υποχρεωτική φύτευση και στην θέση της άλλης πλακόστρωτο.

Υπάρχει  κάποια υπέρβαση σε μια εκ των δυο ή και στις δυο θέσεις στάθμευσης που χρήζει υπαγωγή 4495 ή προχωραω στην ΗΤΚ διχως αυθαιρεσίες στηριζόμενος σε μη υπερβαση δομησης, καλυψης και ύψους που αναγραφει το λεκτικο;

[dimitris GM]

  Κατ' αρχας,  για αυτες τις  ΘΣΑ  επρεπε να υπαρχει στο συμβολαιο  κατοψη χρησεων  και να περιγραφονται κατα θεση, εμβαδον και οριο...

  Δεν γίνεται να προκυπτει η θεση των ΘΣΑ απο τα "συμφραζομενα".

  Αυτες οι "ιδιωτικες" ΘΣΑ που αναφερεις, νομιμα οριζονται  κατα χρηση  με συμβολαιο, αλλα η μια εξ αυτων εχει παραβιαση πρασινου.

  Εχεις  συμβολαιο του 2016, επομενως επρεπε να εχει τις σωστες βεβαιωσεις.

  Επομενως, το συμβολαιο ελεγχεται

- και για ελλειψη σωστης περιγραφης των ΘΣΑ

- και για ελλειψη σωστων βεβαιωσεων

και πρεπει να διορθωθει.

[εσυ,  ως τί ενδιαφερεσαι σημερα;

Edited Ιούνιος 26 , 2023 by Pavlos33

[thessalon-77]

Δημήτρη δεν υπάρχει έλλειψη. Το συμβόλαιο περιγράφει με αρίθμηση τις θέσεις και  έχει σχεδιάγραμμα θέσεων  και είναι κατανοητό. Όμως το σχεδιάγραμμα θέσεων του συμβολαίου δεν ειναι το ίδιο με το εγκεκριμένο σχεδιάγραμμα της οικ. αδείας κι έτσι ενώ στο σχεδιάγραμμα του συμβολαίου απεικονίζονται πλήρως οι θέσεις του συμβολαιου ομως στο σχεδιαγραμμα της οικ. αδειας οι θέσεις στάθμευσης δεν εμφανίζονται διότι δεν ήταν μια εκ των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης. Και η μια εκ των δυο θέσεων εμφανίζεται εντός της πυλωτής ενώ η άλλη σε χώρο φύτευσης. Για αυτο ρωτώ τους συναδέλφους πως το αντιμετωπίζουμε πολεοδομικά σε ταυτότητα κτιριου;  

Edited Ιούνιος 26 , 2023 by Pavlos33
διαγραφή παράθεσης του αμέσως προηγούμενου μηνύματος (βλ. κανόνες συμμετοχής)-Pavlos 33

[Pavlos33]

@thessalon-77 Διαφαίνονται λάθη στο συμβόλαιο του 2016. Από ότι φαίνεται δεν ελήφθη υπόψη το δ. κάλυψης της Ο.Α. Η αποτυπωθείσα ανοιχτή Θ.Σ πάνω στην ορισθείσα από το δ. κάλυψης επιφάνεια υποχρεωτικής φύτευσης, δημιουργεί παράβαση (ενδεχομένως έχει κατασκευαστεί και δαπεδόστρωση στην θέση φύτευσης). Ναι μεν συμβολαιογραφικά συστάθηκαν οι θέσεις στάθμευσης, πλην όμως η μια δημιούργησε πολεοδομική παράβαση κτιριοδομικού. Δεν μπορείς να προχωρήσεις . Τακτοποίηση προφανώς δεν γίνεται λόγω μεταγενέστερης παράβασης του 2011.  Το θέμα θέλει και περαιτέρω διερεύνηση. Ο συνάδελφος λογικά θα έδωσε μια βεβαίωση προ σύστασης θέσεων στάθμευσης ότι οι κοινόχρηστοι χώροι είναι νόμιμοι, καθώς σε αυτούς θα συστήνονταν οι θέσεις. Από την έρευνά σου, τι βεβαιώσεις δόθηκαν και μνημονεύτηκαν στο συμβόλαιο σύστασης θέσεων στάθμευσης;

[thessalon-77]

Πράγματι Παύλε υπάρχουν λάθη και επειδή το συμβόλαιο είναι του 2016 θα είναι λίγο δύσκολη η διόρθωση και για αυτό θέλω να είμαι σίγουρος. Οι θέσεις στάθμευσης επίσης στο συμβόλαιο αποτυπώθηκαν σε σχέδιο το οποίο δεν ήταν εγκεκριμένο από την πολεοδομία αλλά αυτά ειναι συμβολαιογραφικέ θέμα ίσως. Και αν για την θέση στάθμευσης στον ακάλυπτο πάνω σε φύτευση είναι ποιό ξεκάθαρα τα πράγματα για την παράβαση της φύτευσης και της δαπεδόστρωσης για την άλλη θέση που είναι στην πυλωτή και δεν εμφανιζόταν στην οικ. αδεια υπάρχει θέμα παράβασης; Εκεί είναι το βασικό ερώτημά μου. 

Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενό σου σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής.

Pavlos 33

Edited Ιούνιος 26 , 2023 by thessalon-77

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, thessalon-77 said:

..... για την αλλη θεση που ειναι στην πυλωτη και δεν εμφανιζοταν στην οικ. αδεια υπαρχει θεμα παραβασης; Εκει ειναι το βασικο ερωτημα μου. 

Η πυλωτή είναι ένας κοινόχρηστος χώρος ο οποίος προορίζεται για μετακίνηση (πχ προς τον ακάλυπτο), σταθμευση οχημάτων, σύντομη παραμονή κλπ. 

Άρα, η συμβολαιογραφική δέσμευση χώρου στάθμευσης εντός υπόστυλου χώρου πυλωτής δεν διαφαίνεται να συντελεί σε αυθαιρεσία, υπό την προϋπόθεση βεβαίως να μην χωροθετήκε πάνω σε διάδρομο ελιγμών σε ήδη υφιστάμενες-υποχρεωτικές κατά την έκδοση της Ο.Α, θέσεις στάθμευσης.

[thessalon-77]

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλε.

[Tim22]

Σε διάγραμμα κάλυψης άδειας του 1986 εμφανίζονται 4 υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης. Στην πραγματικότητα δημιουργήθηκαν κατά την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας 8 θέσεις, μία για κάθε διαμέρισμα της πολυκατοικίας. Το διαμέρισμα που εξετάζω απέκτησε θέση, σε σημείο που δεν προβλεπόταν υποχρεωτική θέση κατά το διάγραμμα κάλυψης. Αυτό εμφανίζεται στην κάτοψη pilotis της σύστασης. Υφίσταται κάποια πολεοδομική παράβαση;