Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Συνάδελφοι τα φώτα σας. Σε οικοδομή του 89 προβλέπει η μελέτη 2 ΘΣΑ βάσει υπολογισμων στο διάγραμμα κάλυψης. Δεν υπάρχει εντός του φακέλου ΚΑΝΕΝΑ σχέδιο της άδειας που να δείχνει τις ΘΣΑ αυτές ούτε στην πυλωτη, ούτε στο διάγραμμα κάλυψης, ούτε σε διαμόρφωση ακαλυπτου (δεν υπάρχει τέτοιο σχέδιο στο φάκελο) Βρίσκω συμβόλαιο Ν.1221 που μου τις δείχνει. Βρίσκω τον κανονισμό βάσει του οποίου μεταβιβαστηκε η ΘΣΑ του διαμερίσματος και μου τη δείχνει σε σχέδιο ΑΚΡΙΒΩΣ στο ίδιο σημείο με το σχέδιο του 1221, στο ίδιο εμβαδόν αλλά με κατατι αλλαγμενες διαστάσεις. 2,80Χ4,30 οι διαστάσεις του 1221 και 2,50Χ4,80 του κανονισμού. Δε στριμωχνεται για να χωρέσει άλλη θέση, δε μετατοπιζεται, δε στρίβει, απλά υπάρχει αυτή η μικρή απόκλιση στις αναγραφομενες διαστάσεις ανάμεσα στα δύο σχέδια. Και τονίζω πως πολεοδομικο σχέδιο με τις ΘΣΑ δε βρήκα πουθενά. Βλέπετε πουθενά κάποια αυθαιρεσια?
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 (edited) Σημείωση: παρατηρώ πως οι διαστάσεις που έχουν τεθεί στο σχέδιο του 1221 δεν πληρούν τις ελάχιστες,καθότι κάτω από 4,50 σε μήκος δεν έχω βρει πουθενά. Οπότε, με δεδομένο κιόλας ότι το σχέδιο της πυλωτη του 1221 είχε πολύ πρόχειρα χαραγμένες γραμμές με το χέρι, ενδέχεται να τροποποιηθηκε στην έκδοση της άδειας και να πήρε εν τέλει τις διαστάσεις του κανονισμού. EDIT: από μεγαλύτερης ηλικίας μηχανικούς μαθαίνω ότι προ 1990 δεν υπήρχε απαίτηση ελάχιστων διαστάσεων, παρά μόνο ελαχιστου εμβαδού 12 τ.μ.οπότε η άδεια θα εγκρινοταν κανονικά ακόμα και αν οι διαστάσεις των ΘΣΑ διέφεραν από αυτές του 1221 αρκεί να ήταν στην ίδια θέση και με ίδιο ελάχιστο εμβαδόν. Κάποιος γνωστης ας το επιβεβαιώσει. Προσωπικά, από τη στιγμή που το εμβαδόν και η θέση είναι ίδια αλλά οι διαστάσεις έχουν μικρομεταβολες, ελλείψει εγκεκριμένου σχεδίου, δε βλέπω κάτι παράνομο Edited Ιούνιος 5 , 2015 by Inzaghi
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 (edited) Κάνοντας μια μικρή αναζήτηση στο ίντερνετ και στο φόρουμ γενικότερα, βρήκα πως για το χρόνο έκδοσης της συγκεκριμένης ΟΑ αναφορικά με τις ΘΣΑ ίσχυε το ΦΕΚ 12/Α/2.2.1982 αναφορικά με τα εμβαδά αυτών Το 1993 βγήκε το ΦΕΚ 167/∆/2-3-93 που όριζε και διαστάσεις, πέραν του εμβαδού της κάθε ΘΣΑ, ανάλογα με τον τρόπο στάθμευσης. Εν προκειμένω η ΟΑ μου έχει εκδοθεί στις 7-6-1989 και στους υπολογισμούς του διαγράμματος κάλυψης προέβλεπε 2 θέσεις στάθμευσης που καλύπτονται στην πυλωτή. Το ανωτέρω ΦΕΚ για <3 ΘΣΑ προέβλεπε 12 τ.μ. δέσμευσης χώρου. Έρχεται ο εργολάβος και κάνει στις 27-4-1989, προ έκδοσης ΟΑ, συμβολαιογραφικη πραξη δεσμευσης ΘΣΑ βασει Ν.1221/1981 και επισυναπτει την κατοψη pilotis που ανεβαζω. Προβλεπει 2 ΘΣΑ στον ακαλυπτο 2,80Χ4,30 έκαστη, ήτοι 12,04 τ.μ. έκαστη. Εκδίδεται η ΟΑ και δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ σχέδιο που να δείχνει τις ΘΣΑ. Ούτε κάτοψη pilotis, ούτε διάγραμμα κάλυψης, ενώ η διαμόρφωση ακαλύπτου έχει απωλεσθεί. Στις 27-02-1990 γίνεται ο κανονισμός οικοδομής και εμφανίζεται κάτοψη Pilotis με 7 ΘΣΑ, συμπεριλαμβανομενων των 2 υποχρεωτικων, με διαστασεις 2,50Χ4,80 έκαστη, ήτοι 12,00 τ.μ. έκαστη. Και δίνει στην πελάτισσά μου μια εκ των δύο (τη Νο.2) Επί της ουσίας στον ίδιο χώρο ακαλύπτου υπάρχουν χωροθετημένες οι ίδιες δύο ΘΣΑ, ίδιου εμβαδού και προσανατολισμού, ελαφρώς διαφοροποιημένων διαστάσεων. Στην Πολεοδομία που ρώτησα μου είπαν πως η συμβολαιογραφική κάτοψη Pilotis προ έκδοσης της ΟΑ δεν αποτελεί πολεοδομικό στοιχείο, οπότε δεν έχω κάτι στα χέρια μου που να αποδεικνύει πού ορίστηκαν πολεοδομικά οι ΘΣΑ και με τι εμβαδόν, αν και θεωρητικά θα έπρεπε οι διαστάσεις να έχουν ακολουθηθεί στην έκδοση της ΟΑ. Οπότε δεν υπάρχει η παραμικρή αυθαιρεσία. Διαφωνεί κάποιος με αυτό? Και ερωτώ, με δεδομένο ότι ελάχιστες προδιαγραφές διαστάσεων προ 1993 δεν υπήρχαν παρά μόνο εμβαδού, σε περίπτωση που στην προς έκδοση ΟΑ παρουσιαζόταν ένα σχέδιο με της ΘΣΑ στο ίδιο σημείο με τη συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης, ίδιου εμβαδού αλλά διαφορετικών γραμμικών διαστάσεων, θα εκδιδόταν η άδεια ή θα ζητούσαν τροποποίηση των διαστάσεων? Κάποια άποψη επ αυτού? Edited Ιούνιος 5 , 2015 by Inzaghi
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 (edited) δξ να διαβασω ολα αυτα τα σχεδια, αλλά, με απλα λογια αποκλειεται να μην υπαρχει στον φακελλο της αδειας η κατοψη που δειχνει τις υποχρεωτικες θεσεις... Αν δεν υπαρχει, τοτε δεν θα υπηρχε δυνατοτητα συγκρισης σχεδιων και συμβολαιων αρα ουτε και εφαρμογης της "παραβασης" - λεμε τωρα- του αρθρου 23/11 Σιγουρα, παντως, υπαρχει το πρωτοτυπο στον συμβ/φο και αυτο που οφειλεις να ελεγχεις προκειμενου να δφοσεις "βεβαιωση" ειναι αν αυτες οι 2-3-4, θεσεις οπως φαινονται στην σχετικη κατοψη, εχουν "μετακινηθει" ή "πατηθει" απο αλλες θεσεις. Ολα αυτα φαινονται απο την συγκριση της κατοψης στην αδεια και στις κατοψεις ΘΣΑ που αναφερουν τα συμβολαια. Οι υπολοιπες θεσεις που εγιναν με ιδιωτικη πρωτοβουλια και δοθηκαν σαν παρακολουθηματα, δεν σε απασχολουν.. αυτα παμε για αλλα Edited Ιούνιος 5 , 2015 by dimitris GM 1
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 (edited) InzaghiΠάντως, σύμφωνα με τις τότε προδιαγραφές μελετών στο δ. κάλυψης θα έπρεπε να περιλαμβάνονται οι δεσμευμένες-υποχρεωτικές θέσεις ή έστω στην κάτοψη της πυλωτής. ΠΔ/3-9-83 (ΦΕΚ-394/Δ/8-9-83) Τρόπος έκδοσης οικοδομικών αδειών και έλεγχος των ανεγειρομένων οικοδομών. ΑΡΘΡΟΝ-11. Προδιαγραφές σύνταξης αρχιτεκτονικών μελετών. 1. Διάγραμμα κάλυψης σε κλίμακα 1:100 ή 1:200. Το διάγραμμα κάλυψης προκύπτει από υπεύθυνη αποτύπωση και περιλαμβάνει: (...) γ) Τους υπολογισμούς της επιτρεπόμενης και πραγματοποιούμενης κάλυψης και δόμησης, του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους, των πλάγιων και οπισθίων αποστάσεων, των προεξοχών, τον υπολογισμό των αναγκών σε χώρους στάθμευσης και τον τρόπο κάλυψης τους. Πράγματι το ΠΔ-92/82 ΦΕΚ-12/Α/2-2-82) στο άρθρο 6 ορίζει ελάχιστη επιφάνεια για χώρο στάθμευσης μικρών οχημάτων όταν οι απαιτήσεις θέσεων είναι μέχρι και τρεις θέσεις όπως στη περίπτωση που εξετάζεις. ΑΡΘΡΟΝ-6. 1. Εις το παρόν Δ/γμα, όπου δεν γίνεται διάκρισις εις τον καθορισμόν του αριθμού των θέσεων μεταξύ μικρού και μεγάλου αυτοκινήτου, νοείται μικρόν επιβατικόν. Ως μικρόν επιβατικόν αυτοκίνητον θεωρείται ένα πενταθέσιον επιβατικόν. Δια τον υπολογισμόν της συνολικής επιφανείας του δημιουργουμένου χώρου σταθμεύσεως, ο αριθμός των θέσεων ανάγεται εις επιφάνειαν χώρου σταθμεύσεως ως εξής: α) Δια μίαν θέσιν σταθμεύσεως μικρού επιβατικού ιδιωτικής χρήσεως αυτοκινήτου λαμβάνονται 12 τμ επιφανείας χώρου σταθμεύσεως, εφ' όσον ο συνολικός αριθμός των θέσεων σταθμεύσεως του χώρου δεν υπερβαίνει τας τρεις (3). Επειδή η συμβολαιογραφική δέσμευση ήταν (και παραμένει) υποχρεωτική προ έκδοσης Ο.Α το πιθανότερο είναι να ίσχυσε αυτό που αναγράφεις : "Εν προκειμένω η ΟΑ μου έχει εκδοθεί στις 7-6-1989 και στους υπολογισμούς του διαγράμματος κάλυψης προέβλεπε 2 θέσεις στάθμευσης που καλύπτονται στην πυλωτή. Έρχεται ο εργολάβος και κάνει στις 27-4-1989, προ έκδοσης ΟΑ, συμβολαιογραφικη πραξη δεσμευσης ΘΣΑ βασει Ν.1221/1981 και επισυνάπτει την κάτοψη pilotis που ανεβαζω. Προβλεπει 2 ΘΣΑ στον ακαλυπτο 2,80Χ4,30 έκαστη, ήτοι 12,04 τ.μ. έκαστη." Ο λόγος που δεν εμφανίζεται σε εγκεκριμένο σχέδιο είναι άγνωστος. Θα περίμενα τουλάχιστον στο φάκελο της άδειας να υπάρχει η συμβολαιογραφική πράξη της 27-4-89. Βεβαίως στο πέρασμα των ετών δεν μπορεί κανείς να ξέρει τι έγινε. Μπορεί να ανασύρθηκαν σχέδια από το φάκελο και να μην επέστρεψαν ποτέ στη θέση τους. (συνηθισμένο φαινόμενο τα παλιότερα χρόνια). Προσωπικά δεν βλέπω να υπάρχει κάποια παρανομία. Θα μπορούσες να έχεις προς μεταβίβαση μια Θ.Σ.Α που δεν θα ήταν από τις υποχρεωτικές και αυτή να ήταν επίσης στην πυλωτή, όπως αυτές που όρισαν οι συνιδιοκτήτες με τον κανονισμό. Edited Ιούνιος 5 , 2015 by Pavlos33 3
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Παιδια, η συμβολαιογραφικη πραξη δεσμευσης των υποχρεωτικων ΘΣΑ υπηρχε στην αδεια. Το σχεδιο το πηρα απο εκει. Και η πραξη δεν ανεφερε διαστασεις, μονο εμβαδο. Και την πραξη εχω στα χερια μου. Η θεση, εν προκειμενω, του Ν.1221 που ανηκει στην πελατισσα μου, ειναι στο ιδιο σημειο με το ιδιο εμβαδον και δεν εχει καταπατηθει απο κανεναν, βασει του σχεδιου που της δοθηκε, στον κανονισμο, απλα αντι για 2,80Χ4,30 βασει Ν.1221 της μεταβιβαστηκε 2,50Χ4,80 στο ιδιο σημειο. Και παλι, πολεοδομικα δεν ξερουμε αν εγκριθηκαν ΑΚΡΙΒΩΣ οι διαστασεις του Ν.1221 η καποιες αλλες, πχ του κανονισμου Παλαιοτεροι μηχανικοι μου ειπαν οτι κατα την εκδοση της ΟΑ εκεινη την εποχη, απο τη στιγμη που δεν υπηρχαν ελαχιστες διαστασεις, κοιταζαν μονο να τηρειται το εμβαδον και το πλατος να μην πεφτει κατω απο τα 2,5 μ Οποτε δεν ειναι καθολου απιθανο να παρουσιαζοταν ενα σχεδιο συμβολαιογραφικης δεσμευσης δυο ΘΣΑ με διαστασεις 2,80Χ4,30 και εν τελει να εγκρινοντουσαν 2 με διαστασεις 2,50Χ4,80 στο ιδιο ακριβως σημειο απο τη στιγμη που το πλατος τηρειτο και το εμβαδον εμενε ανεπαφο... Βλεπετε παραβαση?
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δεν βλέπω παράβαση. Αφού και με τον τρόπο που δόθηκε η ίδια θέση από τον κανονισμό οι μικρές αλλαγές στις διαστάσεις δεν είναι εις βάρος κάποιας άλλης θ.σ ώστε να προβούμε σε υπαγωγή διαφορετικής χωροθέτησης κατά την παρ 11 άρθρο 23. Το πλάτος μειώθηκε και το μήκος της έγινε μεγαλύτερο φτάνοντας "πρόσωπο" στην εξωτερική παρειά της πυλωτής. Δε βλέπω κανένα πρόβλημα.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 (edited) στην αδεια ηταν 2,80Χ4,30 στον κανονισμο, επειδη και διοτι και δια τον λογον οτι... της δοθηκε μια ΘΣΑ 2,50Χ 4,80 αρα καπως αλλοιως χωροθετηθηκε...δεν ψαχνω την αιτια [και κοντα σε αυτην μετατοπισθηκαν και οι υπολοιπες...] εχεις περιπτωση 23/11 υγ ειδα την απαντηση του παυλου την θεωρω απολυτως σωστη οταν λεει "αμα απλα μεγαλωσε χωρις να επηρεαζονται οι αλλες , δεν εχεις προβλημα" διοτι ο νομος μιλαει για χωροθετηση=μετακινηση απο την θεση τους κι οχι για μεγαλωμα αν περισσευαν 10-20 εκ. Edited Ιούνιος 5 , 2015 by dimitris GM
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Παραβλεπετε κάτι σημαντικό. Το ότι το συμβολαιογραφικο σχέδιο του Ν.1221 δεν αποτελεί πολεοδομικο στοιχείο. Μου το είπαν και από την πολεοδομια. Έχω τη μεταγραφή των 2 ΘΣΑ 12τ.μ. εκαστη με τις διαστάσεις του σχεδίου. Δεν ξέρουμε πως εγκριθηκαν στην άδεια, δε φαίνονται πουθενά. Οπότε πως και γιατί να θεωρήσω αυθαιρετη κατασκευή βάσει μη πολεοδομικου σχεδίου? Πόσο μάλλον όταν ξέρουμε εκείνη την εποχή, προ ΦΕΚ 1993 που οριζε ελάχιστες διαστάσεις ΘΣΑ πως δεν ήταν δεσμευτικο να τηρηθουν οι διαστάσεις, παρά μόνο εμβαδόν και ελάχιστο πλάτος. Δε λέω πως μπορεί να εγκριθηκαν τελικά στην άδεια σε άλλα σημεία με άλλες διαστάσεις από το σχέδιο του Ν.1221 οι θέσεις, όμως το να τηρηθουν οι θέσεις στο σωστό σημείο με το σωστό εμβαδόν αλλά με αλλαγμενες διαστάσεις δεν ήταν απίθανο
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 5 , 2015 δλδ εννοουν οτι στην αδεια επισυναπτουμε μονον μια συμβολαιογραφικη δηλωση για "3" θεσεις αλλα δεν βαζουμε μεσα καποια κατοψη... ή "κατι αλλο"???? αλλα, αν "δεν αποτελει πολεοδομικο στοιχειο" τοτε το 23/11 με τι θα συγκριθει??? Με μονη την κατοψη της συμβ/φου αλλα και παλι εχεις να συγκρινεις με κατι.. σωστα?
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα