ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης

[Inzaghi]

Επανερχομαι με πιο χειροπιαστα στοιχεια.

 

Η ΟΑ το 1992 εκδιδεται με διαμορφωση ακαλυπτου που διαγραμμιζει καποιες ΘΣΑ αλλα δεν υπολογιζει ποσες ειναι οι υποχρεωτικες. Και προβλεπει και δενδροφυτευση σε καποια σημεια.

 

Αναθεωρειται 2 χρονια αργοτερα και πανω στο ιδιο σχεδιο διαμορφωσης ακαλυπτου αριθμουνται 4 υποχρεωτικες ΘΣΑ που υπολογιζονται αναλυτικα, αλλαζει η εισοδος, περιμετρικα τοιχεια κλπ και διπλα τοποθετειται αλλο σχεδιο που δειχνει ΟΛΟ το χωρο ως χωρο parking, καταργωντας τη φυτευση για καποιο περιεργο λογο.

 

Επισυναπτω το σχεδιο της αναθεωρησης και αυτο της συστασης σε φωτογραφια.

 

Η ΘΣΑ του πελατη μου ειναι η Νο5. Αυτη διπλα στο φορτηγακι, με το δεντρο ενδιαμεσα.

 

Παρολα ταυτα, δε βρεθηκε ΠΟΥΘΕΝΑ συμβολαιογραφικη πραξη του Ν.1221/1981, οποτε δεν ξερω ποια θεση δεσμευτηκε βασει του Νομου ως υποχρεωτικη. Θεωρω πως οι υποχρεωτικες ειναι οι της Αδειας στις θεσεις εκεινες, οποτε εγω, οντας παραδιπλα, ειμαι οκ?

 

[akis73]

Από τα σχέδια που παραθέτεις φαίνεται ότι απαιτούνται 3 θέσεις για τις κατοικίες και μία για καταστήματα οπότε δεσμεύει 4 θέσεις στον ακάλυπτο. Λογικά είναι οι από 1 έως και 4. Οι υπόλοιπες λογικά είναι βάσει κανονισμού.

[dimitris GM]

σωστα...

 

αλλά δες και  το υπομνημα του μηχανικου..[οσο μπορω να διαβασω]

 

"ο ακαλυπτος που ειναι 654,11 τμ  .δενδροφυτευεται  και διαμορφωνεται ως χωρος ζωής-πρασινου και ηλιασμου  του ευρυτερου περιβαλλοντος.

Η οικοδομη λογω θεσης [αν διαβαζω σωστα τη λεξη[..."φανταζει" στη γειτονια κλπκλπ.

Εχει και  αλλα που δεν διακρινω.

 

΅Εξαιρετικος ο  κ. συναδελφος "Αλεξανδρος..."

Edited Ιούνιος 2 , 2015 by dimitris GM

[Inzaghi]

Σωστα. Αυτα ομως ειναι ΠΡΟ αναθεωρησης.

Η κατοψη εκεινη με το λεκτικο που διαβαζεις ειναι πριν να αναθεωρηθει και να προκυψει το 2ο σχεδιο που δειχνει ΟΛΟ το χωρο ως χωρο σταθμευσης χωρις καθολου πρασινο.

Ετσι κι αλλιως, στο σημειο που ειναι η ΘΣΑ Νο5 που ανηκει στον πελατη μου, αφενος στο πρωτο σχεδιο εχει μια αμυδρη διαγραμμιση σαν φυτα λιγοστα, αφετερου στο αλλο δεν εχει απολυτως τιποτα, ενω στην πραγματικοτητα και φυτα εχει στο τοιχειο και δεντρο εχει εκει, οποτε θεωρω πως δεν υπαρχει καμια ουσιαστικη παραβαση, ουτε και στο ποσοστο φυτευσης.

 

Κανω καπου λαθος?

 

Υ.Γ. Σε περιπτωση που μειωθει το ποσοστο φυτευσης στον ακαλυπτο πχ προς δημιουργια μιας ΘΣΑ επιπλεον, εχουμε μικροπαραβαση κατηγοριας 3, εφοσον το ποσοστο της μειωσης ειναι εως 5%, βασει του Ν.4178/2013, ενω σε μεγαλυτερο ποσοστο αυτου, παμε σε αναλυτικο. Δηλαδη στον αναλυτικο (εχω ηδη εναν στη ρυθμιση αυτη) τι θα βαλω? Ξεριζωμα της φυτευσης και τσιμενταρισμα του χωρου? Τι χαζομαρες ειναι αυτες...

Edited Ιούνιος 2 , 2015 by Inzaghi

[akis73]

Σωστά τα λες, αν η συγκεκριμένη θέση (και ενδεχομένως και οι άλλες εκτός αδείας) καταπατούν την φύτευση, τότε προφανώς είναι φυτεμένα λιγότερα από τα 2/3 του ακαλύπτου βάσει ΓΟΚ/85 οπότε θεωρητικά δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη φύτευση.

Αφού έχει ήδη αναλυτικό βάλε σε αυτόν το εμβαδόν της θέσης σε τμ ως το υλικό που υπάρχει (άσφαλτος, πλακόστρωση, κοκ).

[Inzaghi]

Φυτευση δεν υπαρχει ΚΑΘΟΛΟΥ στον ακαλυπτο πισω.

Το θεμα μου ειναι πως στο σχεδιο της ενημερωσης, στο αριστερο σχεδιο που επισυναψα, μεν, δειχνει τις 4 θεσεις με φυτευση και πλακοστρωση γυρω γυρω (και αλλαγμενη θεση εισοδου, στο σημειο που ειναι τωρα), στο δε δεξι σχεδιο δειχνει ΟΛΟ τον ακαλυπτο ως χωρο Parking χωρις καθολου φυτευση. Και δεν ξερω αν την καταργει τη φυτευση στην ενημερωση-αναθεωρηση η απλα το δευτερο σχεδιο ειναι κενο για να δειξει κλισεις και περιμετρικα τοιχεια με υψομετρα κλπ, γι αυτο και δε χωροθετει τις υποχρεωτικες θεσεις εκει παρα μονο στο αριστερο.

Οποτε δεν ξερω αν ειναι οντως παραβαση.

 

Επι της ουσιας προσαυξηση του προστιμου δεν υπαρχει γιατι τα παιρνει ολα ο αναλυτικος, παρολα ταυτα για την ακριβεια της δηλωσης δεν ξερω αν πρεπει να το δηλωσω η οχι.

[akis73]

Προφανώς έχει γίνει αυτό που λες, είναι απίθανο να έχει βγει η άδεια χωρίς τον απαραίτητο έλεγχο για την φύτευση. Οπότε στην αναθεώρηση έχει ασχοληθεί μόνο με τις συγκεκριμένες αλλαγές αφού η φύτευση προφάνως "έβγαινε" βάσει της πρώτης αδείας...

 

Εφόσον σε καλύπτει ο αναλυτικός δεν χάνεις τίποτα αν βάλεις την κατάργηση της φύτευσης όσον αφορά την θέση που εξετάζεις εσύ. Από την άλλη το θέμα είναι πιο πολύπλοκο καθότι θα ήταν πιο λογικό να τακτοποιήσει όλη η οικοδομή μαζί την μη τήρηση της φύτευσης ώστε να είναι όλοι καλυμμένοι, απλά σε μία οικοδομή με πολλούς ιδιοκτήτες τρέχα γύρευε και σιγά μην ασχοληθεί κανείς με την μη τήρηση της φύτευσης του ακαλύπτου...

[Inzaghi]

Εδω δεν ασχολουνται με αλλα τερατα που γινανε, η φυτευση τους μαρανε...

Παντως μου κανει εντυπωση που δεν εγινε συμβολαιογραφικη πραξη δεσμευσης ΘΣΑ βασει Ν.1221/1981 και βγηκε η αδεια.

 

Και σε αλλη περιπτωση πετυχα κατι παρεμφερες.

Σχεδιο κατοψης Pilotis μη πολεοδομικο επισυναπτεται σε κανονισμο πολυκατοικιας και δειχνει 7 ΘΣΑ στον ακαλυπτο και στο προκηπιο.

Το αντιστοιχο πολεοδομικο δε δειχνει ουδεμια ΘΣΑ

Το διαγραμμα καλυψης προβλεπει 2 υποχρεωτικες ΘΣΑ στην πυλωτη.

Στην πυλωτη το σχεδιο του κανονισμου δε δειχνει καμια.

 

Τωρα τι εγινε ακριβως ενας Θεος ξερει...

[ANTONIS130]

Σε αυτού του είδους τις παραβάσεις (Διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης) ως επικρατούσα χρήση τι δηλώνουμε ? Υπηρεσίες  και απλά στο φύλλο καταγραφήςτικάρουμε το  Διαφορετική διαμερισμάτωση/Χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης?

[Pavlos33]

Επειδή η παράβαση που αφορά Θ.Σ-παρακολούθημα διαμερίσματος, το είδος χρήσης λογικά θα πρέπει να αφορά στην κύρια χρήση. Εξάλλου όποια χρήση και αν επιλέξεις το πρόστιμο στην διαφορετική χωροθέτηση ή διαμερισμάτωση, θα είναι 500 ευρώ και δεν επηρεάζεται από συντελεστή κάποιας χρήσης.