ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης

[kalogero]

Καλημέρα

 

Στο διάγραμμα κάλυψης αδείας του 1993 αναφέρεις οτι για την προσθήκη του ορόφου απαιτείται μια θέση στάθμευσης. 

 

Δεν θα μπορούσε να υλοποιηθεί όμως διότι το ισόγειο έχει καλύψει όλο το οικόπεδο. 

 

Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση? Μήπως την εξαγόρασε και να δω στην πολεοδομία αν υπάρχει σχετικό χαρτί? 

 

Αν δεν την εξαγόρασε να του βάλω μια πολεοδομική παράβαση? 

 

Σας ευχαριστώ πολύ.

[dimitris GM]

δες στην  αδεια

-αν ειχε δυνατοτητα δημιουργιας μιας ΘΣΑ, θα εκανε σχετικη συμβ/κη  δηλωση..  θα την μετεγραψε και με βαση αυτο θα εκδιδονταν η αδεια.

άλλως θα την εξαγοραζε...

 

- επομενως,   αφου προηγειται η "δημιουργια/εξαγορα" μιας ΘΣΑ και μετα εκδιδεται η αδεια...

 

αν την εξαγορασε, παλι θα υπαρχει η σχετικη καταγραφη,

Edited Οκτώβριος 23 , 2016 by dimitris GM

[Irini]

Καλημέρα,

 

Έχω μια πολυκατοικία, όπου στο υπόγειο προβλέπονταν 4 θέσεις στάθμευσης (που έχουν οριστεί και συμβολαιογραφικά από 2 σε καθένα από τους 2 ιδιοκτήτες) και στον ακάλυπτο 1 θέση στάθμευσης, η οποία θεωρείται κοινόχρηστη (δεν ορίζεται συμβολαιογραφικά σε κάποιον από τους 2 ιδιοκτήτες). 

 

Στην πραγματικότητα στο υπόγειο έγιναν οι 2 θέσεις στάθμευσης εκει οπου προβλέπονταν, ενώ στη θέση των άλλων 2 έγιναν αποθήκες. Σκέφτομαι να τακτοποιήσω τις 2 αποθήκες με αναλυτικό. Πρέπει να ορισω σε άλλο χώρο του υπογείου τις 2 θέσεις που "χάθηκαν"? Μπορώ να το κανω...αλλά πρέπει οπωσδηποτε? Γιατι αν το κάνω θα πρέπει να δηλώσω ξεχωριστή παράβαση την αλλαγη χωροθετησης ΘΣΑ, σωστα? 

 

Στον ακάλυπτο, η 1 ΘΣΑ υλοποιήθηκε, αλλά σε διαφορετική θέση. Η ΘΣα αυτη ανήκει κατά 50 % σε καθένα από τους 2 ιδιοκτητες, όπως οι λοιποι κοινόχρηστοι χώροι. Πρέπει να θεωρήσω και εδώ αλλαγή χωροθέτησης ΘΣΑ και να το βάλω σαν ξεχωριστή παράβαση πάλι ή μπορώ να το τακτοποιησω με αναλυτικό ως αλλαγες στον περιβαλλοντα χωρο?

 

Οι 2 ιδιοκτήτες θα κάνουν κοινή δήλωση για όλες τις αυθαιρεσίες του ακινητου.

 

Εχει κανεις καποια αλλη αποψη?

Edited Δεκέμβριος 9 , 2016 by Irini

[fr_sk]

Σε πολυκατοικία με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, όλες του ίδιου ιδιοκτήτη, υπάρχει διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης. Η διαφορετική χωροθέτηση δεν αφορά όλες τις θέσεις στάθμευσης.

Για τα διαμερίσματα, των οποίων οι θέσεις στάθμευσης ως παρακολουθήματα έχουν τη σωστή χωροθέτηση, μπορώ να δώσω βεβαίωση?

Ή επειδή η τακτοποίηση αφορά το σύνολο της οικοδομής, δηλώνω την αυθαιρεσία σε μία δήλωση για το σύνολο της οικοδομής, περαιώνεται η διαδικασία και μετά βγάζω βεβαιώσεις για κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά;

 

Το θέμα είναι περισσότερο πρακτικό, χρονικό συγκεκριμένα. Η αυθαιρεσία θα δηλωθεί ούτως ή άλλως.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

.........Για τα διαμερίσματα, των οποίων οι θέσεις στάθμευσης ως παρακολουθήματα έχουν τη σωστή χωροθέτηση, μπορώ να δώσω βεβαίωση?.....

 

Αν δεν έχουν αυθαιρεσίες, τότε ΝΑΙ μπορεί να εκδοθεί Βεβαίωση 4178.

[dimitris GM]

ορθώς!!!

[fr_sk]

Και κάτι ακόμα....Επηρεάζεται η διαφορετική χωροθέτηση με το αν είναι ανοιχτές ή κλειστές οι θέσεις στάθμευσης?

Edited Δεκέμβριος 17 , 2016 by fr_sk

[dimitris GM]

ο νομος μιλαει για τις θεσεις τις υποχρεωτικες του 1221

Αυτες αποτυπωνονται σε κατοψη και γινεται  συμβολαιογραφικη πραξη. Και, επειδη προηγουνται της αδειας, πιθανον να εχουν προβλημα ως προς την  πρακτικοτητα της χωροθετησής  τους....γι  αυτο και τις "μετακινουν" λίιιγο...

 

Οι αλλες, που δημιουργουνται "ελευθερα" μετα απο την "βούληση¨"των ιδιοκτητων

ειτε στην πυλωτη ειτε στον ακαλυπτο,

γινονται συνηθως μετα την πλακα του ισογειου, ετσι ωστε να μπορουν να χωροθετουνται  χωρις λαθη...

και δινονται κατα χρηση με συμβολαια ή με τον κανονισμο.

[babis2008gr]

Συνάδελφοι τα φώτα σας γιατί μου έχει τύχει κάτι πολύ "κουφό". Έχω μία αδεια κτιρίου του 1982 για καταστήματα και ορόφους αποθήκες και άδεια του 2005 για αλλαγη χρήσης  σε ισόγεια καταστήματα και στους ορόφους γραφεία. Εντός του χώρου ενός εκ των καταστημάτων ισογείου εμφανίζεται και στις 2 άδειες αναβατόριο οχημάτων που οδηγεί στο υπόγειο. Στο υπόγειο δεν υπάρχουν θέσεις στάθμευσης στο σχέδιο. Στην πραγματικότητα το αναβατόριο όπως είναι φυσικό δεν υπάρχει στο ισόγειο κατάστημα και ως εκ τούτου έχουν καταργηθεί όλες οι υποτιθέμενες θεσεις στάθμευσης του κτιρίου. Θεωρείται ότι υπάρχει δυνατότητα τακτοποίησης της εν λόγω αυθαιρεσίας καθώς ο ιδιοκτήτης θέλει να νοικιάσει τον χώρο των καταστημάτων (που εμπεριέχει στην ΟΑ το αναβατόριο) και απαιτείται λειτουργική συνένωση και άδεια αλλαγης χρήσης από ΥΔΟΜ για τη νέα χρήση ? 

[dimitris GM]

Το "αναβατοριο" φαινεται στις αδειες σαν εντος ενος χωρου με χρηση διελευση αυτοκινητων προς αυτο και προς το υπογειο.

Και μπορει  να μην κατασκευασθηκε,

αλλά,  ο χωρος όπου προβλεπονταν να γινει, πρεπει να ειναι ανοιχτος-ή εστω με γκαραζοπορτα- 

με δικαιωμα διελευσης αυτοκινητων προς το αναβατοριο και προς το υπογειο για σταθμευση, οπου επρεπε να υπαρχουν οι θεσεις τον ν. 1221 και να αναφερονται στην αδεια...[εκτος εάν δεν ειχε υποχρεωση  για καποιον λογο...]

.

 

Επομενως δεν βρισκεται "μεσα " στο καταστημα , αλλα εχει καταργηθει η χρηση του χωρου και εχει αλλαξει σε καταστημα.

Να δεις το ιδιοκτησιακο  και την συσταση ΟΙ σε ποιον ανηκει ο "χωρος" του αναβατοριου και σε ποιον το υπογειο

 

και

τα λεμε