ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορίες αυθαιρέτων (γενικά)

[akis73]

Μήπως εννοείς τις εγκυκλίους 3 και 4; Δεν θυμάμαι να έχω διαβάσει κάτι σχετικό εκεί πέρα εκτός αν μου διαφεύγει κάτι...ευχαριστώ πάντως.

Edited Νοέμβριος 13 , 2014 by akis73

[ioannat]

ναι αυτες εννοω....

Edited Νοέμβριος 13 , 2014 by ioannat

[akis73]

Έψαξα αλλά δεν βρήκα κάτι σχετικό με αυτό που λες...αν μπορείς να μου πεις που το διάβασες ακριβώς θα με ενδιέφερε. Ευχαριστώ και πάλι.

[pipakos]

Εγώ δεν το έχω βρει πουθενά, για αυτό και το ρώτησα. Το λογικό είναι να μην προσμετρούνται, αλλά το σύννομο είναι το αντίθετο αφού δεν εξαιρούνται από κάπου. Κάποια στιγμή θα το διευκρινήσουν επίσημα κι αυτό. Τώρα που πήραν και αέρα συνταγματικότητας ποιος τους πιάνει!!! Θα μας λύσουν όλες τις απορίες!!!

[akis73]

Αν μιλάμε για το ίδιο πράμα είναι το σημείο στην εγκύκλιο 4 που λεέι ότι για την εύρεση του ποσοστού των υπερβάσεων υπολογίζονται όλοι οι κλειστοί χώροι κύριας χρήσεως. Εκεί δεν λέει ότι οι συγκεκριμένοι χώροι αν έχουν υπαχθεί στην κατ.1 δεν υπολογίζονται.

Το ρωτώ διότι έχω παρόμοια περίπτωση με κατ.1 και 4 και επειδή συνυπολόγισα και τα της κατ.1 έχασα τελικά την 4 και το έβαλα 5.

[pipakos]

Σύμφωνα λοιπόν με HD (τουλάχιστον εκείνης της μέρας και ώρας και σύμφωνα με τη συγκεκριμένη υπάλληλο) μπορούσες να βάλεις την περίπτωσή σου κατ. 4. Η λογική τους πιστεύω στηρίζεται στην παραδοχή ότι αφού τα τμ των χώρων κατηγορίας 1 δεν επηρεάζουν το ύψος του προστίμου, δεν χρειάζεται να λαμβάνονται υπόψη ούτε για την εύρεση της κατηγορίας ούτε για τον υπολογισμό του ποσοστού υπερβάσεων. Αυτό βέβαια είναι ολίγον αυθαίρετο συμπέρασμα, αλλά με αυθαίρετα δεν ασχολούμαστε ούτως ή άλλως . Θεωρώ πως σε κάποια από τις επόμενες διευκρινήσεις θα είναι και αυτό μέσα.

[Pavlos33]

Συνάδελφοι, θεωρώ ότι οι απόψεις του H.D, από όσα διαβάζω εδώ, πολλές φορές κινούνται στη σφαίρα της ανευθυνότητας.

Ο ν. 4178/13 στο άρθρο 8. αα για τον προσδιορισμό της κατηγορίας επιβάλει όχι μόνο να προσμετρήσουν οι αυθαίρετοι χώροι, αλλά και οι ρυθμισμένοι με προηγούμενους νόμους. Αδυνατώ να κατανοήσω την δήθεν εξαίρεση την οποία προτείνει το help desk και κυρίως με την περισσή ευκολία που προτείνει λύσεις σε συναδέλφους οι οποίες κινούνται αντίθετα από το σώμα του νόμου.

Καλύτερα να απαντούσαν ότι δεν γννωρίζουν ή να μην πρότειναν κάτι.

[maredentro]

γειά σας! θα ήθελα τη βοήθεια σας..  Πρόκειται για μια ισόγεια κατοικία για την οποία έχω βγάλει άδεια δόμησης πριν ένα χρόνο (για προσθήκη πρώτου ορόφου) και έχω το εξής πρόβλημα: Πρό της έκδοσης της άδειας δόμησης/προσθήκης υπέβαλα μια δήλωση στο νόμο 4014 (η οποία έχει περαιωθεί αλλά δεν έχω υποβάλει τα δικαιολογητικά) τα εξής (που αφορούν το προαναφερόμενο ακίνητο):α)Το ισόγειο το οποίο ήταν αυθαίρετο και είχε νομιμοποιηθεί το 1993 με το 1337/83 και στο οποίο έπειτα από μέτρηση μου βρήκα απόκλιση 1.15 μ2 από το σχέδιο νομιμοποίησης του 1337/83 και έτσι το έβαλα στο άρθρο 26 του 4014/2011 για νομιμοποίηση ξανά ολόκληρο το ισόγειο (σε συνεννόηση με τον αρμόδιο υπάλληλο της πολεοδομίας και εφόσον το 1.15 μ2 περιλαμβάνει φ. οργανισμό) β)Στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου έχει μια αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη επιφ. 11,09 μ2 και ύψους 2.45 μ και μια καπνοδόχο λέβητα η οποία εφάπτεται εξωτερικά της αποθήκης και είναι εντός Δ, ύψους 6μ., και γ)Υπέρβαση της απόστασης μεταξύ των δύο κτιρίων (αποθήκης και κατοικίας) 2.20 μ και μεταξύ καπνοδόχου και κατοικίας 1.95 μ και τελικά έβαλα υπέρβαση Δ >20 %.      ΄Τώρα λοιπόν πρέπει να κάνω αναθεώρηση της άδειας δόμησης-προσθήκης (η κατασκευή είναι ακόμη σε εξέλιξη) και μου ζητάνε μεταφορά στο νόμο 4178/13. ΣΕ τι κατηγορία τα βάζω?? Σημειώνω ότι στο 4014 έχω κάνει 2 φύλλα καταγραφής, στο ένα έχω βάλει την αποθήκη, την καπνοδόχο και την υπέρβαση Δ στην κατηγορία "τακτοποίηση", και στο άλλο έχω βάλει την ισόγεια κατοικία με απλή αναφορά χωρίς  μ2 στα κουτιά υπέρβασης δόμησης κτλ στην κατηγορία "προς έκδοση οικ.αδείας". Τα δικαιολογητικά εφόσον πρόκειται για μια δήλωση, έχω περιθώριο να τα υποβάλω εντός 3ετίας και για την τακτοποίηση?? (αναφέρεται χρονικό περιθώριο 6 μηνών από τη μεταφορά στο 4178). Ήδη μέσα στο φάκελο της άδειας δόμησης στην Πολεοδομία υπάρχει χωριστός φάκελος με τα δικαιολογητικά για την τακτοποίηση (χωριστά). Συγνώμη για το μεγάλο post και ευχαριστώ εκ των προτέρων! καλό Σαββατοκύριακο!!

[pipakos]

Προσπάθησα 3 φορές να παρακολουθήσω το μήνυμά σου και τις 3 χάθηκα. Δεν καταλαβαίνω γιατί νομιμοποιείς όλο το ισόγειο κι όχι μόνο τα επιπλέον 1.15τμ? Τι δουλειά έχει σε αυτό ο φ. οργανισμός? Η αποθήκη που περιγράφεις πληροί τις προδιαγραφές της κατηγορίας 3 και ίσως να μπορείς και να την συνυπολογίσεις μαζί με την καπνοδοχό σε αναλυτικό προϋπολογισμό. Υπέρβαση απόστασης μεταξύ δύο κτιρίων στον 4178 δεν υφίσταται, πόσο μάλλον μεταξύ κτιρίου και καπνοδοχού. Για την κατηγορία πρέπει να μας δώσεις επιπλέον στοιχεία: πόσο είναι το νόμιμο κομμάτι (αν και εσύ το θεωρείς πλήρως αυθαίρετο οπότε σε αυτό δεν μπορώ να σε συμβουλέψω κάτι), πότε έγιναν οι παραβάσεις κτλ. Το μόνο σίγουρο είναι πως όσον αφορά τα δικαιολογητικά για το κομμάτι του τακτοποιούμενου τμήματος δεν ισχύει το περιθώριο 6 μηνών από τη μεταφορά στο 4178, αλλά μπορούν να υποβληθούν μέχρι το τέλος του Ν.4178 + τις όποιες παρατάσεις.

 

Συνάδελφοι, θεωρώ ότι οι απόψεις του H.D, από όσα διαβάζω εδώ, πολλές φορές κινούνται στη σφαίρα της ανευθυνότητας.

Μαζί σου και +1 κι από εμένα. Εκτός όμως από τη σφαίρα της ανευθυνότητας είναι πολύ πιθανό να έχουν και τη σφαίρα της μάγισσας που δείχνει το μέλλον. Κι αυτό το λέω γιατί βρίσκονται σε άμεση συνεννόηση με αυτούς που βγάζουν τις διευκρινιστικές ερωταπαντήσεις (για τις τελευταίες που βγήκαν είχαν ενημερωθεί τουλάχιστον ένα μήνα νωρίτερα), οι οποίες όποτε βγαίνουν έχουν προφανώς μεγαλύτερη ισχύ καθότι είναι γραπτές και σε γενικές γραμμές το λογικό είναι να ακολουθούν τη γραμμή των τηλεφωνικών απαντήσεων. Για αυτό το λόγο εμένα προσωπικά κάποιες απαντήσεις τους, ακόμα κι αν είναι αστήρικτες, με προβληματίζουν και με βάζουν σε υποψίες. Έχουμε δει ουκ ολίγες φορές να βγαίνει μία εγκύκλιος που να ανατρέπει την παλιά ή ακόμα και τον ίδιο το νόμο κι έχουμε δει και καραμπινάτες κοτσάνες ακόμα και σε ΦΕΚ, με αποκορύφωμα το τροποποιημένο παράρτημα Α. Για αυτούς λοιπόν τους λόγους γνώμη μου είναι πως ακόμα και τις φαινομενικά λάθος απαντήσεις τους να μην τις παίρνουμε τελείως αψήφιστα, χωρίς σε καμία περίπτωση να στηριζόμαστε αποκλειστικά σε αυτές και να επαναπαυόμαστε.

[cv01302]

Έφαγα τρελή φλασιά!

Για την κατηγορία αυθαιρεσίας σε μια οριζόντια ιδοκτησία, τελικώς ΔΕΝ λαμβάνουμε υπόψιν την εγκύκλιο 3 στο 33 εδάφιο που αναφέρει ότι στον παρονομαστή βάζουμε ΚΑΙ τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας? Με λίγα λόγια, όποτε μας βολεύει χρησιμοποιούμε την εγκύκλιο** και όποτε δεν μας βολεύει, επικαλούμαστε ότι δεν έχει νομική ισχύ?

 

4178: αυθαίρετα / μεγέθη αδείας.

Εγκύκλιος 3: αυθαίρετα / (μεγέθη αδείας * χιλιοστά Ο.Ι.)

 

Προφανώς σύμφωνα με 4178, η συνήθης περίπτωση για τα μετά του 1983 είναι κατηγορία 4, ενώ βάσει εγκυκλίου μπορεί να βρεθεί σε 5.

 

Προσωπικά χρησιμοποιούσα την εγκύκλιο, καθώς είναι και πιο λογική ως υπολογισμός μεγεθών + πλησιάζει και τον τρόπο υπολογισμού για το ποσοστό υπέρβασης (συντελεστές προστίμου).

 

Υ.Γ. Αν μπει και το ΤΕΕ στον χορό, τότε στην 442 ερωτοαπάντηση (12η ομάδα), για αλλαγή χρήσης σε υπόγειο χώρο (ΒΧ σε ΚΧ άρα προφανώς ΥΔ), αναφέρουν ότι πάει κατηγορία 5 διότι δεν αντιστοιχεί δόμηση στο υπόγειο (??). Βάσει 4178, για τυπική πολυκατοικία στην Αθήνα (έστω 5οροφη), τότε προφανώς θα ήταν σε κατηγορία 4 (ένας όροφος / 5 ορόφους < 40%). Βάσει εγκυκλίου 3, πάει σε 5 (λόγω πολύ λίγων χιλιοστών), κάτι που συνάδει και με το ΤΕΕ.

Υ.Γ.2 Προσωπική μου άποψη, θα θεωρούσα ακόμα πιο λογική την πρόταση για κατηγοριοποίηση βάση: αυθαίρετα / νόμιμα του διαμερίσματος (Ο.Ι.), δίχως να εξετάζουμε την άδεια ή τα χιλιοστά. Έχεις νόμιμο διαμέρισμα στο δώμα (άρα όροφος στην ουσία) 20τμ και το έκανες 40τμ τελικώς (έστω σε άδεια 1000τμ)? Πάρε κατηγορία 5 και 30 χρόνια προσωρινή εξαίρεση από κατεδάφιση. Εκτός αν θεωρούμε λογικό κάποιον που έκανε υπέρβαση δόμησης 350τμ στην νόμιμη ιδιοκτησία 150τμ (και ομοίως σε άδεια για 1000 τμ) να κατηγοριοποιείται στην 4 και να παίρνει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση με την ταυτότητα, ενώ ο προηγούμενος όχι..

 

**Αν βασιζόμασταν μόνο στον 4178, τότε θα έπρεπε να εξετάσουμε ΟΛΟ το ακίνητο και όχι ανά οριζόντια ιδιοκτησία, όπως διευκρίνησε η εγκύκλιος

Edited Νοέμβριος 16 , 2014 by cv01302