ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορίες αυθαιρέτων (γενικά)

[fotislit]

Το  αρ7.1.Β.β αναφέρει :

«Εφόσον σε κτίριο κατοικίας κατασκευάζονται καταστήματα και κάτω από αυτά αποθήκες στον υπόγειο όροφο, για την εξυπηρέτηση τους, επιτρέπεται η κατασκευή δεύτερου υπόγειου επιφάνειας ίσης με την επιφάνεια των αποθηκών, χωρίς να προσμετράται στο συντελεστή δόμησης.»

α) Η «εξυπηρέτηση τους» λειτουργικά στα εγκεκρ. σχέδια πως φαίνεται , υπάρχει εσ. σκάλα η οποία καταργήθηκε ;

β) για την έκδοση της αδείας κατατέθηκε εσ. κανονισμός ή υπ. δήλωση που να δηλώνουν ότι οι αποθήκες θα είναι ενιαίες ιδιοκτησίες με τα καταστήματα (παρακολουθήματα τους) και θα εξυπηρετούν αποκλειστικά τα καταστήματα ;

α)Υπάρχει εσωτερική σκάλα ακόμα και σήμερα....αλλά υπάρχει και εξωτερική σκάλα που κατεβαίνεις στο υπόγειο το οποίο επιπλέον είναι ξεμπαζωμένο από την πίσω πλευρά (και μερικώς από την μπροστά στη θέση της σκάλας)....ο ιδιοκτήτης είναι ένας και ισχυρίζεται πως οι δύο ανεξάρτητες ιδιοκτησίες προέκυψαν από λάθος του συμβολαιογράφου όταν έκανε τα συμβόλαια.....

β)Για την έκδοση της άδειας δε κατατέθηκε τίποτα επιπλέον νομίζω

 

Ευχαριστώ για την συνεργασία

Edited September 30, 2014 at 06:03 πμ by fotislit

[Anton_civeng]

α)Υπάρχει εσωτερική σκάλα ακόμα και σήμερα....αλλά υπάρχει και εξωτερική σκάλα που κατεβαίνεις στο υπόγειο το οποίο επιπλέον είναι ξεμπαζωμένο από την πίσω πλευρά (και μερικώς από την μπροστά στη θέση της σκάλας)....ο ιδιοκτήτης είναι ένας και ισχυρίζεται πως οι δύο ανεξάρτητες ιδιοκτησίες προέκυψαν από λάθος του συμβολαιογράφου όταν έκανε τα συμβόλαια.....

β)Για την έκδοση της άδειας δε κατατέθηκε τίποτα επιπλέον νομίζω

 

Ευχαριστώ για την συνεργασία

 

• Αν υπάρχει η εσ. σκάλα τότε καλύπτεται απόλυτα το κριτήριο «εξυπηρέτηση», είτε οι ιδιοκτησίες είναι δύο, είτε είναι μία. Το ιδιοκτησιακό καθεστώς δεν ορίζει μονοσήμαντα την δυνατότητα εξυπηρέτησης. Βεβαίως επειδή επικοινωνούν οι χώροι (κατάστημα- αποθήκη) θα έπρεπε κανονικά να οριστούν συμβολαιογραφικά ως μία ιδιοκτησία, αλλά είναι προφανές ότι το κατάστημα μπορεί ακόμη να εξυπηρετείται από την αποθήκη καλύπτοντας το αρ. 7.1Β.β έστω και αν χρειάζονται π.χ δύο μισθωτήρια συμβόλαια για να λειτουργήσει ως ενιαίος χώρος.
• Αν όμως για την κάλυψη του κριτηρίου «εξυπηρέτηση» απαιτήθηκε και υποβλήθηκε για την έκδοση της αδείας ΚΑΙ κάποιο σχετικό έγγραφο (εσ. κανονισμός , Υ.Δ ή άλλο)  το οποίο παραβιάστηκε, τότε θεωρείται ότι ΔΕΝ καλύπτεται το κριτήριο «εξυπηρέτηση» και ο χώρος τότε θεωρείται αυθαίρετος.  Δεν το θεωρώ αυτό πιθανό, όμως θα το ερευνούσα στον φάκελο της αδείας.

• Για τα ξεμπαζώματα γνωστός ο δρόμος με το αρ. 18.5…..

Καλή συνέχεια

Edited September 30, 2014 at 08:54 πμ by Anton_civeng

[fotislit]

 

• Αν υπάρχει η εσ. σκάλα τότε καλύπτεται απόλυτα το κριτήριο «εξυπηρέτηση», είτε οι ιδιοκτησίες είναι δύο, είτε είναι μία. Το ιδιοκτησιακό καθεστώς δεν ορίζει μονοσήμαντα την δυνατότητα εξυπηρέτησης. Βεβαίως επειδή επικοινωνούν οι χώροι (κατάστημα- αποθήκη) θα έπρεπε κανονικά να οριστούν συμβολαιογραφικά ως μία ιδιοκτησία, αλλά είναι προφανές ότι το κατάστημα μπορεί ακόμη να εξυπηρετείται από την αποθήκη καλύπτοντας το αρ. 7.1Β.β έστω και αν χρειάζονται π.χ δύο μισθωτήρια συμβόλαια για να λειτουργήσει ως ενιαίος χώρος.
• Αν όμως για την κάλυψη του κριτηρίου «εξυπηρέτηση» απαιτήθηκε και υποβλήθηκε για την έκδοση της αδείας ΚΑΙ κάποιο σχετικό έγγραφο (εσ. κανονισμός , Υ.Δ ή άλλο)  το οποίο παραβιάστηκε, τότε θεωρείται ότι ΔΕΝ καλύπτεται το κριτήριο «εξυπηρέτηση» και ο χώρος τότε θεωρείται αυθαίρετος.  Δεν το θεωρώ αυτό πιθανό, όμως θα το ερευνούσα στον φάκελο της αδείας.

• Για τα ξεμπαζώματα γνωστός ο δρόμος με το αρ. 18.5…..

Καλή συνέχεια

 

Εμένα αυτό που με προβληματίζει είναι αν στο μέλλον κάποιος αποφασίσει να κλείσει την εσωτερική σκάλα και να πουλήσει ως π.χ. αποθήκη το υπόγειο....Θα είμαι καλυμμένος στη δήλωση που θα έχω κάνει π.χ. μόνο για το ξεμπάζωμα...περιγράφοντας όσα λέμε στην τεχνική έκθεση???

[Anton_civeng]

Εμένα αυτό που με προβληματίζει είναι αν στο μέλλον κάποιος αποφασίσει να κλείσει την εσωτερική σκάλα και να πουλήσει ως π.χ. αποθήκη το υπόγειο....Θα είμαι καλυμμένος στη δήλωση που θα έχω κάνει π.χ. μόνο για το ξεμπάζωμα...περιγράφοντας όσα λέμε στην τεχνική έκθεση???

 

Κατ αρχήν και γενικά κανείς δεν είναι υπεύθυνος για  μελλοντικές αυθαιρεσίες.

Κατά δεύτερον αφού θα κάνεις δήλωση για τα ξεμπαζώματα, δεν θα βάλεις και όσες φωτο θέλεις  και χρειάζεσαι (με την εσ. σκάλα) για την κατοχύρωση σου;....

[nikosantonakas]

κατασκευη στεγης σε νομιμως υφισταμενο του οποιου επεσε η παλια στεγη....παει αναλυτικο η  ΥΔ?θεωρω δηλ οτι η νεα στεγη δημιουργει ΥΔ(το κτιριο ηταν 2οροφο κ απο βροχες επεσε η στεγη κ ο β οροφος-τοιχοποιια κ σκεπαστηκε το ισογειο με λαμαρινα)

Edited October 2, 2014 at 05:36 πμ by nikosantonakas

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μάλλον ως λοιπή παράβαση με αναλυτικό.

[nikosantonakas]

καλημερα Ιασονα ,μου δημιουργηθηκε το θεμα διοτι δεν ειναι ακριβως αντικατασταση στεγης που υφισταται αλλα στεγης πεσμενης (αρα οικοπεδο με περιμετρικους τοιχους) κ ετσι στην ουσια δημιουργειται κτιριο με ΥΔ. 

Τελικα το εβαλα αναλυτικο αλλα εχω ακομα την επιφυλαξη οτι αν παω ΥΔΟΜ θα εχω προβλημα..

 

το ρωτησα κ σε αλλο νημα,το οτι η στεγη αυτη παταει σε μεσοτοιχια απαιτει καποια συναινεση απο το γειτονα?

Edited October 2, 2014 at 06:25 πμ by nikosantonakas

[d.styl]

Ξεμπάζωμα και διαμόρφωση με σκαλοπάτια (λοιπές παραβάσεις) στην πρασιά πάνε όλη την υπαγωγή σε κατ. 5;;

[Anton_civeng]

Ξεμπάζωμα και διαμόρφωση με σκαλοπάτια (λοιπές παραβάσεις) στην πρασιά πάνε όλη την υπαγωγή σε κατ. 5;;

 

Οι διαμορφώσεις έως 1μ  "βολεύονται"  στην κατ. 3.ι και μετά μαζί με το ξεμπάζωμα σ έναν προυπ/μό σε κατ.4  (αν έχουν βέβαια αποκλειστεί οι άλλες κατ.)

Edited October 23, 2014 at 06:50 μμ by Anton_civeng

[d.styl]

Αρα το ότι είναι στην πρασιά , αυτού του είδους οι αυθαιρεσίες, δεν μας πάει κατ. 5. Ευχαριστώ.