ν. 4178/13 - άρθρο 30 [Α30] Παλιές δηλώσεις (Ν. 3843/10 & Ν. 4014/11) και Ν. 4178/13

[MONOS]

Δηλαδή αυτό το ακίνητο είναι "νομικά" θωρακισμένο που περνάει από το Ν4178; Θα έχει ενδιαφέρον πάντως η συνέχεια με το Ν4178. Το σίγουρο είναι ότι δεν θα πλήξουμε για το επόμενο χρονικό διάστημα.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έτσι όντως θα 'ναι....

[Largy]

Συμψηφιζονται τα καταβληθεντα ποσά. Σε περιπτωση που έχει πληρωσει παραπάνω με τους προηγούμενους νομούς τοτε δεν επιστρέφονται.

να προσθεσω οτι συμψηφιζονται παραβολο και προστιμο

[ΚΑΝΑ]

άρτζι μπούτζι και λουλάς!!

αν το αναγράφω σωστά

Της πουτ...ας 

πως συμψηφίζονται ανόμοια πράγματα δεν το καταλαβαίνω!!

π.χ οι 3 λοιπές του 4014, με την μία που προβλέπεται σήμερα, με τον 4178

 

χάσαμε.... κάθε λογική!!! 

[architect_duth]

Κι όμως για το κράτος μια χαρά συμψηφίζονται, διότι συμψηφίζονται ΕΥΡΩ με ΕΥΡΩ !!!

 

ΑΥΤΟ ΤΟΥΣ ΝΟΙΑΖΕΙ ΜΟΝΟ!!!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

άρτζι μπούτζι και λουλάς!!

 

 

Ο Λουλάς είναι πρόσωπο, άρα θέλει πεζοκεφαλαία....

[Inzaghi]

Σε τακτοποιηση κλεισμνεου Η/Χ με τον 3843, διαστασεων 4,00Χ2,70 η μηχανικος που ανελαβε την υποθεση τακτοποιησε 3,80Χ2,70 αφηνοντας απεξω το 20ποντο παχος του πλευρικου τοιχου, τακτοποιωντας εν τελει  10,26τ.μ. αντι για 10,80τ.μ. που θα επρεπε.

 

Τα ερωτηματα μου ειναι τα εξης :

α. Ειμαι υποχρεωμενος να ελεγξω την ορθοτητα της δηλωσης του Ν.3843 η απο τη στιγμη που μου δινει την περαιωμενη αιτηση με τις 3 σφραγιδες προχωραω θεωρωντας πως ειναι ολα ενταξει?

 

β. Τι κανω με το παχος του τοιχου? Το ρυθμιζω στη δηλωση του Ν.4178 που ετσι κι αλλιως θα κανω μιας και δεν ηταν η μοναδικη αυθαιρεσια ο κλεισμενος Η/Χ?

[MONOS]

Η συνάδελφος ορθά δεν συμπεριέλαβε το πάχος του τοίχου (εγκύκλιος 5/3-5-2010) άρθρο 6, παρ. 1, αν ο τοίχος υφίστατο νόμιμα βάση την άδεια.

 

α. Θεωρώ ότι είμαστε υποχρεωμένοι να ελέγχουμε και τις ρυθμίσεις με προηγούμενους νόμους αφού εντέλει εκδίδουμε βεβαίωση για ολόκληρο το ακίνητο.

 

β. Με βάση το Ν3843 ο ημιπαίθριος είναι σωστά ρυθμισμένος. Γιατί να βάλεις αυτό το 0,54τμ; Ίσως μόνο για λόγους ταύτισης στα συμβόλαια. Κατά τα άλλα δεν νομίζω ότι απαιτείται;

 

ΥΓ Σας βλέπω πάλι διπλό αύριο, κανονίστε.

[Inzaghi]

Και αν η συναδελφος εβαλε λανθασμενη ΤΖ, ειμαι υποχρεωμενος να επανυπολογισω με τον ισχυοντα Νομο το προστιμο και να αφαιρεσω παλαιοτερα?

Αφου ειναι περαιωμενη υποθεση...

Για ποιο λογο να ελεγξω την ορθοτητα εφαρμογης απο αλλο συναδελφο?

 

Αν, δηλαδη, ο νεος νομος βγαζει μεγαλυτερα προστιμα, σε περιπτωσεις που ο πελατης εχει πληρωσει και εχει περαιωσει, για ποιο λογο να πληρωσει εκ νεου τη διαφορα δηλαδη?

Δεν το βρισκω λογικο...

 

Οσον αφορα το παχος του τοιχου, κι εγω θυμομουν οτι βασει καποιας εγκυκλιου δε χρειαζοταν να το ρυθμισουμε αλλα μονο το χωρο που περικλειεται απο νομιμως υφισταμενους τοιχους...

Τωρα ομως που ρυθμιζω με 4178, ο τοιχος αυτος, ο οποιος δεν ητο ιδιοκτησια μας, πλεον γινεται, διοτι το παχος του τοιχου προσμετραται σε αυτην.

Δεν πρεπει να ρυθμιστει και να γινει ειδικη μνεια στην ΤΕ μου?

[MONOS]

Άλλα μου λες τώρα. Την ΤΖ δεν την έβαζε η συνάδελφος, αλλά η πολεοδομία και η ίδια πολεοδομία με στρογγυλή σφραγίδα περαίωνε τη διαδικασία. Ο ημιυπαίθριος που ανέφερες πριν είναι σωστά ρυθμισμένος με τον Ν3843. Δεν απαιτείται να βάλεις κάτι άλλο. Και όταν σου έλεγα για έλεγχο των δηλώσεων του Ν3843 εννοούσα ως προς την επιφάνεια. Πχ έχει δηλωθεί ένα πατάρι 50τμ με το Ν3843. Είναι 50τμ ή είναι 65τμ. Αυτό δεν πρέπει να το δεις; Το τελευταίο σκέλος του ερωτήματος δεν το πιάνω.