ν. 4178/13 - παραρτ. β [ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β] Αναλυτικός προϋπολογισμός και τιμές μονάδος

[elva]

Ευχαριστώ πολύ!

[yian]

Σε υπόγεια αποθήκη καταστήματος σημειώνονται οι ακόλουθες παραβάσεις :

- έχει τροποποιηθεί το περίγραμμά της κατά τρόπο τέτοιο ώστε να αφήνεται κοινόχρηστος διάδρομος έμπροσθεν της αποθήκης,  αλλαγή η οποία απομειώνει μέρος της επιφάνειάς της και

- έχει καταργηθεί μια εσωτερική κλίμακα ανόδου προς το άνωθεν ισόγειο κατάστημα  και αντί για την οπή υπάρχει κανονική πλάκα οροφής (προφανώς η εσωτερική κλίμακα δεν κατασκευάστηκε ποτέ).

 

Θα ρυθμίζατε και τις δύο παραβάσεις με ένα συμψηφισμένο αναλυτικό προυπολογισμό ή θα χρεώνατε μια λοιπή παράβαση  για την αλλαγή περιγράμματος (αντί διαμερισμάτωσης) και άλλη μια λοιπή παράβαση για την κατάργηση της εσωτερικής κλίμακας ανόδου ?

Edited Νοέμβριος 26 , 2014 by yian

[pipakos]

All in one!!

[liv25k]

Τις τέντες τις μετράτε στις πολεοδομικές παραβάσεις; Και αν ναι με τι τιμές;

[yian]

Όχι, αλλά εάν θέλεις τις προσμετράς βάσει τιμολογίων από τιμή αγοράς ή τιμολόγια του ιδιοκτήτη από την εγκατάσταση.

[killertomato]

καλησπέρα ...  αλλαγή θέσης φωταγωγού (άδεια 79 έχει μετρήσει σε δόμηση/κάλυψη) θα παει με αναλυτικό. θα πρέπει να κάνω αναλυτικό οπου θα υπολογίζω γκρεμίσματα τοίχων/ πλακών και χτισίματα αντίστοιχα από την αρχή ή να γράψω στην ΤΕ ότι εξ αρχής/κατασκευή φτιάχτηκε εκεί και δεν υφίσταται εργασία που να υπολογίζεται με αναλυτικό ; αντίστοιχα κάποια παράθυρα που κτίστηκαν μικρότερα και έχω διαφορά πάνω από 10% στις διαστάσεις (άρα δεν μπαίνουν κατ. 3) άλλα μετατοπίστηκαν εντός των 2μ πρέπει να τα αντιμετωπίσω με τον ίδιο τρόπο ; 

[pipakos]

Γνώμη μου:

Για τα παράθυρα:

θα πρέπει να κάνω αναλυτικό οπου θα υπολογίζω γκρεμίσματα ΟΧΙ (θεωρείς ότι δεν κατασκευάστηκαν εξ αρχής στη νόμιμη θέση τους και αυτό δεν αποτελεί παρανομία) και χτισίματα (τοποθέτηση) αντίστοιχα από την αρχή ΝΑΙ.

Στον ίδιο αναλυτικό μπορείς να βάλεις και τον φωταγωγό (αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια στη νόμιμη θέση του & προϋπολογισμός για τα χτισίματα στην αληθινή του θέση).

[kondylw]

Έχω μια κατασκευή όπου ο φέροντας οργανισμός εΊναι προ του 83 και έγινε τακτοποίησή του με Τρίτση. Έκτοτε ο ιδιοκτήτης αποπεράτωση (άρα αναλυτικός κατηγορία  2) και έκανε και διαμορφώσεις όπως πλακοστρώσεις εκσκαφές και σκαλοπάτια στον ακάλυπτο (κατηγορία 3 και αναλυτικός 18 5α). Αν τα ομαδοποιήσω όλα σε αναλυτικό 18 5α με βάση το νόμο θα πρέπει να επιλέξω

α) κατηγορία  5 (δεν υπάρχει οικοδομική άδεια)

β) κατηγορία 4 (δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, αλλά υπάρχει  νομιμοποίηση)

γ) κατηγορία 2 (οι αυθαιρεσίες έγιναν μετά το 83, αλλά ο σκελετός κατασκευάστηκε προ του 83 θεωρώντας ότι όταν στην εγκύκλιο 4 άρθρο 9 Αα) αναφέρεται σε προ του 83 περιπτώσεις αναφέρεται στην ηλικία του αυθαίρετου σκελετού και όχι στην ηλικία των μικρών παραβάσεων);

[pipakos]

Αν η νομιμοποίηση με Τρίτση έχει πάρει Γ' φάση μπορείς να θεωρήσεις ότι έχεις οικοδομική άδεια και να βάλεις τις αυθαιρεσίες που περιέγραψες κατηγορία 4. Υπάρχει και η αντίθετη άποψη που λέει ότι σε περίπτωση Γ΄φάσης Τρίτση η επιλογή "με ο.α." ισχύει μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου κι όχι για την κατηγοριοποίηση. Σε καμία πάντως περίπτωση δεν έχεις κατηγορία 2 εφόσον οι αυθαιρεσίες αυτές έγιναν μετά το 1983.

[kondylw]

Με βάση την απάντηση 4 του helpdesk, όλες οι αυθαιρεσίες του τακτοποιούνται με αναλυτικό προυπολογισμό εξαιρούνται της κατεδάφισης οριστικά μετά από της συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου (επομένως ακόμα και κατηγορίας 5). Έχετε βρει κάποιο στοιχείο στο νόμο ή στις εγκυκλίους που να στηρίζει κάτι τέτoιο;