ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Δελτίο δομικής τρωτότητας ή μελέτη στατικής επάρκειας (γενικά)

[kan62]

Δεν θα φτάσεις να συζητήσεις για απαλλαγή γιατί :

 

γ) Τα ανωτέρω κτίρια δύναται να απαλλαγούν από τη μελέτη στατικής επάρκειας, αν έχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου και εφόσον συντρέχει τουλάχιστον μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις ...

 

και εσύ έχεις άλλο φέροντα οργανισμό στο νόμιμο τμήμα.

[chrisvach]

Έχεις δίκιο, με μπέρδεψε η φράση "νόμιμο τμήμα" θεωρώντας ως τέτοιο μόνο το ισόγειο. Όμως νόμιμη ήταν η μία στάθμη + τη θεμελίωση η οποία εφαρμόσθηκε στην πράξη σαν... δύο.

 

Άρα το μόνο που με σώζει είναι να αποδείξω(αν είναι πραγματικά έτσι) ότι όλες οι αυθαιρεσίες είναι προ του 83, όπως και το υπόλοιπο κτίριο, και να ρυθμιστεί ως κατηγορία 2.

 

Σωστά; 

Edited September 15, 2016 at 12:12 μμ by chrisvach

[kan62]

Τελευταία παίζεται και αυτό ... (βλέπε νομοσχέδιο)

[chrisvach]

Το νομοσχέδιο είναι ο λόγος που προσπαθώ να το τρέξω. Άν γίνεται βέβαια...

 

Σ' ευχαριστώ για τη συνδρομή σου.

Edited September 15, 2016 at 12:57 μμ by chrisvach

[chrisvach]

Επανέρχομαι στο θέμα του post #160. Κατά την αυτοψία διαπίστωσα ότι η χρήση του καταστήματος έχει αλλάξει σε κατοικίας.

 

Οπότε δεν απαιτείται πλέον στατική επάρκεια αλλά ΔΕΔΟΤΑ.

[ΧΡΗΣΤΟΣ_77]

Συνάδελφοι καλησπέρα

 

θα ήθελα να ρωτήσω το εξής,

 

στην 7.581/11-02-2014 στο άρθρο 2 δεν αναφέρει ρητά ότι για κτίρια σταθμών αυτοκινήτων απαιτείται ΜΣΕ και στο άρθρο 1 παράγραφος 2 αναφέρει μεταξύ άλλων ότι ΔΕΔΟΤΑ απαιτείται για κτίρια που η χρήση τους δεν συμπεριλαμβάνεται στο άρθρο 2 της παρούσας το ίδιο και για κτίρια γραφείων και για βιοτεχνικά κτίρια.

 

Οπότε εγώ λέω με βάση το γράμμα του νόμου ότι για (γραφεία, σταθμούς αυτοκινήτων και βιοτεχνικά κτίρια) δεν απαιτείται ΜΣΕ αλλά ΔΕΔΟΤΑ

 

πιστεύετε ότι ο συλλογισμός μου είναι σωστός;

[ay8airetos]

Καλησπέρα, η παρακάτω εξαίρεση πως μπορεί να ελεγχθεί σε μια οριζόντια ιδιοκτησία (ισόγειο κατάστημα, με πατάρι και υπόγειο με επιφάνεια των επιμέρους στάθμεων ~100μ², σε οικοδομή με χρήση επαγγελματικά εργαστήρια), όπου

η αυθαιρεσία που έχει γίνει είναι η επέκταση του παταριού στο σύνολο της κάλυψης του καταστήματος (αντί 50μ² έγινε 100μ²)

 

iii. Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει
αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 10% για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.

 

δηλ. παίρνω το τεύχος της μελέτης και βλέπω τα κατακόρυφα φορτία των υποστηλωμάτων που κατά κάποιο τρόπο αντιστοιχούν στην ιδιοκτησία μου (στην προκειμένη περίπτωση στο υπόγειο) και ελέγχω εάν με την επέκταση του παταριού έχω <10% αύξηση των κατακόρυφων φορτίων (σε αυτή την περίπτωση προφανώς και δεν έχω αύξηση >10%)   ή 

πρέπει ουσιαστικά να "απομονώσω" στατικά την οριζόντια ιδιοκτησία μου, αγνοώντας; τους υπερκείμενους ορόφους και να υπολογίζω τα κατακόρυφα φορτία χωρίς την αυθαιρεσία και με την αυθαιρεσία και να κάνω την σύγκριση (πιθανόν σ' αυτή την περίπτωση να είμαι και >10%)

 

Δεν ξέρω, μου φαίνεται λίγο χαζή αυτή η εξαίρεση.

 

Καμιά γνώμη;

 

Ευχαριστώ

Edited October 2, 2016 at 10:52 πμ by ay8airetos

[kan62]

Αυτό :

... δύναται να απαλλαγούν από τη μελέτη στατικής επάρκειας, αν έχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου ...

πως το ξεπερνάς για να φτάσεις στις εξαιρέσεις ;

[Pavlos33]

  On 2/10/2016 at 10:51 ΠΜ, ay8airetos said:

Καλησπέρα, η παρακάτω εξαίρεση πως μπορεί να ελεγχθεί σε μια οριζόντια ιδιοκτησία (ισόγειο κατάστημα, με πατάρι και υπόγειο με επιφάνεια των επιμέρους στάθμεων ~100μ², σε οικοδομή με χρήση επαγγελματικά εργαστήρια), όπου

η αυθαιρεσία που έχει γίνει είναι η επέκταση του παταριού στο σύνολο της κάλυψης του καταστήματος (αντί 50μ² έγινε 100μ²)

 

iii. Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει

αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 10% για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.

 

δηλ. παίρνω το τεύχος της μελέτης και βλέπω τα κατακόρυφα φορτία των υποστηλωμάτων που κατά κάποιο τρόπο αντιστοιχούν στην ιδιοκτησία μου (στην προκειμένη περίπτωση στο υπόγειο) και ελέγχω εάν με την επέκταση του παταριού έχω 10%)   ή 

πρέπει ουσιαστικά να "απομονώσω" στατικά την οριζόντια ιδιοκτησία μου, αγνοώντας; τους υπερκείμενους ορόφους και να υπολογίζω τα κατακόρυφα φορτία χωρίς την αυθαιρεσία και με την αυθαιρεσία και να κάνω την σύγκριση (πιθανόν σ' αυτή την περίπτωση να είμαι και >10%)

 

Δεν ξέρω, μου φαίνεται λίγο χαζή αυτή η εξαίρεση.

 

Καμιά γνώμη;

 

Ευχαριστώ

Η απαίτηση ΔΕΔΟΤΑ ή Μ.Σ.Ε καθορίζεται από την επικρατούσα χρήση του κτιρίου συμπεριλαμβανομένης της αυθαίρετης εγκατεστημένης χρήσης.

Έχεις επικρατούσα χρήση κτιρίου κατάστημα ή κατοικία?

[ay8airetos]

kan62

Έστω ότι έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη μελέτη

 

Pavlos33

Όπως γράφω στο μήνυμά μου η επικρατούσα χρήση είναι επαγγελματικά εργαστήρια δηλαδή Κατηγορία Β.

 

Καμιά άποψη;

 

Ευχαριστώ

Edited October 4, 2016 at 09:52 πμ by ay8airetos