ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Δελτίο δομικής τρωτότητας ή μελέτη στατικής επάρκειας (γενικά)

[Charlie]

Συμφωνώ με danaikaterina, ΑΛΛΑ, θα μπορούσες να είχες ήδη ανεβάσει δεδοτα μιας και ελέγχεις το τι γινόταν την ημέρα της αυτοψίας. Απ' ότι κατάλαβα τότε οι δυο τελευταίοι όροφοι ήταν κενοί. Λογικά θα έβαζες την πολεοδομική χρήση. Άλλωστε σήμερα έχουν μια Α χρήση, ίσως σε μια εβδομάδα να έχουν Β, και ποιος ξέρει σε έναν μήνα Γ χρήση. Προσωπικά θα ετοίμαζα δεδοτα και τεχνική έκθεση με ημερομηνία της αυτοψίας και αυτο θα ανέβαζα... Θα μπορούσες να είχες αναλάβει τακτοποίηση στην Κρήτη ενώ είσαι απο την Ορεστιάδα. Δεν είσαι υποχρεωμένος να ελέγχεις κάθε μέρα αν άλλαξε η χρήση...Φωτογραφίες απο τους κενούς ορόφους έχεις; αν ναι τις βάζεις και στην τεχνική έκθεση του δεδοτα προς επίρρωση... και προχωράς.

 

Βέβαια η κατάσταση περιπλέκεται λόγω μη εφαρμογής της στατικής μελέτης....

Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Edited Ιούλιος 21 , 2017 by Charlie

[Charlie]

Ερώτηση: Σε δύο δυώροφα κτήρια που έχω υπέρβαση εξωστών, χρήσης γραφείων βιομηχανίας και έκθεσης βιομηχανίας, προσπαθώ να απαλλαγώ από ΜΣΕ.

Η μελέτη τηρήθηκε κατά γράμμα, κατά τα λοιπά.

Σκέφτομαι:

1. Ναι μεν δηλώνω υπηρεσίες στο σύστημα για τον υπολογισμό του προστίμου, (άλλωστε έχω και αυθαίρετο μονώροφο βιοτεχνικό κτήριο, ευτυχώς μη στατικά ανεξάρτητο από το νόμιμο άρα απαλλάσσομαι διότι το τελικό κτήριο είναι μονώορφο), μπορώ όμως δε να εξαιρεθώ για τα δύο προαναφερθέντα κτήρια λόγω χρήσης γραφείων και χώρου έκθεσης?

2. Αν δεν ισχύει το 1 παραπάνω, πρέπει να πάρω τα τεύχη των στατικών μελετών και να υπολογίσω την αύξηση των κατακόρυφων φορτίων? Να υποθέσω ότι συγκρίνω τα γgG+γqQ του τεύχους με τα σημερινά? Ή επειδή είναι πρόβολοι δεν ασχολούμαι καν και πάω κατευθείαν σε ΔΕΔΟΤΑ? Μήπως συγκρίνω μόνο τα G χωρίς να λαμβάνω υπ' όψιν τα Q?

 

Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

 

edit: Διαπιστώνω ότι και στα δύο εν λόγω κτήρια υπήρχε πρόβλεψη ενός ορόφου σε κάθε ένα από αυτά. Λογικά μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι μια αύξηση στους εξώστες σίγουρα καλύπεται από την πρόβλεψη του ορόφου κατά πολύ. Σίγουρα λοιπόν, όχι μόνο δεν ξεπερνάω κατά 10% την αύξηση των κατακόρυφων φορτίων αλλά είμαι περίπου στα 2/3 +5% = περίπου 70% των κατακόρυφων φορτίων από την μελέτη (συμπεριλαμβανομένης της πρόβλεψης). Σωστή σκέψη?

Edited Ιούλιος 21 , 2017 by Charlie

[kostas K]

charlie έτσι όπως λες θα το αντιμετωπίσω.

 

Στο δικό σου τώρα η έκθεση βιομηχανίας θα θεωρηθεί κατάστημα; λογικό ακούγεται.

Αν είναι έτσι τότε αν η επιφάνεια των γραφείων υπερβαίνει την έκθεση η επικρατούσα χρήση είναι γραφεία οπότε απαλάσσεσαι.

Και σε κάθε περίπτωση εφόσον δεν έχει υπέρβαση σε κύριους χώρους δεν σε πιάνει η εξαίρεση για μέχρι 20 τ.μ. υπέρβασης;

[Charlie]

Τα κτήρια που αναφέρω είναι στατικά ανεξάρτητα όποτε δεν τίθεται θεμα επικρατούσας χρήσης. Προφανώς και θα αντιμετωπιστεί κάθε κτήριο ξεχωριστά. Ο χώρος έκθεσης είναι στις χρήσεις που απαιτείται ΜΣΕ ενώ ο χώρος γραφείων όχι. Σε κάθε περίπτωση η αυθαιρεσία είναι λίγα παραπάνω τετραγωνικά εξωστών.

Τείνω στο να χρησιμοποιήσω την απαλλαγή απο ΜΣΕ λόγω μη υπέρβασης 10% στα κάθετα φορτία μιας και υπάρχει πρόβλεψη για έναν επιπλέον όροφο και στα δυο αυτά κτήρια.

 

Ίσως για το κτήριο γραφείων να παω κατευθείαν σε δεδοτα λόγω χρήσης. Δεν είναι λογικό αυτο;

 

Το άλλο κτήριο, της έκθεσης, χαρακτηρίζεται σαν μονώροφο αν και στην άδεια στις τομές φαίνεται λόγω κλίσης εδάφους στη μια πλευρά το υπόγειο να είναι ....ισόγειο. μάλιστα τα μισά τετραγωνικά του υπογείου είχαν μετρήσει στη δόμηση. Παρ' όλα αυτά στις κατόψεις αναφέρεται υπόγειο και ισόγειο. Το αναφέρω αυτό μιας και θα μπορούσα να εξαιρεθώ απο ΜΣΕ λόγω τελικού μονώροφου κτηρίου....

(Δυστυχώς τα τετραγωνικά των αυθαιρέτων εξωστών είναι πανω από 20...)

 

Κάποια άλλη γνώμη κανείς;

 

Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[ay8airetos]

Καλησπέρα,

 

μια επιβεβαίωση...εκτός εάν κάνω λάθος

 

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει ανεγερθεί μια ισόγεια αποθήκη, επιφάνειας ~500μ². Ο τίτλος της οικοδομικης άδειας ήταν "Ανέγερση ισόγειας αποθήκης".

Εκ των υστέρων και χωρίς οικ. άδεια ανεγέρθηκε ένα διώροφο κτίσμα, διάφορα υπόστεγα και ένα ισόγειο ακόμη κτίσμα. Όλα τα κτίρια είναι στατικώς ανεξάρτητα.

Σήμερα τα ακίνητα είναι κενά και χωρίς χρήση. Χαρακτηρίζοντας τα όλα σαν αποθηκευτικούς χώρους ή έστω το διώροφο ως γραφεία απαλλάσσομαι από τη μελέτη στατικής επάρκειας

και συντάσσω μόνο ΔΕΔΟΤΑ. Σωστά;

 

Ευχαριστώ

[eirini cveng]

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΤΟΥ Ν.4495/2017 ΠΕΡΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΣΕ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ Ν.4178/13 ΜΕ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΔΕΔΟΤΑ "Υ":

 

Καλημέρα σας,

 Θα ήθελα να σας παραθέσω το παρακάτω ερώτημα.

 Πρόκειται για δήλωση του Ν.4178/2013, η οποία βρίσκεται σε οριστική υπαγωγή και δεν υπάρχει πρόθεση μεταφοράς στον νέο νόμο 4495/2017,

στην οποία δηλώθηκε διαμερισμάτωση κατοικίας του γ’ ορόφου και κλείσιμο ενός μικρού μέρους της pilotis σε κλειστό χώρο στάθμευσης. Εντολέας μου ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος Γ ορόφου και της θέσης στάθμευσης στην pilotis  ως παρακολούθημα του διαμερίσματος.

Πραγματοποιήθηκε ΔΕΔΟΤΑ σύμφωνα με τις οδηγίες του Ν.4178/2013 για το σύνολο του κτιρίου (3οροφη οικοδομή με pilotis), και με την συνολική βαθμολογία κατατάχθηκε στην κατηγορία Υ υψηλής προτεραιότητας για περαιτέρω έλεγχο.

Το ερώτημα μου είναι το εξής:

Σύμφωνα με τον Ν.4495/2017 και το άρθρο 99, υποχρέωση εκπόνησης μελέτης Στατικής επάρκειας τίθεται και στην παρακάτω περίπτωση:

«βββ) οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στο ν. 4178/2013 και, με βάση ένα τουλάχιστον από τα υποβληθέντα Δελτία Ελέγχου Δομικής Τρωτότητας Αυθαιρέτου (ΔΕΔΟΤΑ) που την αφορούν, κατατάσσεται σε υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου».

και

«Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο ν. 4178/2013, η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου ως αυτή ορίζεται στα άρθρα 53επ.,»

 Απ’ ότι καταλαβαίνω σύμφωνα με τον ν. 4495/17 για την συγκεκριμένη δήλωση θα πρέπει να πραγματοποιηθεί μελέτη στατικής επάρκειας.

Το ερώτημα μου πηγάζει από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη ιδιοκτησία (Διαμέρισμα Γ ορόφου και χώρος στάθμευσης pilotis, ως παρακολούθημα του διαμερίσματος), αυτή τη στιγμή, μεταγενέστερα της δήλωσης στον Ν.4178/13, έχει πωληθεί σε νέο ιδιοκτήτη.

Η υποχρέωση μου ως μηχανικός που συνέταξε την παραπάνω δήλωση του Ν.4178/13 είναι να ενημερώσω τον εντολέα μου (πρώην ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας) και είναι δική του ευθύνη να μεταφέρει την υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας στον νυν ιδιοκτήτη?

Και σε περίπτωση που αρνηθεί ο νέος ιδιοκτήτης να μπει σε αυτή την διαδικασία, λόγω είτε κόστους είτε μη-συνεννόησης με τους υπολοίπους ιδιοκτήτες διαμερισμάτων της πολυκατοικίας (καθώς αντιλαμβάνομαι ότι η μελέτη στατικής επάρκειας θα πρέπει να γίνει για το σύνολο του κτιρίου), εγώ ως μηχανικός που συνέταξα τη δήλωση του Ν.4178/2013 πως είμαι καλυμμένη σε αυτή την περίπτωση?

Μία ενδεχόμενη υπεύθυνη δήλωση του εντολέα μου (πρώην ιδιοκτήτη) ότι τον ενημέρωσα για τη νέα αυτή απαίτηση μέσω του νέου νόμου, εμένα με καλύπτει ως διαχειριστή της δήλωσης?

 

Σας ευχαριστώ θερμά, εκ των προτέρων.

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Ευχαριστώ, danaikaterina

Edited Δεκέμβριος 16 , 2017 by danaikaterina

[killertomato]

το αστείο είναι ότι με τον 4495 αυτές οι αυθαιρεσίες δεν απαιτούν ΜΣΕ! Μήπως να το μεταφέρεις και να ξεμπερδευεις;

[danaikaterina]

Εσύ ολοκλήρωσες μια δήλωση υπαγωγής σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (4178) και έπραξες όλα τα απαιτούμενα.

Μετά βγήκε μια νέα νομοθεσία που ορίζει περεταίρω ενέργειες. Εσύ δεν έχεις καμιά υποχρέωση ούτε φέρεις καμία ευθύνη.

[dazisimo]

Για τον Νόμο 4178/2013 εκτός από τις εγκυκλίους 3 και 4... έχει εκδοθεί καμία άλλη υπουργική απόφαση που να ρυθμίζει θέματα για την απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας?

[laxanos]

Ναι υπαρχει μια σχετική απόφαση. Googlare φεκ δεδοτα και θα στην βγάλει. Το 2014 βγήκε νομίζω Φεβρουάριο.