ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Υπολογισμός προστίμων (γενικά)

[γ.ταφ]

Νομιμοποίηση δε μπορώ να κάνω.

Από κει και πέρα οικοδομική άδεια δεν υπάρχει, αλλά με γονική παροχή έχουν συσταθεί 2 αυτοτελείς, διαιρεμένες και ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες με ποσοστό συνιδιοκτησίας 500/1000 εξ αδιαιρέτου η καθεμιά.

Ο νόμος λέει ότι τακτοποιείται ανεξάρτητα κάθε οριζόντια ιδιοκτησία. Το πως έχει αυτή συσταθεί δεν ξέρω αν θα πρέπει να μας αφορά από τη στιγμή που μιλάμε για αυθαίρετες κατασκευές.  

Πώς προτείνεις να συνεχίσω;

[Pavlos33]

Προσωπικά δεν βλέπω κανένα κόλλημα προκειμένου να γίνει υπαγωγή μόνο της Ο.Ι του ορόφου. Σύσταση υπάρχει. Το πως υπάρχει και αν είναι ισχυρή ή όχι αυτό ας το δουν οι νομικοί. 

Συνήθως δήλωναν ως προ 83 τα κτίσματα και έτσι γίνονταν οι συστάσεις κλπ πράξεις.

Άρα τακτοποιείς μόνο το οροφοδιαμέρισμα και δεν ασχολείσαι με τίποτε άλλο. Προσοχή μήπως στο διαμέρισμα υπάρχει και αποκλειστική χρήση ακαλύπτου και εκεί υπάρχουν τίποτα αυθαιρεσίες, διότι τότε οφείλουν να ρυθμιστούν και αυτές.

[nzerman]

Η αρχική άδεια εκδόθηκε στο ενιαίο οικόπεδο Α-Β-Γ-Δ-Α, στη συνέχεια κάποια στιγμή οι συνιδιοκτήτες έκαναν κατάτμηση (παράνομη φυσικά) κατά τον τρόπο που βλέπετε (το νότιο κτίσμα έχει τμήμα εντός Δ). Σύμφωνα με το παράρτημα στο πεδίο «Άδεια» θα τεθεί όχι. Με την φράση: Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν από την άδεια τι καταλαβαίνετε; Έχω παραβίαση Δ ή όχι;

 

Σημείωση: Μην λαμβάνετε υπόψη ρυμοτομική και οικοδομική, δεν υπήρχαν όταν βγήκε η άδεια.   

Edited Οκτώβριος 14 , 2015 by nzerman

[da-mi]

Από τη στιγμή που θεωρείς ότι δεν υπάρχει Ο.Α. τί νόημα έχει αν έχει παραβίαση Δ???

Εκτός αν δεν βάλεις όλο το κτίριο σαν αυθαίρετο αλλά μόνο το εντός του Δ....

Edited Οκτώβριος 15 , 2015 by da-mi

[nzerman]

Συνάδελφε ευχαριστώ. Καταρχάς δε το θεωρώ κατ΄ ερμηνεία ή ακόμη χειρότερα κατ΄επιλογή αλλά κατά ρητή εφαρμογή της σχετικής οδηγίας της τροποποίησης του Παραρτήματος. Στο πεδίο άδεια λόγο της μεταγενέστερης κατάτμησης μπαίνει όχι.  

Τώρα για το «δεύτερο» που γράφεις αυτό είναι το ερώτημα μου . Αυτό σκέφτομαι ως πιο σωστό αλλά είπα να το θέσω και στο πάνελ. 

[da-mi]

Προσωπικά το θεωρώ δίκαιο αλλά ....... που να το βρει κανείς?

Παίρνεις το ρίσκο ή όχι.... και το δικαιολογείς ως νόμιμο τμήμα κτιρίου....(???)

Δεν είναι λίγες οι φορές που καλούμαστε να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα κενά των νόμων....

[Pavlos33]

Η αρχική άδεια εκδόθηκε στο ενιαίο οικόπεδο Α-Β-Γ-Δ-Α, στη συνέχεια κάποια στιγμή οι συνιδιοκτήτες έκαναν κατάτμηση (παράνομη φυσικά) κατά τον τρόπο που βλέπετε (το νότιο κτίσμα έχει τμήμα εντός Δ). Σύμφωνα με το παράρτημα στο πεδίο «Άδεια» θα τεθεί όχι. Με την φράση: Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν από την άδεια τι καταλαβαίνετε; Έχω παραβίαση Δ ή όχι;

 

Σημείωση: Μην λαμβάνετε υπόψη ρυμοτομική και οικοδομική, δεν υπήρχαν όταν βγήκε η άδεια.   

Όταν έκαναν κατάτμηση δεν τήρησαν πολεοδομική διάταξη που αφορά απόσταση Δ. Ενδεχομένως η δόμηση και η κάλυψη να είναι εντάξει στο νότιο οικοπεδο, αλλά η Δ παραβιάστηκε.  Δε βλέπω κάποια άλλη λύση από το να το βάλεις όλο το κτίριο χωρίς Ο.Α με Υ.Δ σε όλη του την επιφάνεια (δηλαδή το μετέτρεψαν σε αυθαίρετο).

[nzerman]

Κατα ΝΟΚ έτσι ειναι. Κατα 4178 και δη το παράρτημα μήπως εννοείται κάτι άλλο;;

Όταν σου λέει πως θα βάλεις όχι στην αδεια και μόνο για τα καθ´ υπέρβαση τμήματα μήπως εννοεί κάτι άλλο απο το ¨όλο τα κτίσματα off¨; Είδες το επίμαχο σημείο στο παράρτημα;

Edited Οκτώβριος 15 , 2015 by nzerman

[Pavlos33]

Ειναι ακόμη μια κακογραμμένη διατύπωση που δεν υποστηρίζεται συστημικα.  Διότι ουσιαστικά περιλαμβάνει μόνο τις περιπτώσεις κατά τις οποίες έχει γίνει υπέρβαση δόμησης ή υπέρβαση ύψους και δεν είμαστε καθόλου σίγουροι αν εννοεί τέτοια περίπτωση κατάτμησης.

Αυτές είναι οι μόνες παραβάσεις που καταχωρούνται σε περίπτωση επιλογής 'ΟΧΙ" στην άδεια.

Όσο και να το συζητήσεις το πρόβλημα θα παραμένει στα χέρια σου διότι δεν θα μπορείς να δώσεις βεβαίωση για μεταβίβαση βλέποντας την υφιστάμενη κατάσταση. 

Για μένα η λύση είναι να το υπάγεις ως πλήρως αυθαίρετο. Πες τους τη λυπητερή και αν το θέλουν έχει καλώς, αλλιώς θα χαίρονται το σπιτάκι τους μέχρι να αναγκαστούν αργότερα να το τακτοποιήσουν.

[nzerman]

Εκτός απο την δόμηση, ύψος κτλ αναφέρεται και η θέση. Κατ´ αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να μπει ότι υφίσταται εντός Δ με «ΟΧΙ» στην άδεια. Βεβαίωση δεν έχω σκοπό να δώσω, άλλωστε την υπόθεση την εχω στείλει στα δικαστήρια με σκοπό να συσταθεί κάθετη, όμως αν χρειάζονταν γιατί να μην έδινα;
Αν αυτές οι περιπτώσεις αντιμετωπίζονται ως ¨όλα αυθαίρετα¨ τι άλλο νόημα μπορεί να κρύβει ο κύριος νομοθέτης; Ποιος ο λόγος ύπαρξης της διάταξης αυτής με άλλα λόγια; 

Edited Οκτώβριος 15 , 2015 by nzerman