ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Υπολογισμός προστίμων (γενικά)

[nik]

Ναι έχεις δίκαιο...Έχει γίνει συνένωση ορόφων δεν μπορώ να κάνω ό,τι να ναι...

[elenadouk]

Καλημέρα. Υπόγειο που άλλαξε χρήση με το 3843 από αποθήκη σε κατοικία αλλά από μέτρηση βρίσκω ότι αντί να χτιστεί στο -1,5μ. που έδειχνε η άδεια χτίστηκε στο -0,60μ., υπολογίζω τα 3 τ.μ. τα επιπλέον της εξωτερικής τοιχοποίας σαν υ.δ.κ.χ. εφόσον δεν τηρήθηκε η σωστή στάθμη και τα καθαρά μέτρα που τακτοποιήθηκαν με το 3843 τα βάζω χωρίς υπέρβαση δόμησης μόνο υ.υ.. Σας ακούγεται λογικό ή κάνω κάπου λάθος?

[sarcs]

Καλημερα. έχει λογική αυτό που προτείνεις και την ακολουθούν πολλοί ειδικά στις σοφίτες. Το πιο αυστηρό βέβαια θα ήταν να πεις :συμψηφισμός (αφού εξ αρχής υπήρχε υπερβαση ύψους)  και ξαναδήλωση. Αλλά ξαναλέω πολλοί το κάνουν όπως είπες.

[sarcs]

Να κάνω και γω μια ερώτηση : βιοτεχνικό με αρκετές άδειες, και γερανογέφυρα σε κάθε προσθήκη. Σε κάποιες άδειες φαίνονται δοκάρια γερανογέφυρας, σε 1-2 όχι. Χρεώνω τις γερανογέφυρες με ΛΠ ή πολύ υπερβολικό το βρίσκετε, τουλάχιστον εκεί που υπήρχαν οι φέρουσες δοκοί τους στα σχέδια ? (μιλάμε κ  για παλιες αδειες)

Edited Ιούλιος 11 , 2014 by sarcs

[architect_duth]

Εφόσον σε έστω και μία άδεια φαίνονται, μπορείς να το αφήσεις κατά τη γνώμη μου. Δεν είναι δα και τόσο τραγική παράβαση!

[Thodoris4]

Στην εγκύκλιο 3 αναφέρει ότι

"Σε περίπτωση που η μη πραγματοποίηση τμήματος κτιρίου δεν επηρεάζει τη νομιμότητα του υπάρχοντος, δεν υφίσταται αυθαιρεσία.

Σε αντίθετη περίπτωση ρυθμίζεται η επιφάνεια που προκύπτει οτι αντίκειται στις ισχύουσες γενικές και ειδικές πολεοδομικές διατάξεις και 

δηλώνεται στην σχετική κατηγορία κατά περίπτωση."

 

 

H μη κατασκευή ορόφου σε κτίσμα με ισόγειο και όροφο είναι ή όχι αυθαιρεσία;

Edited Ιούλιος 16 , 2014 by Thodoris4

[architect_duth]

Για ΕΜΕΝΑ, δεν είναι αυθαιρεσία.

Για το ΤΕΕ Πελοποννήσου, κάπου γράφει ότι είναι αυθαιρεσία, διότι δεν έχει αποπερατωθεί ο Φ.Ο. του κτηρίου.

[kskan]

Σε άδεια 1981 για προσθήκη 1ου ορόφου (ΟΙ   Α1) προβλέπονταν ακάλυπτος χώρος  (βεράντα) 10,00 μ2 . Στην κατασκευή η ακάλυπτη βεράντα τοποθετήθηκε  σε διαφορετική θέση με επιφάνεια 12,00 μ2 , (που αργότερα έγινε στεγασμένη βεράντα με κεραμοσκεπή) και η προβλεπόμενη στην άδεια έγινε ΚΧ. Στο κτίριο υπάρχουν και κοινόχρηστες αυθαιρεσίες ,που δεν προτίθενται να δηλώσουν οι συνιδιοκτήτες.

 Το βλέπετε σωστό να δηλώσω  α)την παλιά προβλεπόμενη βεράντα  που  έγινε δωμάτιο, ως ΥΔΚΧ προ 1983 (για να καλύψω εν μέρει και την τροποποίηση στατικών)  και την νέα κεραμοσκεπή  βεράντα με αναλυτικό ή β) αναλυτικός και για τον ΚΧ (προβλεπόμενη βεράντα), και για την νέα κεραμοσκεπή βεράντα   ή γ) να μη θεωρήσω αυθαιρεσία τον ΚΧ , αλλά μονο αναλυτικός για την  νέα κεραμοσκεπή βεράντα;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[toshk]

Καλησπέρα συνάδελφοι!

Ζητώ τη γνώμη σας για τα παρακάτω:

Τριώροφη οικοδομή επί pilotis, τμήμα της οποίας είναι κλειστός χώρος στάθμευσης, που δεν μέτρησε στο Σ.Δ. και δεν έχει χιλιοστά.

Έγινε προσθήκη στο χώρο στάθμευσης, από την  οποία ανατρέπετε η αναλογία 50% κλειστοί χώροι - 50% ελεύθεροι χώροι (60,00 τ.μ. γκαράζ + είσοδος, 40,00 τ.μ. ελεύθερος χώρος).

Το παλαιό γκαράζ, για το οποίο υπάρχει Ο.Α.  τώρα μετρά στο Σ.Δ. άρα δηλώνεται ως Υ.Δ.Β.Χ.;

Η αυθαίρετη προσθήκη στο γκαράζ – Υ.Δ.Β.Χ.

Η είσοδος , που νομίμως υφίσταται, αλλά τώρα μετρά και στο Σ.Δ. πως δηλώνεται;

Ο υπόλοιπος χώρος 40,00 τ.μ. της pilotis, που τώρα πια δεν είναι pilotis, πως δηλώνεται ;

Ευχαριστώ θερμά!

[Pavlos33]

Δεν υπάρχει "ντόμινο" παράβασης, το οποίο το προκαλεί μια άλλη παράβαση. Ο στεγασμένος κλειστός χώρος στάθμευσης θεωρείται νόμιμος. Εσύ θα δηλώσεις ως ΥΔ το χώρο της πυλωτής ο οποίος αυθαιρέτως κλείστηκε. Το ίδιο ισχύει και για την είσοδο. 

Γενικότερα η ρύθμιση αυθαιρέτων βασίζεται σε ένα υπολογιστικό εργαλείο προστίμου και δε συνδέεται με τη λογική των κανονισμών όπως θα γινόταν στα πλαίσια έκδοσης μιας οικοδομικής άδειας. 

Edited Ιούλιος 17 , 2014 by Pavlos33