ν. 4178/13 - διαφορα Διάφορα θέματα περί του Ν. 4178/13

[Alsterwasser]

Ανοίγω το πρώτο θέμα που αφορά το Ν.4178/13 και απ`οτι φαίνεται θα αποτελέσει βασικό πεδίο ενασχόλησής μας τους επόμενους 18 μήνες τουλάχιστον.
 
Θεωρώ οτι σε πρώτη φάση καλό θα ηταν να ανοίξουν απο τους διαχειριστές ορισμένα θέματα που αφορούν συγκεκριμένα άρθρα του νεου νόμου,ώστε να μη χανόμαστε σε θέματα επί θεμάτων πολλά εκ των οποίων έχουν/είχαν ευρέως συζητηθεί.
 
Προτού πάμε λοιπόν στα δύσκολα κ ανεξερεύνητα νερά να καταθέσω τους προβληματισμούς μου για το Άρθρο 55 παρ.1:
 
"   1. Σε περίπτωση που από ανώμαλη δικαιοπραξία επέρχεται άρση της αρτιότητας κληροτεμαχίου, το οποίο
ευρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως ή εντός ορίων οικισμού προϋφιστάμενου του 1923 ή που έχουν πληθυσμό
κάτω των 2.000 κατοίκων, τότε δεν επιτρέπεται η επικύρωση αυτής.    "
 
Αυτό το άρθρο θα έχει και αναδρομική ισχύ για όλες τις ανώμαλες δικαιοπραξίες?Σημειώνω οτι στο 99% των περιπτώσεων έγιναν τέτοιου είδους χρησικτησίες δίχως να γίνει αναφορά στα κτίσματα που υπήρχαν εντός των εκτάσων αυτών με αποτέλεσμα να υπάρχουν κτίσματα με νόμιμες Ο.Α. , που πλέον βρίσκονται εντός μη άρτιων και οικοδομήσιμων γηπέδων. Τι θέλει λοιπόν να πει ο ποιητής και τι σημαίνει αυτό για τη νομιμότητα του κτιρίου?
 
Μήπως τα συγκεκριμένα κτίρια έχουν απωλέσει πλέον τη νομιμότητά τους και εξετάζονται σαν πλήρως αυθαίρετα ή ακυρώνεται (με ποιόν τρόπο μια δικαστική απόφαση?) η χρησικτησία κ πιθανές μεταβιβάσεις ανοίγωντας το κουτί της Πανδώρας?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Για να μιλήσω με συγκεκριμένο παράδειγμα:
Οικόπεδο 500 τ.μ. εντός σχεδίου πόλεως όπου εκδόθηκε το 72 Ο.Α. 3 αυτοτελών κτιρίων σε επαφή. Και οι τρείς συνιδιοκτήτες συνέταξαν ακολούθως (1974) προσύμφωνα για εξαγορά τριων διαιρετών οικοπέδων στο καθένα απο τα οποία υφίσταται ενα κτίριο και τα οποία οικόπεδα έχαναν με αυτόν τον τρόπο την αρτιότητά τους.(πριν την ισχύ του 651/77)
 
Και οι 3 αμέλησαν τα επόμενα χρόνια να τα κάνουν οριστικά τα συμβόλαια και προχώρησαν σε χρησικτησία τριών διαιρετών τμημάτων και ακριβώς ετσι τα έχουν δηλωμενα στην πράξη εφαρμογής. Μήπως απο τη στιγμή που φαίνονται σαν χωριστές ιδιοκτησίες στην πράξη, λογίζονται σαν άρτια κ οικοδομήσιμα? (με τι αρτιότητα όμως?)...Και οι 3 έχουν αρκετές αυθαιρεσίες καθ`ύψος,ωστόσο με βάση ποιά επιτρεπόμενη δόμηση και ποιό οικόπεδο θα πρέπει να υπολογιστούν τα πρόστιμα?
 
Αν καταλαβαίνω καλά το άρθρο του 4178, οι εν λόγω χρησικτησίες θεωρούνται άκυρες,οπότε τι? Συνενώνεται εκ νέου το οικόπεδο σε μια οντότητα? Τι τίτλους ιδιοκτησίας θα έχουν οι ιδιοκτήτες?Επιστρέφουν στα προσύμφωνα? Πρέπει να γίνει απο κοινού χρησικτησία της όλης έκτασης  και πως θα πρέπει να αντιμετωπίζονται τετοιες περιπτώσεις με το Ν.4178/13 και πάντα με το βλέμμα στραμμενο στην Ταυτότητα Κτιρίου?
 
Ακούω ερμηνείες και γνώμες απο πιο έμπειρους συναδέλφους....

Edited Οκτώβριος 8 , 2014 by yian

[dimitris GM]

Οι τρεις, σωστα επραξαν...

εχασαν την προθεσμια...μεχρι το 1977....αν θυμαμαι καλα...

ετσι  εξαγκασθηκαν να κανουν "χρησικτησια"

 

η¨χρησικτησια δεν ειναι "δικαιοπραξια"...αρα δεν απαγορευεται...

 

επομενως εχουν νομιμους τιτλους σημερα...

 

το 55/1 λυει μια ασαφεια που υπηρχε στο νομο...

για να μην γινονται επικυρωσεις και να μην  προκυπτουν  μη αρτια και μη οικοδομησιμα οικοπεδα..

επειδη ακριβως δεν επιτρεπεται  τετοια κατατμηση στα εντος σχεδιου...

 

Πλήν, η χρησικτησία σε τμημα οικοπεδου,  μη αρτιο και μη οικοδομησιμο δεν απαγορευεται...επειδη  δεν ειναι "δικαιοπραξια"

 

Αρα οσοι εχουν τετοια "τμηματα" θα τα "πανε" με χρησικτησια...οχι με επικυρωση..

 

αυτα για τα οικοπεδα

 

για τα εκτος σχεδιου οι κατατμησεις ειναι ελευθερες ειτε σε κληρους ειτε σε "πατρογονικα"

αλλα

υπο τους περιορισμους  ΣΧΟΑΠ,  ΓΠΣ, ΓΥΠ, ΝΑΤΟΥΡΑ

Edited Αύγουστος 9 , 2013 by dimitris GM

[Alsterwasser]

Οι τρεις, σωστα επραξαν...

εχασαν την προθεσμια...μεχρι το 1977....αν θυμαμαι καλα...

ετσι  εξαγκασθηκαν να κανουν "χρησικτησια"

 

η¨χρησικτησια δεν ειναι "δικαιοπραξια"...αρα δεν απαγορευεται...

 

επομενως εχουν νομιμους τιτλους σημερα...

 

το 55/1 λυει μια ασαφεια που υπηρχε στο νομο...

για να μην γινονται επικυρωσεις και να μην  προκυπτουν  μη αρτια και μη οικοδομησιμα οικοπεδα..

επειδη ακριβως δεν επιτρεπεται  τετοια κατατμηση στα εντος σχεδιου...

 

Πλήν, η χρησικτησία σε τμημα οικοπεδου,  μη αρτιο και μη οικοδομησιμο δεν απαγορευεται...επειδη  δεν ειναι "δικαιοπραξια"

 

Αρα οσοι εχουν τετοια "τμηματα" θα τα "πανε" με χρησικτησια...οχι με επικυρωση..

 

 

Χρησικτησία και ανώμαλη δικαιοπραξία δεν είναι το ίδιο?   Ποιά η διαφορά τους?

 

Και τι γίνεται στην περίπτωση που περιγράφω ως προς τα κτίρια?Οκ νόμιμη η χρησικτησία κια ξεκάθαρο το ιδιοκτησιακό,αλλα δεν παύουν να υφίστανται 3 διαιρετά μη άρτια μη οικοδομήσιμα οικόπεδα και 3 κτίρια των οποίων η Ο.Α. αναφέρται σε οικόπεδο 500 τ.μ. Εξακολουθούν να είναι νόμιμα τα κτίρια και να καλύπτονται απο την αρχική Ο.Α.? Και αν ναι με βάση ποιό οικόπεδο θα πρέπει να υπολογιστούν οι υπερβάσεις?

 

Επίσης έχει αναδρομική ισχύ ο 51.1 ΄? Επικύρωση εννοείς την οριστικοποίηση προσυμφωνου με οριστικό συμβόλαιο?

[tetris]

Πολεοδομικά, δεν υφίσταται κατάτμηση. Αν όμως ισχύει νομικά, τότε έχουμε δημιουργία μη αρτίων οικοπέδων, δηλαδή πολεοδομικά κολάσιμη.

Τους συμφέρει να το ονομάσουν σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών.

[dimitris GM]

υπηρχε ο 690/48 που απαγορευε την κατατμηση

 

καταργηθηκε με τον 625/68

 

επαναφερθηκε με τον 651/77

.... υπηρχαν και καποιες μεταβατικες διαταξεις...

 

τεσπα

οπως ειπε και ο tetris

 

θα μπορουσαν να εχουν κανει  συσταση καθετης...

Δεν εκαναν,  διοτι "τότε" τους επέτρεπε ο νομος να κανουν διανομη...

 

Σήμερα, εχουν αυτα που "διενειμαν",  υπο τις πολεοδομικες διαταξεις που ισχυουν για την περιοχη τους...

[xtria]

ΕΡΩΤΗΜΑ

Επιτρέπεται επίκληση της χρησικτησίας σε οικόπεδα που προέρχονται απο αυθαίρετη κατάτμηση κληροτεμαχίων ?

ή  έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία της επικύρωσης της ανώμαλης δικαιοπραξίας?

[steve100]

Καλό θα ήταν, κάποιος γνώστης του θέματος, να μας πει τα βήματα με την σειρά, για την κατάτμηση ενος εξ' αδιαιρέτου αγροτεμαχίου σε μη άρτια τμήματα.

Απ' ότι έχω καταλάβει αυτή ειναι πλέον η διαδικασία που προαπαιτείται για την τακτοποίηση αυθαιρέτου σε εξ' αδιαιρέτου αγροτεμάχια.

Edited Αύγουστος 21 , 2013 by steve100

[georgegaleos]

Ολες οι λεπτομέρειες για την νέα τακτοποίηση των αυθαιρέτων - Εώς 80% οι εκπτώσεις - Ολόκληρο το κείμενο της απόφασης

 

Ολες οι λεπτομέρειες για την νέα τακτοποίηση των αυθαιρέτων - Εώς 80% οι εκπτώσεις - Ολόκληρο το κείμενο της απόφασης.pdf

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Το παρόν post αναφέρεται σε ένα εξαιρετικώς .."λεπτό" και ιδιαιτέρως "ειδεχθές" θέμα!!!

Δηλώσεις 4014 οι οποίες έχουν οριστικοποιηθεί και ο μηχανικός αφού ολοκληρώσει την εργασία που έχει αναλάβει με τη σύμβαση που έχει υπογράψει με τον πελάτη του και βεβαίως αφού ενημερώσει τον πελάτη του για τα όσα ο νέος νόμος αναφέρει, δηλαδή ότι, εμμέσως πλην σαφώς, αναγκάζεται αι αυτός να ξαναπάει με τον καινούργιο νόμο 4178 και να εκδοθεί από εκεί νέο έγγραφο περαίωσης της διαδικασίας, ο ιδιοκτήτης - πελάτης δηλώσει προφορικά ότι, δεν τον ενδιαφέρει!

 

ΤΙ γίνεται αν αύριο (οποτεδήποτε είναι αυτό το αύριο) ο ιδιοκτήτης - πελάτης στραφεί εναντίον του μηχανικού (επίσημα ή ανεπίσημα κ.λπ.) λέγοντας ότι, δεν τον είχε ενημερώσει για ό,τι έπρεπε να είχε κάνει;;;;;

 

Μήπως πρέπει να ετοιμάσουμε μια υπεύθυνη δήλωση, στην οποία ο ιδιοκτήτης - πελάτης μας θα δηλώνει ενυπόγραφα ότι, δεν επιθυμεί την εκ νέου ένταξή του στον 4178 κ.λπ., η δήλωση αυτή θα θεωρείται για το γνήσιο της υπογραφής από δημόσια αρχή και θα παραμένει στο αρχείο μας;;;;;

 

Ποιά είναι η γνώμη σας;;;;

 

Σημείωση:

Οι αρμόδιοι διαχειριστές του site ας βάλουν τους κωδικούς που πρέπει στο παρόν post....

[cacau]

Σωστό το βλέπω, αλλά ποιός θα σου υπογράψει? Μας βλέπω με τα κασετόφωνα...    (αλλά δεν είναι για γέλια, δυστυχώς).