ν. 4178/13 - διαφορα Διαφορες περιπτώσεις αυθαιρεσιών του Ν. 4178/13

[Pavlos33]

Περίπτωση αγοραπωλησίας, έχουν τακτοποιηθεί [τακτοποιήθηκαν με βάση τις διατάξεις τίνος νόμου?] 2 αποθηκευτικοί χώροι στον ακάλυπτο χώρο οικοπέδου με ισόγεια κατοικία, αλλά δεν περιγράφονται σωστά στη σύσταση οριζοντίων.[η σύσταση εμμέσως δηλώνει και αποδοχή της κατάστασης. Πως αλλιώς έγινε η πράξη χωρίς υπογραφή της ιδιοκτήτριας του α΄ ορόφου]

 Επίσης, υπάρχει α' όροφος αυθαίρετος, η ιδιοκτήτρια του οποίου διεκδικεί τη μία από τις 2 αποθηκούλες και θέλει να κυνηγήσει δικαστικά τη νέα ιδιοκτήτρια και να ισχυριστεί χρησικτησία. Η άδεια είχε πρόβλεψη για όροφο, αλλά δε βγήκε ποτέ. Η ιδιοκτήτρια του ορόφου έχει δικαίωμα στο οικόπεδο από τη στιγμή που η ιδιοκτησία της είναι αυθαίρετη; [απίστευτη ιστορία. Η φερόμενη ιδιοκτήτρια αυθαιρέτου διεκδικεί σε αίθουσα δικαστηρίου μια ακόμη αυθαίρετη κατασκευή στο οικόπεδο. Ο δικαστής θα σαλτάρει τελείως]

Edited Μάρτιος 4 , 2014 by Pavlos33

[dimitris GM]

αν υπαρχει συσταση

εχουν καθορισθει τα ποσοστα οικοπεδου που αντιστοιχουν σε καθε χωρο και ανα ιδιοκτητη.

• Επισης εχει προσδιορισθει ο ακαλυπτος χωρος...ο οποιος  ειναι κοινοχρηστος, εκτος  αν εχει δοθει υπερ καποιου σαν αποκλειστικη χρηση

Αρα, εξεταστεο  ειναι πώς τακτοποιησε κτισματα στον ακαλυπτο...ο "ισογειος"...αν δεν ειχε αποκλειστικη χρηση

 

οσον αφορα το ανωγειο...η ιδιοκτητρια εχει τα χιλιοστα της...εχει -προφανως - και  υπολοιπα σδ προς περαιτερω ανοικοδομηση

και μπορει να προχωρησει ή σε νομιμοποιηση ή σε τακτοποποιηση.

 

Ακομα και αν δεν ειχε χτισει, αν ο ακαλυπτος ειχε ορισθει σαν "κοινοχρηστος"...εχει και αυτη δικαιωματα σε αυτον

Επομενως, η τακτοποιηση επρεπε να εχει και την συναινεση της  άλλης  συνιδιοκτητριας

Edited Μάρτιος 4 , 2014 by dimitris GM

[Excadrix]

Συνάδελφοι καλησπέρα..

Έχω μια περίπτωση όπου έχουν γίνει απανωτά λάθη από την αρχή και δεν ξέρω τι να δηλώσω..

 

Διαμέρισμα Β ορόφου έχει γίνει διαμερισματωση η οποία όμως στην κάτοψη των συμβολαίων την δείχνει (είναι προ 1983 η άδεια) 

το πρόβλημα είναι ότι όταν υπολόγισαν τα τετραγωνικά έχουν κάνει λάθος στις πράξεις και έχουν βγάλει λιγότερα απ' ότι βγαίνει σύμφωνα με τις διαστάσεις της κάτοψης. Επίσης το περίγραμμα της οικοδομής στις κατόψεις είναι μεγαλύτερο από αυτό που δείχνει το διάγραμμα κάλυψης και το τοπογραφικό. Τέλος στον πίνακα χιλιοστών έχουν βγάλει τετραγωνικά Β ορόφου (αν προσθέσουμε τα διαμερίσματα και τον κοινόχρηστο)  λιγότερα απ' ότι σε Α και Γ (ίδιο περίγραμμα ορόφων) 

Η αυτοψία έδειξε ότι συνολικά η πολυκατοικία έχει γίνει 20 πόντους μικρότερη στο πλάτος. Και όλα τα διαμερίσματα σε όλους τους ορόφους έχουν φάει 2 τμ από τους κοινόχρηστους λόγω της συμπίεσης.

Η πολυκατοικία είναι του 1973 όμως η όλη ιστορία γίνεται για να τακτοποιήσουμε ένα μπαλκόνι 2 τμ που έχουν κλείσει το 2009.

 

Καμιά συμβουλή πως να το χειριστώ? Θέλω να αποφύγω όσο γίνεται να χρειαστεί καινούργιο τοπογραφικό καθώς και συναίνεση των υπόλοιπων ιδιοκτητών λόγω διαμερισμάτωσης αν θεωρηθεί με τον κοινόχρηστο...

ευχαριστω πολυ!

[liv25k]

Κατ' αρχάς ευχαριστώ για το χρόνο σας. Για να περιγράψω συνοπτικά την υπόθεση, η άδεια του ισογείου είναι του '57 και οι αποθήκες έγιναν κάπου το '90. Υπάρχει σύσταση οριζοντίων και γονική παροχή, στις  οποίες δεν περιγράφονται καθόλου κατασκευές στον ακάλυπτο, άρα αποκλειστική χρήση δεν υπάρχει σίγουρα.

 

Η τακτοποίηση έγινε πριν λίγους μήνες με τον 4178 από άλλον μηχανικό και αφορά αποκλειστικά την ιδιοκτησία του ισογείου, ώστε να προχωρήσει και η αγοραπωλησία. Ο μηχανικός όμως, συμπεριέλαβε στην τακτοποίηση και τις αποθήκες του ακαλύπτου, οι οποίες και πουλήθηκαν στην καινούργια ιδιοκτήτρια. Το νέο συμβόλαιο όμως, στην περιγραφή της οριζόντιας ιδιοκτησίας δεν περιλαμβάνει τους αποθηκευτικούς χώρους του ακαλύπτου. Απλά, σε άλλη παράγραφο του συμβολαίου αναφέρει ότι έχει γίνει τακτοποίηση ισογείου βοηθητικού χώρου κ.τ.λ. για το οποίο λέει χαρακτηριστικά "που περιλαμβάνεται στην ισόγεια ιδιοκτησία". Δεν ξέρω αν μπορεί να στηριχθεί κανείς σ' αυτή τη φράση, η περιγραφή της ιδιοκτησίας όμως δεν το αναφέρει.

 

Το ισόγειο δεν ανήκε στην ιδιοκτήτρια του Α' ορόφου που διεκδικεί την αποθήκη. Ο Α' όροφος δεν έχει τακτοποιηθεί. Στη σύσταση οριζοντίων ο όροφος έχει πάρει χιλιοστά κανονικά. 

 

Το πρόβλημα της νέας ιδιοκτήτριας του ισογείου είναι τί γίνεται με τις αποθήκες. Ποιανού είναι, τί γίνεται από δω και πέρα, πώς μπορεί να κινηθεί απέναντι στην άλλη ιδιοκτήτρια. Πιστεύω και γω πως κακώς τακτοποιήθηκαν οι αποθήκες του κοινοχρήστου μαζί με άλλες αυθαιρεσίες της ισόγειας ιδιοκτησίας. Το θέμα είναι, μπορεί τώρα να διορθωθεί με κάποιον τρόπο η κατάσταση; Εν τω μεταξύ οι αποθήκες είναι ένα δωμάτιο 5τ.μ. και 3μ ύψος, χωρισμένο καθ' ύψος στη μέση (1,5μ και 1,5μ ύψος) και έχει τακτοποιηθεί ως 2 αποθήκες. Δεν ξέρω καν αν μπορεί να θεωρηθεί σαν 2 χώροι, αλλά τέλος πάντων αυτό είναι το λιγότερο σ' αυτό το μπλέξιμο.

Edited Μάρτιος 5 , 2014 by liv25k

[dimitris GM]

  

 . Πιστεύω και γω πως κακώς τακτοποιήθηκαν οι αποθήκες του κοινοχρήστου μαζί με άλλες αυθαιρεσίες της ισόγειας ιδιοκτησίας. Το θέμα είναι, μπορεί τώρα να διορθωθεί με κάποιον τρόπο η κατάσταση; Εν τω μεταξύ οι αποθήκες είναι ένα δωμάτιο 5τ.μ. και 3μ ύψος, χωρισμένο καθ' ύψος στη μέση (1,5μ και 1,5μ ύψος) και έχει τακτοποιηθεί ως 2 αποθήκες. Δεν ξέρω καν αν μπορεί να θεωρηθεί σαν 2 χώροι, αλλά τέλος πάντων αυτό είναι το λιγότερο σ' αυτό το μπλέξιμο.

 

ετσι ειναι...και πολυ καλα πιστευεις...

 

το ισογειο δεν ειχε κανενα δικαιωμα να τακτοποιησει αυτα τα ...κατασκευασματα, διοτι βρισκονταν στν κοινοχρηστο ακαλυπο χωρο

θα μπορουσε, μονον αν ειχε δικαιωμα αποκλειστικης χρησης

Αλλά,  δεν φαινεται να το ειχε.

Ρωτα τον μηχανικο που εκανε την τακτοποιηση, γιατι δεν ζητησε συναινεση... αφου ο νομος ειναι σαφής.

.[εκτος αν πηρε καμμια ΥΔ  απο το ισογειο...οτι "εχω" την  συναινεση..."θα εχω" την συναινεση κλπκλπ

 

υγ

 

το συμβολαιο ετσι επρεπε να γραφει,

Πουληθηκε το ισογειο και  εγραψαν μεσα οτι ,

"γινεται μνεια οτι εχει τακτοποιηθει και ενας ισογειος χωρος, εμβαδου...κλπ" με βαση την βεβαιωση ...και εχει εξοφληθει...

 

Τωρα, αν η ιδιοκτητρια του οροφουτ αρχισει τις καταγγελιες και προσφυγές...

 

΄ε, αυτο δεν θα ειναι και το καλυτερο....για "ολους".....

 

...και δξ με ποιον τροπο διορθωνεται η κατασταση...

Edited Μάρτιος 5 , 2014 by dimitris GM

[liv25k]

Στο συμβόλαιο όμως γράφει για τους χώρους που τακτοποιήθηκαν πως "περιλαμβάνονται στην ισόγεια ιδιοκτησία". Γίνεται να γραφτεί έτσι απ' τη στιγμή που δεν περιγράφονται εξ' αρχής;

 

Άρα η ιδιοκτήτρια του Α' ορόφου απ' τη στιγμή που έχει χιλιοστά έχει και λόγο στα κοινόχρηστα έτσι;

[dimitris GM]

ετσι ειναι..

 

αλλά η συσταση δεν αλλαξε...

 

και βεβαια ειναι συνιδιοκτηρια στον ακαλυπτο...

όπως  ακριβως  το λες...

"συνιδιοκτητρια"...

 

αρα  την...παρελειψε...

Edited Μάρτιος 5 , 2014 by dimitris GM

[liv25k]

Ωραία.... Καλά ξεμπερδέματα δηλαδή... Και δεν ξέρω αν έχει νόημα να ζητήσει το λόγο τώρα από το μηχανικό. 

[liv25k]

Και άλλη μία πολύ περίεργη περίπτωση που θα ήθελα τη γνώμη σας: Έγινε μεταβίβαση κτιρίου στο οποίο δεν είχε γίνει καμιά σύσταση και για το οποίο υπήρχε άδεια καταστημάτων. Το κτίριο είναι διώροφο, με ισόγειο κατάστημα και όροφο κατοικία. Ο μηχανικός έδωσε βεβαίωση για τη μεταβίβαση χωρίς να ελέγξει και δεν τακτοποίησε την αλλαγή χρήσης του ορόφου από κατάστημα σε κατοικία (άδεια αλλαγής χρήσης δεν μπορεί να βγει τώρα, γιατί είναι εκτός σχεδίου και έχει μεγαλύτερο συντελεστή για καταστήματα). Διόρθωση συμβολαίου δεν μπορεί να γίνει, γιατί πριν τη μεταβίβαση το κτίριο ανήκε σε εταιρία η οποία και διαλύθηκε μετά το συμβόλαιο που έγινε. Τώρα ο ιδιοκτήτης πήρε χαμπάρι την αλλαγή χρήσης και θέλει να την τακτοποιήσει ώστε να μπορέσει να κάνει σύσταση και να μεταβιβάσει τον όροφο στο γιο του. Τί γίνεται στην περίπτωση αυτή, υπάρχει τρόπος να ξεμπλέξει αυτή η κατάσταση; 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δύσκολα έως ανέφικτα.....