ν. 4178/13 - διαφορα Διαφορες περιπτώσεις αυθαιρεσιών του Ν. 4178/13

[sisan]

καλημέρα,

Έχω περίπτωση pilotis με αύξηση ύψους από 2,40 σε 2.50μ. (>2%) και ταυτόχρονα τποβίβαση του περιβάλλοντα χώρου, γεγονός που αυξάνει το συνολικό ύψος της οικοδομής.

Το συνολικό ύψος του κτιρίου αυξάνεται κατά 20 εκ. (και ταυτόχρονα είναι <2%12μ=24εκ) οπότε καλύπτομαι από την δήλωση που αναφέρει απόκληση μέχρι 20εκ.

Στο ακίνητο δεν έχει γίνει σύσταση οπότε πρόκειται για μια ενιαία ιδιοκτησία.

Ακόμα υπάρχει αύξηση των διαστάσεων της εισόδου - κλιμακοστάσιο, χωρίς ώμως να υπερβαίνουμε τα 30μ2, οπότε δεν υπαρχει ΥΔ

 

1. α)υπολογίζω υπέρβαση ύψους για την pilotis?, ή β)εφόσον όλο το κτίριο είναι μια ιδιοκτησία, το παραβλέπω? γ)Μήπως να την υπολογίσω με αναλυτικό δεδομένου ότι πρόκειται για pilotis?
2. την επέκταση των διαστάσεων της εισόδου την υπολογίζω με αναλυτικό, όπως και τις απολήξεις αφού δεν έχω ΥΔ?

ευχαριστώ,

[sisan]

καμια ιδέα?

[ponireas]

Δεν νομίζω ότι θα πρέπει να ασχοληθείς με τους 10 πόντους της πιλοτής, ιδίως στην περίπτωσή σου που εξετάζεις όλο το κτίριο.

Στο μεγάλωμα της εισόδου υπάρχει αυθαιρεσία διότι δεν έχει τιμωρηθεί η ΟΑ. νομίζω ότι θα πρέπει να το βάλεις σαν ΥΔΚΧ κανονικά, αν και υπάρχουν απόψεις ότι θα πρέπει να μπεί με μειωτικό.

η υποβίβαση του περιβάλλοντος χώρου πάει με αναλυτικό και λοιπή παράβαση.

[sisan]

Υπολόγισα και την επέκταση του κλιμακοστασίου στην pilotis με αναλυτικό εφόσον δεν υπερβαίνει τα 30μ2, όπως και στις απολήξεις κλιμακοστασίων.

Βασίστηκα και στην απάντηση 282 του ΤΕΕ Πελοπονήσου. Νομίζεις ότι έκανα λάθος?

[Pavlos33]

καλημέρα,

Έχω περίπτωση pilotis με αύξηση ύψους από 2,40 σε 2.50μ. (>2%) και ταυτόχρονα η υποβίβαση του περιβάλλοντα χώρου, γεγονός που αυξάνει το συνολικό ύψος της οικοδομής.  κατά το 19.2,  το πρόσθετο ύψος που προκύπτει από εκχωμάτωση δεν συνιστά παράβαση ύψους). Αναλυτικός για το ξεμπάζωμα. 

Το συνολικό ύψος του κτιρίου αυξάνεται κατά 20 εκ. (και ταυτόχρονα είναι <2%12μ=24εκ) οπότε καλύπτομαι από την δήλωση που αναφέρει απόκλιση μέχρι 20εκ.

Στο ακίνητο δεν έχει γίνει σύσταση οπότε πρόκειται για μια ενιαία ιδιοκτησία.

Ακόμα υπάρχει αύξηση των διαστάσεων της εισόδου - κλιμακοστάσιο, χωρίς όμως να υπερβαίνουμε τα 30μ2, οπότε δεν υπάρχει ΥΔ. (η σύγκριση γίνεται με τα εγκεκριμένα μεγέθη της άδειας και όχι με το αν υπήρχε μη υλοποιημένος συντελεστής δόμησης κατά την έκδοση της άδειας).

 

1. α)υπολογίζω υπέρβαση ύψους για την pilotis?, ή β)εφόσον όλο το κτίριο είναι μια ιδιοκτησία, το παραβλέπω? (κατά τη γνώμη μου επειδή η σύγκριση γίνεται με βάση τις μελέτες θα πρέπει να το βάλεις και αυτό σαν παράβαση. Η στάθμη οροφής της πυλωτής διαφοροποιείται ως προς την εγκεκριμένη. Η εγκ. 3 ανέφερε ότι η σύγκριση γίνεται με βάση τις μελέτες -παράρτημα Α 1 τελευταία παράγραφος). Άρα για την πυλωτή θα έχεις σε όλη την επιφάνειά της υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης (το πιθανότερο με συντελεστή 0.20) και στο τμήμα της επέκτασης της εισόδου θα βάλεις ΥΔ με ΥΥ).Βεβαίως αποτελεί ακόμη έναν παραλογισμό,αφού το εγκεκριμένο ύψος της οικοδομής δεν παραβιάζεται,  αλλά καλύτερα φύλαγε τα ρούχα σου όπως λέει και ο λαός μας.
2. την επέκταση των διαστάσεων της εισόδου την υπολογίζω με αναλυτικό, όπως και τις απολήξεις αφού δεν έχω ΥΔ?

ευχαριστώ, ( η επέκταση παραβιάζει το "εγκεκριμένο περίγραμμα" της εισόδου, όπως το δείχνουν στα σχέδια της άδειας. Αν θεωρήσεις ότι ο χώρος εισόδου είναι βοηθητικής χρήσης, τότε και η αυθαίρετη επέκτασή του εντός της πυλωτής θα μπορούσε να θεωρηθεί χώρος Β.Χ και να βάλεις μειωτικό. Σε κάθε περίπτωση υπάρχει υπέρβαση δόμησης (όπως την έχουμε στο μυαλό μας για τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου του ν. 4178)

 

Δεν νομίζω ότι θα πρέπει να ασχοληθείς με τους 10 πόντους της πιλοτής, ιδίως στην περίπτωσή σου που εξετάζεις όλο το κτίριο.

Στο μεγάλωμα της εισόδου υπάρχει αυθαιρεσία διότι δεν έχει τιμωρηθεί η ΟΑ. νομίζω ότι θα πρέπει να το βάλεις σαν ΥΔΚΧ κανονικά, αν και υπάρχουν απόψεις ότι θα πρέπει να μπει με μειωτικό.

η υποβίβαση του περιβάλλοντος χώρου πάει με αναλυτικό και λοιπή παράβαση.

Συμφωνώ ως προς την ΥΔ του χώρου της εισόδου. 

Edited Απρίλιος 1 , 2014 by Pavlos33

[Arche]

@athanasana@ Δες τις ανοχές που υπάρχουν ως 2% και μέγιστο 20εκ για τις προεξοχές των υποστηλωμάτων!

Νομίζω σε καλύπτει.

-------------------------------------------------

sisan@ Σοβαρά μην απασχοληθείς με την pilotis, ποιόν απασχολεί να την μεταβιβάσει?

Παρομοίως ούτε με το κ/στο κλιμακ/σιο για τον ίδιο λόγο.

Αν σε απασχολεί όμως εσένα δήλωσε το, πράγματι και 10εκ > 2.60 χ 2% Θεωρώ ότι η pilotis σου είναι 2,40 + σχεδόν 20 το πάχος πλάκας.

[sisan]

@athanasana@ Δες τις ανοχές που υπάρχουν ως 2% και μέγιστο 20εκ για τις προεξοχές των υποστηλωμάτων!

Νομίζω σε καλύπτει.

-------------------------------------------------

sisan@ Σοβαρά μην απασχοληθείς με την pilotis, ποιόν απασχολεί να την μεταβιβάσει?

Παρομοίως ούτε με το κ/στο κλιμακ/σιο για τον ίδιο λόγο.

Αν σε απασχολεί όμως εσένα δήλωσε το, πράγματι και 10εκ > 2.60 χ 2% Θεωρώ ότι η pilotis σου είναι 2,40 + σχεδόν 20 το πάχος πλάκας.

Πρόκειται να γίνει σύσταση (η οικοδομή δεν έχει σύσταση, είναι ενιαία ιδιοκτησία) και θα δώσω δήλωση νομιμότητας. Μπορώ να την δώσω ?

[CivilKald]

Συνάδελφοι,

Διώροφο ακίνητο με άδειες '63,'67,'79 και 2010 (σε ισχύ μέχρι το 2017). Κατά την αυτοψία σημειώθηκαν αυθαιρεσίες που ενώ χρονολογούνται πριν το '79 δεν αποτυπώθηκαν στα σχέδια της άδειας του 2010. Από τις αυθαιρεσίες κάποιες νομιμοποιούνται, κάποιες άλλες τακτοποιούνται. Η πρώτη σκέψη είναι τακτοποίηση όσvν δe νομιμοποιούνται και αναθεώρηση της ισχύουσας άδειας μαζί με νομιμοποίηση αυτών που νομιμοποιούνται.

 

Ωστόσο, οι ιδιοκτήτες επιθυμούν να αποφύγουν τη χρονοβόρα διαδικασία της αναθεώρησης της άδειας του 2010  και να υπαχθεί το ακίνητο εξ ολοκλήρου στο Ν.4178 για τακτοποίηση. Επιτρέπεται κάτι τέτοιο; Δηλαδή να αγνοηθεί η τελευταία άδεια, που ούτως ή αλλως δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα και δεν έχει υλοποιηθεί; Εγώ καλούμαι να δώσω βεβαίωση για την άδεια λειτουργίας του Ισογείου καταστήματος. Καλύπτω τους ιδιώτες και εμένα τακτοποιώντας όλες τις αυθαιρεσίες (και τις νομιμοποιήσιμες), χωρίς να προβώ σε αναθεώρηση της υφιστάμενης-πλην "πλασματικής"-άδειας;

 

Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Το μήνυμά σας μεταφέριηκε στο παρόν θέμα.

yian

Edited Απρίλιος 1 , 2014 by yian

[pontifikas]

Συνάδελφοι 3 όροφο κτίριο κατασκευασμένο το 1947 με οικοδομική αδεια της οποίας δεν υπάρχουν σχέδια παρά μονο το στέλεχος. Η παραπάνω 3 οροφή οικοδομη χωρίστηκε με σύσταση οριζόντων ιδιοκτησιών το 1974 σε 6 αυτοτελη διαμερίσματα 2 ανα όροφο. Ο ιδιοκτήτης του ενός διαμερίσματος μου ζητάει βεβαίωση για να μεταβιβάσει την ιδιοκτησία του. Να σημειώσω ότι το πραγματικο περίγραμμα της οικοδομής ειναι ίδιο με αυτό που αναγράφεται στο σκαριφημα του τόπογραφικυο της ο.α. Αλλα δεν υπάρχουν για να γνωρίζω αν ήταν ενα διαμέρισμα ή δυο ή τρία ανα όροφο .

οι λύσεις που έχω σκεφτεί ειναι εξής αλλα δεν ξέρω ποια ειναι η σωστη...

1) δίνω βεβαίωση ως προ του 55 κι όλα καλα

2) δεν δίνω βεβαίωση διότι αν και προ του 55 η σύσταση έγινε το 74 , οπότε δηλώνω μια διαμερισματωση και μετα βεβαίωση , αν και δεν έχω σχέδια οικοδομικής άδειας να συγκρινω.

3) το δηλώνω με ενα 500αρικο κατηγορία 1 και έχω ήσυχο το κεφάλι μου, ως αυτοτελης ιδιοκτησία - κατοικία σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικίας.

Οποιαδήποτε βοήθεια θα ήταν πολυ χρήσιμη.

[architect_duth]

Νομίζω πως σε καλύπτει το 1ο, δηλαδή το ότι είναι προ του 1955.

Από το στέλεχος δεν μπορείς να βγάλεις πόσα διαμερίσματα ήταν? Το συμβόλαιο του 1974 έχει τίποτα σχέδια?