ν. 4178/13 - διαφορα Διαφορες περιπτώσεις αυθαιρεσιών του Ν. 4178/13

[Ellena]

Pavlos33 αναφέρομαι στο σχόλιο 1399,

για να δώσουμε βεβαίωση μεταβίβασης θα πρεπει να ελέγξουμε και τον εξώστη? Αυτός δεν αποτελεί υπερβαση δόμησης, ύψους ή κάλυψης. Και μια ερωτηση, αν έχει επεκταθεί και βρίσκεται πάνω απο την πρασια κατα 0,15μ τι γίνεται?

Σκεφτομαι να δώσω βεβαίωση γι'αυτό ρωτάω

[Pavlos33]

To ερώτημα σου έχει απαντηθεί στη δημοσίευση  #1400. 

Ο εξώστης του διαμερίσματος πρέπει να ρυθμιστεί προ μεταβίβασης. Ο αυθαίρετος εξώστης άνωθεν πρασιάς δεν παρεμποδίζει την χορήγηση βεβαίωσης, εφόσον πρώτα ρυθμιστεί, διότι δεν υπάγεται στις απαγορεύσεις του νόμου. 

Ο εξώστης μπορεί μεν να αποτελεί κοινόκτητο τμήμα της οικοδομής, όμως από τη γενικότερη νομολογία προκύπτει ότι ο κύριος του διαμερίσματος έχει την αποκλειστική χρήση στο τμήμα του εξώστη του και οφείλει να ρυθμίσει τις αυθαιρεσίες του.

Αναφορικά με το αν ένας εξώστης προσμετρά στη δόμηση, αρκεί να σκεφτείς τις διατάξεις κατά ΓΟΚ 85, σύμφωνα με τις οποίες δεν προσμετρά στη δόμηση επιφάνεια Η.Χ και εξωστών μέχρι και το 40% της επιτρεπόμενης δόμησης, όπου οι ΗΧ δεν μπορούν να υπερβούν το 20% αυτής. Άρα,έμμεσα συνάγεται το επιτρεπόμενο ποσοστό εξωστών πέραν του οποίου θα προσμετρούσαν στη δόμηση. 

Όλα αυτά περί δόμησης εξωστών δεν ενδιαφέρουν στο ν. 4178/13, διότι ο νομοθέτης όρισε ρητά τον υπολογισμό προστίμου τους με αναλυτικό ή με κατ. 3 αν πληρούν τις προυποθέσεις μεταβολής διαστάσεων, όπως αυτές ορίζονται στο αντίστοιχο εδάφιο.

[Ellena]

Η πολυκατοικία έχει κατασκευαστεί το 83, δλδ προ του ΓΟΚ85 οποτε οι εξωστες δεν υπάρχουν στο διαγραμμα καλυψης με καποιο περιορισμο. Οποτε καταλαβαίνω ότι δεν επηρεαζει τη δομηση, καλυψη κλπ

[Ellena]

Η πολυκατοικία έχει κατασκευαστεί το 83, δλδ προ του ΓΟΚ85 οποτε οι εξωστες δεν υπάρχουν στο διαγραμμα καλυψης με καποιο περιορισμο. Οποτε καταλαβαίνω ότι δεν επηρεαζει τη δομηση, καλυψη κλπ

[liv25k]

Έχω μια περίπτωση αυθαίρετης αποθήκης σε ακάλυπτο χώρο πολυκατοικίας, με άδεια. Το μοναδικό σχέδιο που έχω βρει από την άδεια είναι η κάτοψη του ισογείου (εκτός από το στέλεχος της άδειας), στην οποία δεν υπάρχει φυσικά αποθήκη. Έχω επίσης στα χέρια μου και την κάτοψη του συμβολαίου, στην οποία η αποθήκη περιγράφεται κανονικά ως διακεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία με τα δικά της χιλιοστά. Η άδεια είναι του '74. Στο στέλεχος αδείας φαίνεται και μια αναθεώρηση του '75, της οποίας όμως δεν έχω κανένα στοιχείο. Έχω τις εξής ερωτήσεις:

 

α) Μπορώ να κάνω την υπαγωγή από τη στιγμή που το μόνο που έχω στα χέρια μου είναι μία κάτοψη; (Πήγα στην πολεοδομία και μου δώσανε χαρτί ότι η άδεια δεν υπάρχει - καταστροφή από πλημμύρα) Το σχέδιο της κάτοψης της άδειας, το είχε ο ιδιοκτήτης τυχαία στο προσωπικό του αρχείο.

 

β) Η πολυκατοικία έχει στο ισόγειο καταστήματα. Μπορώ να τακτοποιήσω την αποθήκη στην κατηγορία 1, να θεωρήσω δηλαδή ότι έχει χρήση κατοικίας;

 

γ) Υπάρχει περίπτωση να μπλέξω μελλοντικά, γιατί δεν έκανα ανασύσταση φακέλου; (Παρεμπιπτόντως το ανέφερα στην πολεοδομία και με κοιτούσαν σαν εξωγήινο και μου είπαν ότι δεν έχει ξαναγίνει ποτέ κάτι τέτοιο)

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έχω μια περίπτωση αυθαίρετης αποθήκης σε ακάλυπτο χώρο πολυκατοικίας, με άδεια. Το μοναδικό σχέδιο που έχω βρει από την άδεια είναι η κάτοψη του ισογείου (εκτός από το στέλεχος της άδειας), στην οποία δεν υπάρχει φυσικά αποθήκη. Έχω επίσης στα χέρια μου και την κάτοψη του συμβολαίου, στην οποία η αποθήκη περιγράφεται κανονικά ως διακεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία με τα δικά της χιλιοστά. Η άδεια είναι του '74. Στο στέλεχος αδείας φαίνεται και μια αναθεώρηση του '75, της οποίας όμως δεν έχω κανένα στοιχείο. Έχω τις εξής ερωτήσεις:

 

α) Μπορώ να κάνω την υπαγωγή από τη στιγμή που το μόνο που έχω στα χέρια μου είναι μία κάτοψη; ΜΠΟΡΕΙΣ (Πήγα στην πολεοδομία και μου δώσανε χαρτί ότι η άδεια δεν υπάρχει - καταστροφή από πλημμύρα) Το σχέδιο της κάτοψης της άδειας, το είχε ο ιδιοκτήτης τυχαία στο προσωπικό του αρχείο.

 

β) Η πολυκατοικία έχει στο ισόγειο καταστήματα. Μπορώ να τακτοποιήσω την αποθήκη στην κατηγορία 1, να θεωρήσω δηλαδή ότι έχει χρήση κατοικίας; ΟΧΙ, Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1 ΑΦΟΡΑ ΜΟΝΟ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΚΑΙ Η ΑΠΟΘΗΚΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΙΚΙΑ (ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΜΑ ΚΑΠΟΙΑΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ). ΜΗΠΩΣ EINAI;;;;

 

γ) Υπάρχει περίπτωση να μπλέξω μελλοντικά, γιατί δεν έκανα ανασύσταση φακέλου; ΟΧΙ, ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ (Παρεμπιπτόντως το ανέφερα στην πολεοδομία και με κοιτούσαν σαν εξωγήινο και μου είπαν ότι δεν έχει ξαναγίνει ποτέ κάτι τέτοιο)

 

ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΘΑ ΔΗΛΩΘΕΙ "ΜΕ ΑΔΕΙΑ", ΟΠΟΤΕ ΘΑ ΚΛΗΘΕΙΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙΣ ΚΑΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΚΑΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ ΚΑΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΟΜΗ, ΠΩΣ ΘΑ ΤΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙΣ ΑΥΤΑ;;;;; ΕΧΕΙΣ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΣΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΣΟΥ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ;;;;;

[liv25k]

Καλημέρα Ιάσονα, ευχαριστώ για τις απαντήσεις. 

 

Η ιδιοκτησία δεν είναι παρακολούθημα κατοικίας ή καταστήματος. Είναι ανεξάρτητη. Άρα δεν μπαίνει κατηγορία 1, μπορεί να μπει όμως κατηγορία 2, η οποία αν δεν κάνω λάθος από σχέδια ζητάει μόνο μία κάτοψη. Γι' αυτό ρωτάω, για να δω αν θα το αναλάβω ή όχι. Γιατί αν θέλει εγκεκριμένο τοπογραφικό αδείας, το οποίο και δεν υπάρχει, αναγκαστικά θα πρέπει να γίνει ανασύσταση φακέλου. 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αν το βάλεις κατηγορία 2 (που μπορείς) "γλυτώνεις" τα εγκεκριμένα σχέδια, αρκεί να έχεις το "σωστό" Ε9 του ιδιοκτήτη (ή να σε "καλύπτει" η ημερομηνία της σύστασης).

[liv25k]

Η σύσταση έγινε το '76. Καλύπτομαι πλήρως. Και το Ε9 είναι σωστό. Άρα θεωρείς ότι δεν υπάρχει κάποιο άλλο κόλλημα έτσι; Βάζω μόνο την κάτοψη και τέλος. Και φαντάζομαι πάω με την επικρατούσα χρήση έτσι δεν είναι;

[Largy]

τμημα πυλωτης εκλεισε κολλητα με το κλιμακοστασιο

τον κοινο τοιχο δεν τον υπολογιζω στο συνολικο εμβαδον καθως υπαρχει στην αδεια ως εχει. σωστα?