ν. 4178/13 - διαφορα Διαφορες περιπτώσεις αυθαιρεσιών του Ν. 4178/13

[Largy]

κανενας δε θα ασχοληθει με το παραθυρο. Τα υπολοιπα να ειναι οκ κ παμε παρακατω...

[uerguepchen]

Καλουμαι να χορηγησω βεβαιωση μεταβιβασης σε διαμερισμα- ρετιρε πολυκατοικιας προ του 1975, οπου υπαρχει σαν μοναδικη παραβαση η μετατοπιση ερκερ 40 εκ.Χ 3,00Μ σε βεραντα, απο το ενα δωματιο στο διπλανο, χωρις υπερβαση καλυψης, δομησης η υψους.Το ερωτημα ειναι κατα ποσον χρειαζεται να δηλωθει η παραβαση με τον ν. 4178/13, αφου δεν εχω υπερβασεις. Ισως θα επρεπε να δηλωθει σαν διαμερισματωση?

[giannisp]

Παιδια καλημερα...οπως καταλαβατε απο τον τιτλο ειμαι σε διλημμα να τακτοποιησω ή οχι διανοιξη παραθυρου σε ημιυπογειο διαμερισμα σε πλαγια οψη οικοδομης....επειδη δεν εχω συναινεση των αλλων δυο συνιδιοκτητων το σκεπτομαι....μηπως θεωρηθει νεα διαμορφωση οψης???? ή ειμαι υπερβολικος και να συνεχισω κανονικα???

Κατι αλλο που ωθει προς το ναι ειναι οτι δεν ειναι η προσοψη αλλα μια πλαγια που βλεπει σε δ με αλλη οικοδομη.....τι λετε??

Με μια συμβολαιογραφο που το ψιλοσυζητησα μου λεει καντο αφου ειναι στο περιγραμμα της ιδιοκτησιας της....

[dimitris GM]

με βαση ...διπλανη συζητηση... σχετικη με "μεγαλωμα" παραθυρου...

 

αν  ήθελε κριθει οτι πρεπει να γινει η τακτοποιηση.....

[καιτοι  δεν επηρεαζει το υψος.....την δομηση..κλπ...]

 

 

δεν ρωτας κανεναν

 

Τι σημαινει "αλλαγη οψης"???

 

κατα την ιδια εννοια πρεπει να ρωτησεις και για τον  Η/Υ .....και για το στεγαστρο στο ρετιρε .....και για την επεκταση δωματιου κατα ενα μερος στο μπαλκονι

και...και... και...

 

ειναι  σε σωστη  βαση η αποψη της συμβ/φου,  οτι εισαι "εντος του περιγραμματος της ιδιοκτησίας σου"

 

[να μην ανοιξουμε εδω θεμα τι συμβαινει αν ο τοιχος αυτος ειναι πρωτοτοιχος...αστο...]

 

ασε που και οι απο πανω πιθανον να εχουν "παρομοιες" αυθαιρεσιες...

 

καλημερα

Edited Νοέμβριος 17 , 2013 by dimitris GM

[giannisp]

Το παρατραβηξα.... Ειναι αληθεια...αλλα μου ηρθε φλασια και λεω με αυτην την λογικη που σκεφτηκα θα πρεπει σε οτι κανουμε να ζηταμε συναινεση αφου παντα αλλαζει η οψη....αρα προχωραω κανονικα....ευχαριστω πολυ δημητρη....

[architect_duth]

1) Διαμερισμάτωση δεν έχεις σίγουρα. Η διαμερισμάτωση συναντάται μεταξύ 2 ή παραπάνω ΟΙ στον ίδιο όροφο, όταν αυτές οι ΟΙ έχουν "πάρε-δώσε" μεταξύ τους.

 

2) Όταν λες ότι δεν έχεις ΥΔ και ΥΚ, τι εννοείς? Ότι απλά τα νούμερα δόμησης και κάλυψης είναι ίδια με την ο.α.? Επειδή καταλαβαίνω ότι αυτό εννοείς, να πω ότι το αν υπάρχει υπέρβαση ή όχι, το ελέγχουμε βάσει σχεδίων και κατόψεων ως ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑ και ΟΧΙ ως νούμερα!!!

 

Δηλαδή, εσύ έχεις το έρκερ αντί για το Α δωμάτιο, στο Β. Στο Β όμως δωμάτιο, η κάτοψη του έρκερ 0,4*3 δεν μετρούσε ΣΕ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ σε δόμηση και σε κάλυψη, άρα ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ, άσχετα εάν σαν τμ είναι ίδια.

 

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ:

Κτήριο βάσει ο.α. είναι σε σχήμα "Γ" με 100τμ δόμηση κάλυψη. Εάν ισχύει αυτό που λες (αυτό που καταλαβαίνω) σε αυτήν την περίπτωση, εάν το κτήριο από "Γ" γίνει σε σχήμα "Π" με 100τμ δόμηση κάλυψη, τότε ΔΕΝ είναι αυθαίρετο... το οποίο όμως είναι ΛΑΘΟΣ.

 

ΓΕΝΙΚΑ συγκρίνεις το εγκεκριμένο περίγραμμα με το υφιστάμενο (και τα τμ εννοείται) !!!

[karanus]

Καλημέρα

Νομίζω ότι το παράδειγμα (χωρίς να υποστηρίζω ότι είναι λάθος), είναι άλλη τάξη μεγέθους απο την ερώτηση του συναδέλφου.

Προφανώς σε μια τέτοια αλλαγή του περιγράμματος απο "Γ"σε "Π" επηρεάζει πολλά πράγματα (στατικά , Η/Μ, κλπ).

Η αλλαγή θέσης ενός έρκερ 1,2τμ δεν νομίζω οτι αλλάζει κάτι.

Με δεδομένο ότι:

Σαν νούμερο δεν αλλάζει η δόμηση και η κάλυψη ( η έννοια της υπέρβασης είναι συγκριτική έννοια ποσότητας,κατα την γνώμη μου).

Εκείνο που πρέπει να δείς ,κατά την γνώμη μου πάντα , είναι  η νέα θέση του έρκερ σε σχέση με την οικοδομική και ρυμοτομική γραμμή, εάν υφίσταται τέτοιο θέμα βεβαίως απο την μετακίνησή του.

Edited Νοέμβριος 17 , 2013 by karanus

[uerguepchen]

Συναδελφοι κατ'αρχην ευχαριστω για τον προβληματισμο σας!

 

Συναδελφε karanus προβλημα του ερκερ με την οικοδομικη και ρυμοτομικη γραμμη δεν υπαρχει, γιατι το ερκερ βρισκεται σε 5ο οροφο (α' εσοχης), αρα πανω σε βεραντα μετατεθιμενη κατα 2,50Μ απο ΡΓ και ΟΓ.

 

Ωστοσο, ειναι η εννοια της υπερβασης συμψηφιστικη η ειναι οπως το λεει ο συναδελφος architect_duth?  Γιατι αν καταλαβα καλα το παραδειγμα του συναδελφου architect_duth?, ανεξαρτητως ταξης μεγεθους, επικαλυπτουμε τα δυο περιγραμματα, το της ΟΑ και το πραγματικο. Και οτι προεξεχει του περιγραμματος της ΟΑ ειναι υπερβαση δομησης- ενδεχομενως και καλυψης, και οτι εισεχει χανεται και δεν συμψηφιζεται προσθαφαιρετικα! Ωστοσο τα ερκερ με τον ΓΟΚ 73 ειχαν ειδικο καθεστως. Δεν ξερω.

 

Αν υποθεσουμε οτι πρεπει να  μετρησει σαν υπερβαση δομησης, και με βαση το δεδομενο οτι ο σκελετος ολοκληρωθηκε προ του 1975,  το ερωτημα ειναι σε τι κατηγορια θα δηλωθει αυτη η παραβαση:
Κατηγορια 1? : Υπαρχει αποκλειστικη χρηση κατοικιας , στο ισογειο ομως υπαρχουν 2 καταστηματα, αρα μαλλον ΟΧΙ.
Κατηγορια 2?: Υπαρχει στην πολυκατοικια αυθαιρετη κατασκευη και απο αλλον ιδιοκτητη, αρα μαλλον ΟΧΙ.
Κατηγορια 3 ιστ ? Ισως.

 

Μηπως ομως τελικα δεν πρεπει να δηλωθει καθολου?

 

Ευχαριστω

[Faethon11]

Πρέπει να δηλωθεί. Δεν ενδιαφέρει τον νομο στατικά,μηχ/κα. Μόνο εμβαδό και όγκος. Άρα έχουμε τροποποίηση εκτός του εγκεκριμένου.

[karanus]

 

"....γιατι το ερκερ βρισκεται σε 5ο οροφο (α' εσοχης), αρα πανω σε βεραντα μετατεθιμενη κατα 2,50Μ απο ΡΓ και ΟΓ."

 

 

Άρα θέμα κάλυψης δεν τίθεται, αφού η προβολή  και της νέας θέσης εμπεριέχεται στο περίγραμμα των κατωτέρων ορόφων.

 

 

"............και οτι εισεχει χανεται και δεν συμψηφιζεται προσθαφαιρετικα!"

 

Αυτό, από που προκύπτει ;γιατί να χάνεται; όταν βγήκε η Ο.Α. αυτή η επιφάνεια των (3,00χ0,40=1,2τ.μ.) πλήρωσε κανονικά,  (κρατήσεις, φόρους αμοιβές).

 

"Κατηγορια 1? : Υπαρχει αποκλειστικη χρηση κατοικιας , στο ισογειο ομως υπαρχουν 2 καταστηματα, αρα μαλλον ΟΧΙ."

 

Νομίζω , εαν τελικά θέλεις να την δηλώσεις την "παράβαση" , τότε εδω πρέπει να την βάλεις με δεδομένο οτι υπάρχει σύσταση Ο.Ι.

 

"Μηπως ομως τελικα δεν πρεπει να δηλωθει καθολου?"

 

Εδώ θα αποφασίσεις μόνος σου...

 

Edited Νοέμβριος 17 , 2013 by karanus