ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Υπερβάσεις κάλυψης, δόμησης, ύψους (γενικά)

[jja]

Υπολογισέ το με αναλυτικό εφόσον δεν δημιουργείτε επισκέψιμος χώρος κάτω απο την στέγη.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Και την ΥΥ πως θα τη δείξει π.χ. στην τομή;;; Πως θα τη δικαιολογήσει στην τεχνική του έκθεση;;;;

Eίναι ..."καραμπινάτη" υπόθεση ΥΥ χωρίς ΥΔ.

Αυτή ήταν και η φιλοσοφία του νομοθέτη.....

[Faethon11]

Προσωπικά επειδή η στέγη δεν έχει κάποια χρήση, θεωρώ πως θα πάει με αναλυτικό. Όπως θα πήγαινε και αν ήταν εξολοκλήρου αυθαίρετη. Κανονικά λόγω υπέρβασης ύψους θα πρέπει να πάρει και αυτόν τον συντελεστή. 

Δηλαδή από αναλυτικό 500€ x ΣΥΥ(1.2) = 600€

Τουλάχιστον έτσι το αντιμετώπιζα με ν4014. Τώρα γιατί να το κάνω αλλιώς;

[jja]

Αυτό με τα 600 Ευρώ πως το περνάς στο σύστημα;

[Faethon11]

Δεν μπορείς Το έγραφα στα σχόλια πως υπάρχει υπέρβαση ύψους της στέγης σε ποσοστό 20% που επιφέρει αύξηση του προστίμου 20%....

[ΚΑΝΑ]

αν θες να το περάσεις έτσι

μπορείς να αυξήσεις κατά 20% την Τ.Ζ 

αλλά αυτό θα σου δώσει σωστά-δηλ ανάλογα αποτελέσματα με αυτό που έκανε ο Faethon

μόνο αν έχεις αυτή ως παράβαση και τίποτα άλλο

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Καλό είναι ν' αποφεύγουμε τις ...αλχημείες!!!

[ΚΑΝΑ]

σωστό!!

για αυτό και λέω "Αν θες..."

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Είναι η περίπτωση των "λοιπών παραβάσεων" στις οποίες δεν μπορούν να μπουν αυξητικοί συντελεστές!

Ίδια περίπτωση όπως δεν μπορούν να μπουν μειωτικοί συντελεστές (π.χ. λόγω παλαιότητας).

 

Αφού για να το "καταφέρουν" αυτό χρειάζονταν δύο ακόμα ημέρες εργασίας του προγραμματιστή που έφτιαξε την εφαρμογή στο ΤΕΕ κι αυτοί δεν θα τις έδωσαν διότι βιάζονταν να εισπράξουν!!!!

[Makiaveli]

Σύντροφοι στην τρέλα, σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

Τείνω να το πάω με αναλυτικό για το συμφέρον του πελάτη, αν και προσωπικά συμφωνώ με τον Ιάσονα, πως θα πρέπει να παει σαν υπέρβαση ύψους. Ειναι κρίμα όμως, να βγάλω για μια υπέρβαση ύψους 40εκ, πρόστιμο δεκαπλάσιο απο οτι αν ήταν τελείως αυθαίρετη όλη η στεγη! Κρίμα απο το θεό...