ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Υπερβάσεις κάλυψης, δόμησης, ύψους (γενικά)

[ponireas]

Εγώ νομίζω ότι το ΣΤΈ έδωσε το κατάλληλο πάτημα στο κράτος για να βρει τρόπο να αρμεγει τους ιδιοκτήτες ακινήτων στο μέλλον.

Μην παραξενευτουμε αν στο κοντινό μέλλον δούμε πρόσθετο φόρο στα ρυθμισμένα ακίνητα, έως ότου αυτά νομιμοποιηθουν μέσο τον διαδικασιών που προβλέπονται. Καθιστώντας την κατοχή ρυθμισμενου ακινήτου μη συμφέρουσα. Δηλαδή και δαρμενος και. ...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Το ΣΤΕ φίλε μου ......καιροφυλακτεί!!!!!!

Με την απόφαση της ολομέλειας με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματικός ο 4014 το ΣΤΕ έδωσε (στο τελευταίο μέρος αυτής) τις βασικές κατευθυντήριες οδηγίες στην πολιτεία για να φτιάξει έναν νόμο με τον οποίο θα ρυθμιστούν οι αυθαίρετες κατασκευές, στην οποία χαρακτηριστικά ΄τονιζε ότι, "...φτιάξτε τον έτσι όπως σας λέμε" κι εμείς θα τον κρίνουμε συνταγματικό!!!!

Δυστυχώς όμως η πολιτεία και κυρίως ο υποψήφιος δήμαρχος βιάστηκε και έστειλε στη Βουλή για ψήφιση τον 4178 πριν καν εκδώσει το ΣΤΕ την απόφαση για τον 4014 και χωρίς βεβαίως ν' ακολουθήσει τις όποιες κατευθυντήριες οδηγίες!!!

Το αποτέλεσμα είναι αυτό που όλοι μας βιώνουμε....

Η αποτυχία είναι παταγώδης.....

Γι' αυτό εξάλλου οι πρώτοι ...."πάνε για άλλα"....

Θ' ακολουθήσουν και οι υπόλοιποι.....

Το ΣΤΕ οσονούπω εκδίδοντας την νέα απόφαση της ολομέλειας (ήδη έγινα οι ανάλογες προσφυγές) θα κηρύξει αντισυνταγματικό κι αυτόν....

Οπότε, περιμένουμε κάτι άλλο, πιό καινούργιο, πιό μοντέρνο, πιό συνταγματικό, με το οποίο θα γίνονται και οι όποιες ρυθμίσεις αυθαιρεσιών, ως προαπαιτούμενο στάδιο της απόκτησης της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου!!!

Και στον οποίο νόμο αναγκαστικώς θα προσαρμοστούν ξανά μανά άπαντες και οι του 3843 και οι του 4014 και οι του 4178!!!!

Και ο οποίος νέος νόμος προφανώς θα βγει από το νέο ΥΠΕΚΑ, αυτόν που θα προκύψει μετά τις βουλευτικές εκλογές του 2016 ή όποτε νωρίτερα γίνουν, που πιθανότατα δεν θα είναι από τους ...προηγούμενους πράσινους ή μπλε......

Μην ξεχνάς ότι, εδώ υπάρχει αρχηγός - μέλλων πρωθυπουργός μηχανικός!!!!

Χαιρέτα μου δηλαδή τον ...πλάτανο!!!!

Edited February 14, 2014 at 04:31 μμ by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Faethon11]

5) Τώρα είδα ότι στο σύνολο είσαι +25. Αυτό το +25, δεν σε καλύπτει από τις αποκλείσεις ή από ΚΑΤ.3 ? Δες λίγο αυτό και εάν δεν σε καλύπτει, τότε εγώ θα το πήγαινα ως ΥΥ στο ΥΠΟΓΕΙΟ, δλδ με μειωτικό συντελεστή, για αυτά τα 25εκ.

Όντως αυτό δεν το σκέφτηκα.

Η υπέρβαση συνολικού ύψους είναι < 5% και δεν δημιουργεί υπέρβαση δόμησης. Άρα μπορώ να το βάλω σε ΚΑΤ3 και να μην ασχοληθώ με ΚΧ ή ΒΧ..

Αλλά αφού ήδη έχω εργασίες με αναλυτικό, μπορώ να πάω και την υπέρβαση ύψους με αναλυτικό.....Σωστά;

Οπότε θα πρέπει να προϋπολογίσω τις διαφορές σε ότι είναι μέσα στην διαφορά ύψους....Καλά δεν λέω;

[architect_duth]

Μπορείς εάν το +25εκ πάει με ΚΑΤ.3, να το εντάξεις στον αναλυτικό σου. Απλά θα βάλεις τούβλα για 25 εκ σε όλες τις τοιχοποιίες σου, σοβάδες βαψίματα, κλπ μπούρδες!

[spiros198]

Αν καταλαβαίνω τι εννοείς... ΝΑΙ. Δες και στο άλλο θέμα που μιλάμε...

Συνάδελφε, αν σου είναι εύκολο βάλε το λινκ, στο άλλο θέμα που μιλάτε! Σ'ευχαριστώ.

[Clemenza]

Καλησπερα. Θελω να ρωτησω το εξης:

 

Αδεια =  Υπογειο 2,40μ  και Ισογειο 3,00μ   (καθαρα υψη)

Πραγματικοτητα =  Υπογειο  2,70μ  και Ισογειο 2,70μ

 

Εγω ασχολουμαι με το ΙΣΟΓΕΙΟ.

Δεν εχω ΥΠΕΡΒΑΣΗ υψους, αλλα "ΠΑΡΑΒΑΣΗ" υψους.

Αρα, κανονικα, δεν πρεπει να βαλω συντελεστη Υ.Υ. Αυτο ομως που με προβληματιζει ειναι το εξης:   

Απο αυτη την ΠΑΡΑΒΑΣΗ υψους, μπορει φαινομενικα να οφεληθηκε μονο ο ιδιοκτητης του υπογειου, στην πραγματικοτητα ομως η μη τηρηση της σταθμης ισογειου ειχε σαν αποτελεσμα ο ιδιοκτητης του ισογειου να εχει μεν μια ιδιοκτησια με μικροτερο καθαρο υψος, η δε ιδιοκτησια του ομως πλεον εχει δαπεδο ισογειου σχεδον στην ιδια σταθμη με αυτη του πεζοδρομιου........ (αρα εχει ΟΦΕΛΟΣ)

 

Βλεπετε καποιον αλλο τροπο ρυθμισης της συγκεκριμενης αυθαιρεσιας, πλην του ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΥ?

Υπαρχει κανεις που θεωρει οτι δεν πρεπει να γινει καν αναλυτικος μιας και δεν εχω Υ.Υ.?

Edited February 17, 2014 at 01:53 μμ by Clemenza

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Γιατί λες ότι, ασχολείσαι μόνο με το υπόγειο;;;;;;

Επίσης γιατί λες ότι, στο υπόγειο δεν έχεις ΥΥ;;;;;;

[Clemenza]

Με το ΙΣΟΓΕΙΟ ειπα Ιασονα.

Ο πελατης μου ειναι αυτος που εχει την οριζοντια ιδιοκτησια του ΙΣΟΓΕΙΟΥ.

Ειναι αυτος που αντι για 3,00 καθαρο υψος η ιδιοκτησια του ειναι 2,70............

Σκεφτομαι να περιγραψω στην Τεχνικη μου εκθεση τι εχει γινει και να το βαλω στον αναλυτικο προπολογισμο εστω και αν ουσιαστικα βγαινει αρνητικο κοστος...

Απλα θελω να προλαβω απο το να ερθει καποιος και να του πει οτι ειχε ΟΦΕΛΟΣ απο την ανυψωση της σταθμης του δαπεδου ισογειου, εστω και αν το καθαρο του υψος ειναι μικροτερο απο αυτο της αδειας...

Edited February 17, 2014 at 05:17 μμ by Clemenza

[ponireas]

Εγώ δεν νομίζω (βάση των διατάξεων) να έχει αυθαιρεσία το Ισόγειο.

[Clemenza]

Εγώ δεν νομίζω (βάση των διατάξεων) να έχει αυθαιρεσία το Ισόγειο.

 

Αυτη ειναι και η δικη μου αποψη, απλα ο κατασκευαστης εκανε αυτο που εκανε για 2 λογους:

1) Να κανει κατοικιες το υπογειο (που ηταν αποθηκες...)

2) Να δωσει "φατσα" στο ισογειο (που εγινε καταστημα καθ'υπερβαση αδειας) με σταθμη σχεδον "περασια" με αυτη του πεζοδρομιου...

 

Στν πραγματικοτητα εχει οφελος ΚΑΙ το ισογειο, αλλα νομιζω οτι το μυαλο μου παει σε πεδια που δεν αγγιζουν τον 4178 και τη δουλεια μας...