ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[panmyr]

1) Το "χωρίς υπέρβαση δόμησης" το βάζουμε μόνο στην περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο 19 παρ.1. Eσύ έχεις ΥΔ επειδή το υπόγειο ως ΒΧ δεν μέτρησε στη δόμηση οπότε τώρα ως ΚΧ μετράει. Φυσικά επειδή είναι υπόγειο θα πάρει μειωτικό συντελεστή 50%.

2) ΥΚ δεν έχουμε μόνο όταν υπερβούμε το ποσοστό κάλυψης βάσει ΟΑ αλλά και όταν έχουμε μετατόπιση εκτός νομίμου περιγράμματος (θέσης).

3) Το κομμάτι που μπαίνει εντός Δ "αντιμετωπίζεται σαν να έχει κατασκευασθεί αυθαίρετα εντός του Δ" όπως λες, επειδή πράγματι έτσι είναι, αλλιώς θα ήταν νόμιμο. Θα κάνεις 2 φύλλα καταγραφής και θα υπολογίσεις τον συντελεστή υπέρβασης όπως ακριβώς σου είπε ο architect_duth και θα χρησιμοποιήσεις αυτόν τον συντελεστή και στα 2 φύλλα. Μόνη μου ένσταση σε σχέση με αυτά που λέει ο a_d είναι ότι κατά τη γνώμη μου πρέπει να μπει ΥΚ και στα 2 φύλλα.

 

Σε ευχαριστώ, για την απάντηση, για το θέμα της κάλυψης είσαι σιγουρος;; το λέω γιατί είχα την εντύπωση ότι δεν απαιτείται από την στιγμή που δεν έχω μεταβολή των τετραγωνικών....

[Anastasioz]

letom, νομίζω ότι αυτό που λες από μόνο του στο 2 δεν ισχύει διότι δεν θα ίσχυε η αλλαγή θέσης της Κατ 3 απλά θα έβαζες υπέρβαση κάλυψης. Το υπουργείο αναφέρθηκε σε περιορισμούς σχετικά με το πότε μπορείς να δηλώσεις την αλλαγή θέσης κτιρίου της Κατ 3 και γι αυτό έχω στείλει 3 φορές ερώτηση στο υπουργείο και στην Γαρδίκη αλλά δεν έχω λάβει καμία απάντηση.

 

Σχετικά με την αλλαγή θέσης κτηρίου αναφορικά με την εγκ 4 Άρθρο 9 (14) έχω τις εξής ερωτήσεις:

ι) Στις περιπτώσεις αλλαγή θέσης με στρέψη όπου πλέον λόγο αλλαγής θέσης παραβιάζονται η πλάγιες αποστάσεις μπορώ να δηλώσω Κατηγορία 3, καθώς και την αντίστοιχη κατηγορία 1,2,4,5 για την παραβίαση πλάγιων αποστάσεων για τα τετραγωνικά και μόνο τα οποία παραβιάζουν της πλάγιες αποστάσεις.

ιι) Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες δεν έχουν παράβαση ύψους αλλά κατασκευάστηκαν με αλλαγή θέσης σε οικόπεδο με κλίση και λόγο της μετακίνησες οι υψομετρίες των δαπέδων έχουν μεταβληθεί, μπορούμε να δηλώσουμε μόνο κατηγορία 3 λόγο αλλαγής θέσης. 

[letom]

Ναι, μάλλον έχεις δίκιο για το 2 και την κατ.3!

[liv25k]

Συμφωνώ και γω με Anastasioz και για το ι και για το ιι και μπράβο σου που το έθεσες στο υπουργείο. Το κακό είναι ότι πολύ πιθανό να μην πάρεις ποτέ απάντηση, γιατί πρώτον δεν τις έχουν καν σκεφτεί αυτές τις περιπτώσεις και δεύτερον είναι σε λεπτή ισορροπία και ίσως φοβούνται ότι θα ανοίξουν τους ασκούς του Αιόλου με τις στάθμες θεμελιώσεων. Πιστεύω ότι θα το αφήσουν φλου και ο καθένας θα το εκτιμά κατά την προσωπική του κρίση. 

 

Άλλωστε ο νόμος αναφέρει πως όποια παράβαση δεν αντιστοιχίζεται σε υπέρβαση δόμησης-κάλυψης πάει με αναλυτικό προϋπολογισμό. Η μετακίνηση θέσης του νομίμου περιγράμματος σε άλλη ΝΟΜΙΜΗ θέση δεν συνιστά καμία απ' αυτές τις υπερβάσεις. Οπότε αν υπάρχει διαφορά στις υψομετρίες λόγω μετακίνησης, θεωρώ πως η παράβαση μπορεί να υπολογιστεί με αναλυτικό προϋπολογισμό, σε συνδυασμό με πιθανή παραβίαση ύψους. Το ότι δεν προβλέπεται τρόπος υπολογισμού κάποιων συγκεκριμένων παραβάσεων απ' το νόμο δε σημαίνει ότι πρέπει να μπουν τα μέγιστα πρόστιμα ΥΔ και ΥΚ για να υπολογιστούν. Προσωπική άποψη πάντα. Αλλά νομίζω πως ο νόμος το δίνει το δικαίωμα αυτό.

Edited Ιανουάριος 24 , 2014 by liv25k

[Anastasioz]

liv25k έχω εκνευριστεί με το θέμα των απαντήσεων και αυτό γιατί στα απλά θέματα λαμβάνω άμεσα απαντήσεις ενώ σε 5 θέματα που τους έχω στείλει επανειλημμένως από τις αρχές Δεκεμβρίου δεν απαντάνε, ούτε έχουν το θάρος να ενημερώσουν ότι το συγκεκριμένω θέμα είναι υπό εξέταση.

 

Άρα συμπεραίνω ότι αυτό που λες και εσύ, ότι δεν πρόκειται να λάβω απάντηση σε αυτά το οποίο είναι παράνομο και καταχρηστικό. Όταν δημιουργείς ένα νόμο κατά των οποίων δεν επιτρέπεις μεταβιβάσεις, εργασίες κτλ σε αυθαίρετες κατασκευές παρά μόνο όταν εντάσσεσαι στον νόμο περί αυθαιρέτων (εφόσον δεν στις περιπτώσεις του άρθρου 2) και δεν μπορείς να διευθετήσεις θέματα διαδικαστικά με σκοπό την ολοκλήρωση της διαδικασίας ένταξης στον νόμο, είναι σαν να απαγορεύεις σε μία μερίδα ανθρώπων να ασκούν ελεύθερα τα δικαιώματα τους.  

 

Δεν μπαίνω στην διαδικασία να σχολιάσω το ας μην ήταν παράνομος διότι σε αυτή την περίπτωση ας μην έβγαινε ο νόμος νομιμοποίησης και ας τα γκρέμιζαν όλα.

 

Το μόνο που σκέφτηκα είναι να τους θέσω προ των ευθηνών τους με γράμμα από δικηγόρο, πρωτοκολλημένο στο οποίο να αιτούμε να μου απαντήσουν αν διαφωνούν με την διαδικασία που ακολουθώ σε αυτές τις ασαφείς περιπτώσεις και ότι η μη απάντηση τους θα σημαίνει αυτόματα ότι δεν έχουν αντιρρήσεις. 

Edited Ιανουάριος 24 , 2014 by Anastasioz

[liv25k]

Πολύ σωστός! +1000

 

Αν πραγματικά αναλογιζόντουσαν το μέγεθος της ευθύνης που έχουν για τα λεφτά του κόσμου και είχαν την ελάχιστη συναίσθηση των υποχρεώσεών τους, τότε θα μιλούσαμε για διαφορετικούς νόμους και για διαφορετική χώρα ίσως. Δυστυχώς μόνο δια της νομικής οδού μπορούμε να κυνηγήσουμε όση αξιοπρέπεια μας έχει μείνει ακόμα απέναντι στους πελάτες. 

 

Αν έχεις κάποιο νέο από το συγκεκριμένο θέμα ενημέρωσε σε παρακαλώ.

[nikosantonakas]

δες λιγο την ερωτοαπαντηση 200 του τεε πελοπονησου κ οτι καταλαβετε μεταφερτε το κ εδω!!!!!!!!σε σχεση με τις μετατοπισεις

 

200. Οικοδομή εκτός σχεδίου με οικοδομική άδεια κατασκευάσθηκε σύμφωνα με την άδεια ως

προς τη δόμηση, κάλυψη και ύψος. Όμως λόγω λανθασμένης τοποθέτησης στο οικόπεδο το 60%

της οικοδομής ευρίσκεται εντός Δ=15μ. Επειδή δεν υπάρχει υπέρβαση σε δόμηση, κάλυψη και

ύψος την βάζουμε στην κατηγορία 4 με δυνατότητα οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση με την

συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου; Το υπόλοιπο 40% της οικοδομής που βρίσκεται εντός

οικοδομήσιμου τμήματος πρέπει να νομιμοποιηθεί ή αντιμετωπίζεται με μια λοιπή παράβαση για

αλλαγή θέσης κτιρίου στο οικόπεδο;

Η Εγκύκλιος 4 ξεκαθάρισε (στο σημείο 15) ότι η χρήση της παραγράφου Γ.ιε του άρθρου 9 ισχύει μόνο

όταν ισχύουν αθροιστικά τα αναφερόμενα στην παράγραφο αυτή. Συνεπώς η περίπτωση σας δε μπορεί

να υπαχθεί σε αυτήν, ούτε για το σύνολο του κτιρίου (αφού υπάρχει τμήμα εντός Δ) αλλά ούτε και για

το τμήμα που βρίσκεται σε σύννομη θέση.

Γενικά πάντως δεν είναι σωστό ότι σε αυτή την περίπτωση δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης. Η δόμηση

δεν είναι μόνο το αριθμητικό μέγεθος αλλά προσδιορίζεται και από την θέση που αυτή τοποθετείται.

Οι λύσεις που έχετε είναι είτε να τακτοποιήσετε το τμήμα που βρίσκεται εντός του Δ και να

νομιμοποιήσετε το σύννομο τμήμα (μάλλον με λίγη φασαρία στην ΥΔΟΜ), είτε να τακτοποιήσετε το

σύνολο του κτιρίου που βρίσκεται εκτός εγκεκριμένης κάλυψης.

 

κ ολα αυτα σε αντιθεση με πρηγουμενα τους παραδειγματα

Edited Ιανουάριος 24 , 2014 by nikosantonakas

[liv25k]

Οπότε αν έχεις ένα κτίριο που είναι σε άλλη θέση από την άδεια και δεν μπαίνει στο Δ όλα οκ και πληρώνεις 500ρικο. Αν έχεις μπει στο Δ για 0,5μ και ο κτίριο έχει φύγει κατά 90% από την κάλυψη της άδειας το πληρώνεις χρυσό. Ε δεν πάμε καλά.

 

Επίσης ερώτηση: Νομιμοποιείται το άλλο τμήμα που είναι σε σύννομη θέση; Νομίζω ενημέρωση άδειας γίνεται όταν δεν έχει πειραχτεί το διάγραμμα κάλυψης, κάνω λάθος;

Edited Ιανουάριος 24 , 2014 by liv25k

[architect_duth]

Μόνη μου ένσταση σε σχέση με αυτά που λέει ο a_d είναι ότι κατά τη γνώμη μου πρέπει να μπει ΥΚ και στα 2 φύλλα.

Η υπέρβαση κάλυψης μπαίνει μία φορά για κάθε τμ κάτοψης (δες το σαν στύλη, όπως δλδ στο διάγραμμα κάλυψης).

 

Γενικά, η μετατόπιση σε ΣΥΝΝΟΜΗ θέση (κλπ) είναι ΚΑΤ.3. Όταν όμως έχω μετατόπιση εντός Δ (έστω ότι όλα είναι ίδια και απλά μπήκε 1 μέτρο μέσα στο Δ), τότε για αυτό το 1 μέτρο έχω ΥΔ + ΥΚ, διότι δεν εξετάζω μόνο τα τμ σαν απόλυτο νούμερο, αλλά και σαν θέση (όπως λέει και η Πελοπόννησος).

[Anastasioz]

Livk25k θα στείλω από εβδομάδα το γράμμα αν έχω κάτι νεότερο θα ενημερώσω άμεσα, Nikosantonakas, σύμφωνα με την εγκ 4 αυτό έχω συμπεράνει και εγώ ότι δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αλλαγή θέσεις όταν δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στην εγκύκλιο και όπως είναι το Δ. Από την άλλη μου φαίνεται αδιανόητο για ένα κτίριο το οποίο έχει αλλάξει θέση και παραβιάζει το δ θεωρείται ολόκληρο αυθαίρετο και το αστείο είναι ότι σίγουρα και αυτούς τους φαίνεται περίεργο γι αυτό άλλωστε δεν έχουν απαντήσει στο αντίστοιχο ερώτημα.