DE GI Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 αν σε άδεια εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με άδεια του 2004 δεν αναφέρονται απόλυτα υψόμετρα αλλά ούτε το κεκλιμένο ανάγλυφο του εδάφους, μπορώ να θεωρήσω ότι δεν έχουνε μεταβολη στα υψόμετρα!!! και να δηλώσω κατηγορία 3 την μετατόπιση κτίσματος σε σύννομη θέση??? και τιΣ υπόλοιπες παράνομες επεκτάσεις του κτιρίου ως ΥΔ+ΥΚ.?? ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anastasioz Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Θεωρείται ολόκληρο αυθαίρετο για τα τμ που είναι εντός Δ (και άρα εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος). μα και τα τετραγωνικά εκτός δ αν είναι εκτός του εγκεκριμένου περιγράμματος ουσιαστικά είναι παράνομα. πχ έχεις ένα κτίριο εξαώροφο 10χ10 και το μετακίνησες κατά 10 ως αποτέλεσμα να παραβιάζεις και το δ ας πούμε κατά 0,5μ. Εφόσον παραβιάζεται το δ και άρα οι πολεοδομικές διατάξεις δεν μπορείς να κάνεις χρήση της κατ 3, η ερώτηση μου είναι, τι κάνεις για αυτά εφόσον δεν κάνεις την χρήση της κατ 3, και τα 600τμ αυθαίρετα; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anastasioz Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 αν σε άδεια εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με άδεια του 2004 δεν αναφέρονται απόλυτα υψόμετρα αλλά ούτε το κεκλιμένο ανάγλυφο του εδάφους, μπορώ να θεωρήσω ότι δεν έχουνε μεταβολη στα υψόμετρα!!! και να δηλώσω κατηγορία 3 την μετατόπιση κτίσματος σε σύννομη θέση??? και τιΣ υπόλοιπες παράνομες επεκτάσεις του κτιρίου ως ΥΔ+ΥΚ.?? ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ είναι δυνατών να μην αναφέρονται σε άδεια του 2004 τα υψόμετρα ούτε στο τοπογραφικό ούτε σε τομές;;;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
HQ7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Έχεις μετακίνηση κτιρίου;Όχι έχω αύξηση της απόστασης Δ της άδειας, λόγω αύξησης του ύψους της οικοδομής από το ξεμπάζωμα του υπογείου, effect domino. Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Δηλαδή το εντός Δ κομμάτι που λες προέκυψε από την αύξηση του Δ λόγω αύξησης του ύψους του κτηρίου επειδή ξεμπαζώθηκε το υπόγειο? Αν ναι τότε ξέχνα τα όλα και χρέωσε μόνο το ξεμπάζωμα. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HQ7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Eίναι ιδιάζουσα περίπτωση γιατί έχω και τακτοποίηση και νομιμοποίηση (με έλεγχο κατά ΝΟΚ), και πιστεύω ότι πρέπει να έχω τα ίδια δεδομένα ελέγχου και στις 2 περιπτώσεις. Τουλάχιστον έτσι το σκέφτομαι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Αν είναι έτσι πάω πάσο. Ας περιμένουμε να απαντήσει κάποιος εμπειρότερος! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HQ7 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 letom κάθε άποψη δεκτή!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anastasioz Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 HQ7 δεν είμαι σίγουρος αν μπορείς να υπολογίσεις το Δ βιασμένος σε μία αυθαιρεσία δηλαδή το ξεμπάζομα. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
EL111 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2014 (edited) Σε οικοπεδο εντος οικισμου που υπαρχει ισογεια μικρη οικια (διαστασεις 3,00 χ 4,00) νομιμως υφισταμενη ,και η οικια εφαπτεται με το προσωπο του οικοπεδου,εκδιδεται το 1978 οικοδομικη αδεια προσθηκης κατεπεκταση.και καθ υψος Ομως την ωραια εκεινη εποχη οι μηχανικοι σε πολλες περιπτωσεις δεν καταδεχοτουσαν καν να πανε να μετρησουν ,αν το οικοπεδο ηταν σε καποιο χωριο .Ελεγαν στον ιδιοκτητη να μετρησει αυτος και οταν κατεβενε στην πολη να του τα φερει.(ειναι αληθεια δυστυχως ,και συνεβαινε συχνα στην επαρχια) Ετσι 1)το υφισταμενο σχεδιαστηκε με διαστασεις 3,00 χ 3,50 και οχι 3,00χ4,00 που ηταν και ειναι μεχρι σημερα και αποδυκνυεται απο τον τροπο κατασκευης του . 2)το τοπογραφικο της αδειας δεν εχει σχεση με το πραγματικο ειναι ενα ιδεατο φανταστικο τετραγωνο και επιπλεον δε ολη η κατασκευη εμφανιζεται να ειναι στο μεσον του οικοπεδου και οχι σε επαφη με την προσοψη του. Στην κατασκευη τηρηθηκαν οι διαστασεις της προσθηκης κατ επεκταση λογω του οτι ηταν η κοινη πλευρα αυτη των 3 μετρων δηλαδη η σωστη. Ομως η προσθηκη καθ υψος που φαινοταν στα σχεδια να καλυπτει ολη την επιφανεια του ισογειου υφισταμενου(που αποτυπωθηκε 3χ3,50) κατασκευαστηκε μεν να καλυπτει ολη την επιφανεια του (πραγματικου) υφισταμενου (ητοι 3χ4,00)και ετσι υπαρχει ασυμφωνια. Τα ερωτηματα ειναι α)αν και δεν φταιει ο ιδιοκτητης προφανως εχουμε αυθαιρεσια στην προσθηκη καθ υψος κατα 0,50χ3=1,50τμ.Στο ισογειο υφισταμενο ομως υπαρχει αυθαιρεσια ?η λογω του οτι ειναι προφανες το λαθος του μηχανικου οσον αφορα τη σωστη αποτυπωση του υφισταμενου η αυθαιρεσια περιοριζεται στον οροφο? β)υπαρχει αυθαιρεσια οσον αφορα την θεση των κτισματων?Το υφισταμενο παντα ηταν σε επαφη με το προσωπο του οικοπεδου (αποδυκνυεται και με αεροφωτογραφιες) και οχι στο μεσον οπως λαθεμενα αποτυπωθηκε και η αδεια εκδοθηκε σαν προσθηκη καθ υψος και κατ επεκταση. Edited Ιανουάριος 24 , 2014 by EL111 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα