ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[Pavlos33]

Αναφέρεις ότι υπήρχαν και άλλες παραβάσεις?

Αυτές δεν αποτελούν παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων ώστε να μην έχει εφαρμογή το αντίστοιχο εδάφιο της κατηγορίας 3?

[valantis_c]

Αναφέρεις ότι υπήρχαν και άλλες παραβάσεις?

Αυτές δεν αποτελούν παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων ώστε να μην έχει εφαρμογή το αντίστοιχο εδάφιο της κατηγορίας 3?

δες pm

[johnjohn1]

Συνάδελφοι αντιμετωπίζω την εξής περίπλοκη περίπτωση και χρειάζομαι τη γνώμη σας:

 

2οροφο κτίριο (Ισόγειο , Α΄ οροφος) το οποίο μετατοπίστηκε προς το δεξί όριο του οικοπέδου εξαρχής όταν κατασκευάστηκε, κατά τον χ'-χ άξονα με αποτέλεσμα να βρεθεί εντός της Δ.

Αργότερα έγινε αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση προς το αριστερό όριο του οικοπέδου πάλι ως προς τον χ'-χ άξονα. Μέρος της προσθήκης αυτής βρίσκεται επίσης μέσα στην Δ (από την αριστερή πλευρά όμως)

 

Η ερώτηση μου είναι η εξής:

Εγώ έτσι κι αλλιώς για την μετατόπιση του κτιρίου η οποία έγινε εκ κατασκευής θα υπολογίσω ΥΔ ΥΚ και Δ για τα τμ που "πέφτουν" μέσα στη Δ από το δεξί όριο

Η εγκεκριμένη δόμηση από την οικοδομική άδεια είναι 126 τ.μ. Οπότε αν τα τμ που πέφτουνε μέσα στη Δ είναι π.χ. 10 τ.μ. τότε αυτός έχασε εξαρχής 10 τ.μ. νόμιμα εξ αρχής.

Αυτά τα 10 τ.μ. που υπολογίζω ως ΥΔ σε αυτό το ΦΚ μπορώ να τα θεωρήσω ως νόμιμα στην επέκταση που πραγματοποιήθηκε στο αριστερό όριο του οικοπέδου μεταγενέστερα?(μιλάω για το τμήμα που είναι εκτός Δ φυσικά, καθώς αυτό που πέφτει μέσα στη Δ από τα αριστερά θα πρέπει επίσης να πάρει ΥΔ ΥΚ υποχρεωτικά)

 

Ευχαριστώ

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2015 by johnjohn1

[dimitris123]

Συνάδελφοι καλησπέρα

 

Έχω διαβάσει περίπου τις 40 σελίδες από το νήμα αλλά δε βρήκα κάτι αντίστοιχο, θα ήθελα τη γνώμη σας πάνω στο εξής:

Κτίριο σε περιοχή εκτός σχεδίου (εντός ζώνης) έχει μετακινηθεί από την προβλεπόμενη θέση άρδην. Η καινούρια θέση (το καινούριο περίγραμμα κάλυψης) δε συμπίπτει σε κανένα σημείο με την προβλεπόμενη (περίγραμμα κάλυψης της ΟΑ). Εντούτοις, η νέα θέση είναι εκτός Δ και σύννομη, δεν παραβιάζει κάποια άλλη απόσταση. Επιπλέον τα ύψη της διαμόρφωσης παραμένουν ως είχαν. Το μόνο πρόβλημα που έχει είναι πως ένας ημιυπαίθριος χώρος έχει μειωθεί κατά 2 τ.μ. (έχει κλείσει κατά 2 τ.μ.) και κάποια παράθυρα έχουν αλλάξει μέγεθος (έχουν αυξηθεί.) Τα μεγέθη της κάλυψης και του ύψους παραμένουν αυτά της ΟΑ.

 

Πως θα το αντιμετωπίζατε;

Εγώ θεωρώ πως είναι «ο ορισμός» της Κατηγορίας 3 και έτσι σκέφτομαι να αντιμετωπίσω (κατηγορία 3 για τη μετακίνηση, ΥΔ για τον η/χ και αναλυτικός για τα παράθυρα και κάτι παρτέρια) απλά με προβληματίζουν τα 2 θέματα:

Α)Η μη σύμπτωση σε κανένα σημείο με το αρχικό περίγραμμα

Β)Η αλλαγή στον Η/Χ

 

Το γεγονός πως μειώθηκε ο Η/Χ και προκύπτει Υ-Δ πιστεύετε καθιστά όλο το ακίνητο αυθαίρετο;

Edited Σεπτέμβριος 11 , 2015 by dimitris123

[Pavlos33]

Η κατηγορία 3 για την διαφορετική από την εγκεκριμένη θέση ανέγερσης επιλέγεται μόνο όταν δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Όπως αναφέρεις τμήμα του εγκεκριμένου Η.Χ έκλεισε αυθαίρετα. Αυτό οδηγεί σε παραβίαση του εγκεκριμένου συντελεστή δόμησης. Άρα η διάταξη του Σ.Δ του οικοπέδου για τον οποίο χορηγήθηκε η άδεια δεν τηρείται.

Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι δεν μπορείς να το εντάξεις στην κατηγορία 3 και επιπλέον επειδή το περίγραμμα του κτιρίου σε κανένα σημείο δεν ταυτίζεται με το εγκεκριμένο επί εδάφους θα βάλεις ΌΧΙ στην Ο.Α

Από κει και πέρα η απόφαση δική σου.

[dimitris123]

Παύλο καλησπέρα.

Κατανοώ το σκεπτικό σου και η αλήθεια είναι πως και εμένα με προβληματίζει, κυρίως λόγω της παραγράφου που αναφέρεται στην ενημέρωση και εμένα αυτό είναι που με ταλαιπωρεί.

Από την άλλη όμως ερμηνεύοντας το άρθρο και εντοπίζοντας τη φράση "πολεοδομικές διατάξεις" στο σώμα του νόμου σε άλλα σημεία καταλήγω στο ότι αναφέρεται στις γενικότερες διατάξεις που αφορούν την περιοχή του ακινήτου (όπως οι αποστάσεις Δ).

Σε σχετική προφορική συζήτηση συνάδελφος είπε το εξής εύστοχο "αν σε αντίστοιχη περίπτωση ήταν ακριβώς το ίδιο κτίριο αλλά σε μια γωνία του γηπέδου υπήρχε μια αυθαίρετη αποθήκη 5 τ.μ. ακυρώνεται η κατηγορία 3 για τη μετακίνηση της θέσης του αρχικού κτίσματος επειδή μια άλλη παράβαση μεταβάλλει το ΣΔ και Κ;"

Αναφορικά με το με η χωρίς ΟΑ η παράγραφος αναφέρει το "και συγχρόνως" που θεωρώ πως σημαίνει αθροιστικά,να ισχύουν και τα δυο και μη σύννομη θέση και καμία επαφή περιγράμματος.

Edited Σεπτέμβριος 11 , 2015 by dimitris123

[Pavlos33]

Και τότε παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις και μάλλον είναι επιχείρημα που θέλει να βολέψει την κατάσταση.

Προσωπικά πιστεύω ότι η εν λόγω παράγραφος βγήκε για εντελώς "καθαρά" από αυθαιρεσίες ακίνητα, όπου η μόνη παράβαση ήταν η λανθασμένη θέση ανέγερσης η οποία βεβαίως και αυτή δεν προκαλούσε παραβίαση διατάξεων.

Από κει και πέρα όπως έχεις καταλάβει στο νόμο υπάρχουν πολλές απόψεις. Ο καθένας λειτουργεί και ατομικά πολλές φορές.

[dimitris123]

Συμφωνώ, οι απόψεις είναι πάρα πολλές όπως φαίνεται και ξεκάθαρα στο παρόν νήμα.

[avgoust]

Eγώ βασιζόμενος στο "και συγχρόνως"  , θεωρώ ότι μπορεί να δηλωθεί "με άδεια" , και από κει και πέρα ως ΥΔΚΧ για τον κλεισμένο Η/Χ και με μια Λ.Παράβαση που θα αντιστοιχεί στην μετατόπιση σε άλλη νόμιμη θέση.

[topo_k]

Συνάδελφοι, δείτε λίγο την ε/α 248 του ΤΕΕ

 

 

248. Έχω διάφορες αυθαιρεσίες και έχω και αλλαγή θέσης της νόμιμης οικοδομής τι κάνω;

Δηλώνω τα τετραγωνικά της νόμιμης οικοδομής κατηγορία 3 ιε;

Η χρήση της παραγράφου Γ.ιε του άρθρου 9 έχει πολύ συγκεκριμένο και περιορισμένο πεδίο

εφαρμογής. Θα πρέπει να κτίριο να είναι το ίδιο με αυτό της άδειας, τοποθετημένο σε σύννομη θέση και

στην ίδια στάθμη. Συνεπώς από το παράδειγμα που δίνετε δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την

πρόβλεψη της παραγράφου αυτής.

 

Πραγματικά δεν είναι λίγο υπερβολική αυτή η απάντηση ?

Που λέει στο νόμο οτι η αλλαγή θέσης αφορά μόνο κτίρια που δεν έχουν άλλες αυθαίρετες κατασκευές ?

 

 

ο νόμος αναφέρει

"Αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση εφόσον δεν παραβιάζονται

οι πολεοδομικές διατάξεις ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη

θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και υπό την προϋπόθεση ότι

δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους."

 

Δηλαδή σε ένα κτίριο 50 τ.μ που υπάρχει μια προσθήκη 5 τ.μ και το κτιριο τοποθετηθηκε

σε άλλη νόμιμη θέση 1 μέτρo πιο πέρα τι γίνεται ? όλο υπέρβαση δόμησης και κατηγορία 5 ?

 

Η γενικότερα αν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη αυθαιρεσία στο κτίριο τότε δεν μπορεί η αλλαγή θέσης να τακτοποιηθεί σαν κατηγορία 3?

Εγώ θεωρώ στο πιο πάνω παράδειγμα οτι τα 50 τ.μ πάνε κατηγορία 3 και τα 5 ΥΔ,ΥΚ κλπ καμια γνώμη ?

 

Μωρέ δεν πάνε στο δ@@@@@

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edit

 

Μετά απο απάντηση απο τη ΔΟΚΚ ακούστε και τα σχόλια δικά σας .

 

Η επιλογή της κατηγορίας 3 για αλλαγη θεση του κτιριου γίνεται ΜΟΝΟ αν το κτίριο ειναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΥΜΦΩΝΟ με την οικοδομική αδεια . Σε αλλη περίπτωση πηγαίνει ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ οτι ξεφεύγει απο το νόμιμο περιγραμμα και τη θεση . Αν έχεις και υπερβαση Δ Τη βάζεις και αυτή . Αν όλο το κτιριο βγαίνει εκτος περί γράμματος σε σύννομη θεση πας για νομιμοποιηση αν όχι , όλο ΥΚ και ΥΔ , ΜΕ Ο.Α. Αν βγαίνει όλο εκτος περί γράμματος σε μη σύννομη θεση παει χωρις Ο.Α.

Όπως καταλάβατε Αν ενα ακίνητο με άλλες αυθαιρεςιες (πχ ψηλότερη στεγη, αλλαγη χρησης κλπ) μετακινήθηκε για παράδειγμα 1 μετρό σε αλλη νομιμη θεση και σε αυτή τη θεση αντιστοιχούν 10 τ.μ , σε αυτά τα 10 τ.μ επιβάλλεται ΥΔ και ΥΚ . Και όχι δεν μπορούμε να πουμε οτι το κτιριο μετακινήθηκε σε αλλη νομιμη θεση διότι το κτιριο εχει αυθαιρεσίες . Και επίσης αν τα 10 τ.μ βρίσκονται εντός Δ, δεν μπορούμε να πουμε οτι τα 10 τ.μ ΥΔ , ΥΚ , Δ και κατηγορια 3 τα υπολλοιπα. Η κατηγορια 3 εφαρμόζεται - ποτέ . Προςωπικα κλείνω οτι υπόθεση έχω απο αυθαιρετα και δεν ασχολούμαι ξανά . Περισσότερο παθητικό έχω αφου φαίνομαι συνεχώς αφερέγγυος στους πελάτες μου . Αυτά το ολίγα ...

Σχετικά με αυτό το θέμα υπάρχει κάτι νεώτερο? Έχει βγει κάποια διευκρίνιση?