ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[akis73]

Θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο Παύλο. Δεν μπορώ να καταλάβω προς τι ο προβληματισμός σας, προσωπικά πιστεύω ότι ο νόμος ειναι ξεκάθαρος σε αυτο το σημείο άρα χάνεται η περίπτωση της κατ.3 όταν υπάρχουν και άλλες πολεοδομικές παραβάσεις.

 

Επίσης από την απάντηση της ΔΟΚΚ που παραθέτει ο συνάδελφος πιο πάνω, είναι ξεκάθαρο ότι και αυτοί έχουν την ίδια άποψη την οποία μάλιστα έχουν εξηγήσει πιο λεπτομερώς...

 

Άρα δύσκολα να υπάρξει κάτι νεότερο σε κάτι που πιστεύω ότι ήδη ειναι ξεκαθαρισμένο...

[akis73]

Θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο Παύλο. Δεν μπορώ να καταλάβω προς τι ο προβληματισμός σας, προσωπικά πιστεύω ότι ο νόμος ειναι ξεκάθαρος σε αυτο το σημείο άρα χάνεται η περίπτωση της κατ.3 όταν υπάρχουν και άλλες πολεοδομικές παραβάσεις.

 

Επίσης από την απάντηση της ΔΟΚΚ που παραθέτει ο συνάδελφος πιο πάνω, είναι ξεκάθαρο ότι και αυτοί έχουν την ίδια άποψη την οποία μάλιστα έχουν εξηγήσει πιο λεπτομερώς...

 

Άρα δύσκολα να υπάρξει κάτι νεότερο σε κάτι που πιστεύω ότι ήδη ειναι ξεκαθαρισμένο...

[anvar]

καλησπερα , θα ηθελα λιγο την γνωμη σας στο παρακατω ζητημα να και μάλλον είναι προφανής η απάντηση  και απο τη συζήτηση που είδα και απο τα γραφόμενα του νόμου.διώροφη οικοδομή με υπόγειο με εκδοθείσα άδεια το 1990 έχει την εξής διαφορά. 

έχουν κατασκευαστεί λιγότερα τετραγωνικά (αρκετά περίποου τα μισά από ότι προβλεπόταν) αλλα΄η κάτοψη (το περίγραμμα ) δεν συμπίπτει με αυτό της αδείας. θα μπορούσα ίσως  να πω πως έχει γίνει αναστροφή της κάτοψης αλλά και παλι οι διαστάσεις δεν ταιριάζουν (λογικό αφού είναι μικρότερο το περίγραμμα), αλλά και στα σπασίματα που κάνει δεν είναι ίδιες οι διαστάσεις (μόνο σχηματικα΄δλδ μοιάζουν) επιπλέον το υπόγειο στην άδεια αναφέρει υπόγειο γκαραζ , ενώ τώρα είναι αποθήκη. οι στάθμες δεν έχουν αλλάξει. τώρα αυτό θα πάει σαν αυθαίρετο δίχως οικοδομική άδεια και για όλο το κτίριο? ή υπάρχει κανένα "παραθυράκι" που ίσως μου διέφυγε?

[Pavlos33]

Από την άδεια (δ. κάλυψης) θα δεις ένα εγκεκριμένο περίγραμμα κάλυψης επί εδάφους. Η αυτοψία έδειξε ότι το κτίριο ανεγέρθηκε σε άλλη θέση διαφορετική από αυτή που όριζε το εγκεκριμένο περίγραμμα?

Αν ναι, υπάρχει επικάλυψη του νέου περιγράμματος με το προαναφερθέν εγκεκριμένο?

[anvar]

υπαρχει και μια μικρή μετατόπιση (αλλά μικρή) , ναι το νεο περίγραμμα σε σχεση με της αδείας επικαλύπτεται..παίζεί κάποιο ρόλο αυτό όμως?

[Pavlos33]

Γενικώς κάτι που δεν κατασκευάστηκε δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Βεβαίως η δική σου περίπτωση είναι σύνθετη και δεν έχει κάποια εγκεκριμένη από το νόμο επίλυση.

Δυο σκέψεις θα μπορούσαν να γίνουν:

α) υπέρβαση κάλυψης (και Υ.Δ λόγω απαίτησης καταχώρησης της αντίστοιχης επιφάνειας στο σύστημα ως Υ.Δ) για το τμήμα που εξέχει από το περίγραμμα κάλυψης με οικοδομική άδεια αφου υπάρχει επικάλυψη (βλ. τροποποιημένο παράρτημα νόμου).

Στην τεχνική έκθεση αναφέρεις ότι το κτίριο κατασκευάστηκε μικρότερο και πέραν της παράβασης (α),  το νέο του σχήμα δεν παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις και δεν θεωρείται αυθαιρεσία. (βλ. απάντηση 23 στην εγκύκλιο 3 η οποία προσεγγίζει γενικά το θέμα).

Έτσι μπορείς να κάνεις την υπαγωγή και στις κατόψεις που θα απαιτηθούν να αποκτήσεις "νομιμοποιητικό στοιχείο" για το υπάρχον σχήμα του κτιρίου.

β) Υπαγωγή για άδεια νομιμοποίησης εντός τριετίας με πληρωμή παράβολου.

[anvar]

Ευχαριστώ πολυ παυλε για το χρόνο σου ...θα δω τωρα πως θα το αντιμετωπισω

[deskar]

Καλησπέρα συνάδελφοι.έχω το εξής πρόβλημα!Σε κτίριο αλλάχθηκε η θέση του μέσα στο οικόπεδο και τμήμα του μπαίνει σε απαλλοτριωμένο τμήμα του οικοπέδου κατά 50 cm.Μπορώ να νομιμοποιήσω αυτή τη παράβαση???Επίσης κατά 15 cm το κτίριο μπαίνει στο διπλανό οικόπεδο!!!Αυτός ο χριστιανός ήρθε να τακτοποιήσει το υπόγειο του.τι να του πεις τώρα και τι  να καταλάβει ο άνθρωπος...

[patrick2008]

εχω την εξης απορια, σε μετατοπιση κτηριου κατα 1 μετρο προς μια πλευρα λενε τα παλικαρια της δοκκ οτι βαζω απο κατω το νομιμο περιγραμμα και οτι εξεχει το βαζω ΥΔ και ΥΚ . απο την αλλη πλευρα ομως που εχω κλεισμενο ημιυπαιθριο  ενος μετρου βαθους και  τωρα ειναι εντος νομιμου περιγραμματος δομησης τι κανω??

προφανως με την δικια τους λογικη αφου τωρα ειναι εντος νομιμου περιγραμματος αδειας δεν χρειαζεται να υπολογιστει ως υδ παρα μονο ισως με αναλυτικο..

σορρυ για το προχειρο σκιτσο...

mmm1.bmp

Edited Οκτώβριος 21 , 2015 by patrick2008

[Pavlos33]

Συμφωνώ με την ανωτέρω αντιμετώπιση με επιπλέον την Υ.Δ λόγω κλεισίματος του Η.Χ.

Την εσφαλμένη θέση ανέγερσης του κτιρίου ("μετατόπιση") την υπολογίζεις με Υ.Κ,  αλλά λόγω ηλεκτρονικής εφαρμογής θα πρέπει να καταχωρήσεις και Υ.Δ στην ίδια επιφάνεια προκειμένου να εξαχθεί το πρόστιμο.