ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[amoraitoy]

καλησπέρα

Κτίριο με Ο.Α. του 2006 (για την έκδοση της οποίας χρησιμοποιήθηκε λάθος ρυμοτομικό) χτίστηκε στην προβλεπόμενη θέση και σταμάτησε στο στάδιο των οπτοπλινθοδομών. Για την έκδοση νέας άδειας για αποπεράτωση και αλλαγή μηχανικού απαιτήθηκε νέο τοπογραφικό, όπου χρησιμοποιήθηκε το σωστό ρυμοτομικό υποδεικνύοντας τα νέα (μικρότερα) όρια οικοπέδου με νέα ρυμοτομική και οικοδομική γραμμή. Σύμφωνα με το νέο τοπογραφικό, το κτίριο βρίσκεται εντός απόστασης Δ και πρασιάς. Η αυθαίρετη επιφάνεια είναι καθ' υπέρβαση κάλυψης και δόμησης; τα ποσοστά της υπέρβασης υπολογίζονται με την παλαιά-και εγκεκριμένη-  ή τη νέα επιφάνεια οικοπέδου; Αν το βάλουμε ως υπέρβαση δόμησης υπολογίζουμε την επιφάνεια που βγαίνει εκτός ορίων μία φορά ή πολλαπλασιασμένη επί τον αριθμό των ορόφων; υπολογίζω και την επιφάνεια του υπογείου; το πρόστιμο εκτοξεύεται παρόλο που το κτίριο έχει κτιστεί σύμφωνα με την άδεια. 

[mEcHaNoDiA(v)OlOs]

Σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις.

Όπως προανέφερα το κοντέινερ εχει διαμορφωθεί σαν γραφείο, δηλ. εξ’ όψεως δεν διαφέρει από ένα κανονικό κτήριο (επισυνάπτω φωτογραφία)

Όπως σωστά ανάφερε ο συνάδελφος GIO σκέπτομαι να προχωρήσω για άδεια νομιμοποίησης (σαν κτήριο μεταλλικής κατασκευής??) λόγω ότι υφίσταται προ του 2011 (με καλύπτει?) και ταυτόχρονα με την άδεια νομιμοποίησης να  αιτηθώ και την αλλαγή θέσης.

Ο νόμος από όσο ξέρω δεν εξαιρεί την ένταξη. Το θέμα είναι πως θα μπορέσω και αν είναι δυνατό να δικαιολογήσω την αλλαγή θέσης που έγινε μετά το 2011.  

[Ιάμβλιχος]

Όταν παραβιάζεται Δ ή πρασιά. Δεν ξέρω ποιά άλλη θα μπορούσε να είναι μη σύννομη θέση.

Ίσως αυτή ?  Όταν κτίρια σε άλλη θέση έχουν και μεταξύ τους άλλη απόσταση από αυτήν που ορίζεται στην άδεια ?

[littlejulie]

καλησπέρα,

να κάνω και γω ερωτήσεις με τη σειρά μου..

έχω κτίσμα σε εντός σχεδίου οικόπεδο που έχει κατασκευαστεί (α)όχι με στροφή αλλά καθρέπτης με μεγένθυση διαστάσεων εντός ανεκτών αποκλίσεων 2%<10 εκ αλλα με εμβαδό απόκλισης 2,33% αντί γι 2%. Επισης (β)υπάρχει άδεια πισίνας 22,32 τμ ενώ κατασκευάστηκε πισίνα 14,62 τμ σε τελειως άλλη θέση και (γ)αυθαίρετη εξωτερική σκάλα που πάει σε (δ)ταράτσα αντί για κεραμοσκεπη.

(α)Τελικά έχω υπέρβαση δόμησης λόγω 2,33% στο εμβαδο ενω <2% στις διαστάσεις; επίσης για το "mirror" ισχυει το 500άρικο;

(β)Η πισίνα θεωρείται με οα; παίρνει προστιμο; αν ναι τι; ελπίζω οχι νεο 500αρικο

(γ) & (δ) πάει λοιπη παράβαση; δηλ 500 ευρω;

δηλ

(α) 152 ευρω για ΥΔΚΧ & ΥΚ και 500 για αλλη θεση η μονο 500;

(β) 500 για αλλη θεση ή με καλυπτει της (α); ή τελειως παρανομη;;

(γ) & (δ) 500;

καλά τα λέω;;

ευχαριστώ!!

[topo_k]

Το τμήμα εντός Δ με ΥΔΚΧ.

Την αλλαγή θέσης ως μία παράβαση κατηγορίας 13.

Μια διευκρίνηση πάνω σ' αυτό. Στην περίπτωση μου έχω μετακίνηση, χωρίς παραβίαση Δ. Υπολογίζω την μετακίνηση ως 1 λοιπή παράβαση. Αν δηλώνω όμως κι άλλη λοιπή παράβαση, ενσωματώνω και την μετακίνηση σ΄αυτή? ή πρέπει να εισάγω 2 λοιπές παραβάσεις?

[Pavlos33]

Αν έχεις λανθασμένη θέση ανέγερσης κτιρίου ("μετακίνηση") και παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις δεν μπορείς να κάνεις χρήση της κατηγορίας 3. Η μετακίνηση ως λοιπή παράβαση από που προκύπτει?

[γ.ταφ]

Συνάδελφοι καλημέρα! Θα ήθελα τη βοήθειά σας στην εξής περίπτωση. Σε τμήμα εξ αδιαιρέτου αγροτεμαχίου, άρτιου και οικοδομήσιμου, κτίστηκε το 1990 διώροφη οικοδομή με οικ. άδεια. Η μόνη σοβαρή παράβαση είναι ότι το κτίσμα έχει μετακινηθεί από τη θέση του, παραβιάζοντας πλέον την απόσταση δ από τα όρια. Απ’ ότι έχω καταλάβει αυτό χρεώνεται με 500 ευρώ (1 λοιπή παράβαση) για την αλλαγή θέσης + πρόστιμο ως υπέρβασης πλαγίου ορίου δ για τα τετραγωνικά που παραβιάζουν πλέον το δ.

Ερωτήσεις:

- Τα τετραγωνικά που θα θεωρηθούν ως υπέρβαση δ είναι το άθροισμα ισογείου και ορόφου;

- Αν ένα τμήμα που παραβιάζει το δ δεν είναι κλειστός χώρος, αλλά Η/Χ ή βεράντα, τότε χρεώνεται το τμήμα αυτό με βάση τον αναλυτικό προϋπολογισμό και αν ναι για ποια εργασία, αφού σύμφωνα με την άδεια προβλεπόταν ο Η/Χ ή η βεράντα απλά σε άλλη θέση;

- Υπέρβαση δόμησης και κάλυψης δεν υφίσταται. Σωστά;

- Επίσης τι γίνεται στην περίπτωση που το εν λόγω τμήμα αγροτεμαχίου από την  πλευρά που παραβιάζεται πλέον το δ συνορεύει με άλλο αγροτεμάχιο ιδιοκτησίας του ιδιοκτήτη της οικοδομής; Λαμβάνεται κάπου υπόψη ή δε μας αφορά και η όποια σύγκριση γίνεται σε σχέση με την άδεια και τους όρους δόμησης για εκτός σχεδίου περιοχές; Θα το λαμβάναμε υπόψη, ώστε να μη θεωρείται υπέρβαση πλαγίου ορίου αν είχε γίνει συνένωση;

- Τι πρέπει να προσεχθεί δεδομένου ότι πρόκειται για εξ αδιαιρέτου αγροτεμάχιο με άλλο ένα κτίσμα σε αυτό, το οποίο έχει ήδη τακτοποιηθεί; Δε με αφορούν οι αυθαιρεσίες του άλλου κτίσματος, σωστά; 

[Pavlos33]

Mε δεδομένο ότι το υφιστάμενο επί εδάφους περίγραμμα κάλυψης, έχει επικάλυψη με το εγκεκριμένο λαμβάνεται η ύπαρξη Ο.Α στον υπολογισμό προστίμου.

Η λανθασμένη θέση ανέγερσης σημαίνει ότι, θα βάλεις στο πρόστιμο την εξέχουσα του εγκεκριμένου περιγράμματος επί εδάφους, επιφάνεια ως Υ.Κ. Για να δεχτεί το σύστημα αυθαιρέτων Υ.Κ πρέπει να καταχωρήσεις αντίστοιχη επιφάνεια Υ.Δ.

Στη περίπτωση που η προαναφερθείσα Υ.Κ , σε όλη της την επιφάνεια παραβιάζει και την Δ, θα εισάγεις και αυτό το συντελεστή.

Η παραπάνω αντιμετώπιση απαντά στο ερώτημα του Η.Χ στο ισόγειο.

Το όμορο αγροτεμάχιο δεν εξετάζεται. Πάντα εξετάζεις με τα εγκεκριμένα της άδειας. Την αυτοδίκαιη συνένωση μπορείς να την χρησιμοποιήσεις αν θέλεις στη περίπτωση που κάνεις άδεια νομιμοποίησης δείχνοντας πλέον ενιαίο τοπογραφικό και αφού βεβαίως εξετάσεις αν το συνενωμένο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Κανονικά το τελευταίο ερώτημα πρέπει να το έγραφες πρώτο γιατί αυτό είναι το φλέγον ζήτημα.

Πως ακριβώς έγινε η τακτοποίηση σε εξ αδιαιρέτου γήπεδο και τακτοποιήθηκε μόνο το ένα?

Υ.Γ για ανέβασε και ένα σχέδιο με την εγκεκριμένη και υφιστάμενη κατάσταση των κτιρίων να έχουμε εικόνα.

[panmyr]

Συνάδελφοι έχω την παρακάτω περίπτωση ακινήτου…..εντός σχεδίου, έχει κατασκευασθεί βάσει κοινοτικής άδειας κτίσμα, σε άλλη θέση σε σχέση με την άδεια.

 

Το περίγραμμα της αποτύπωσης δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το σκαρίφημα της άδειας.

 

Το παράρτημα Α αναφέρει ότι εάν το κτίσμα είναι σε μη νόμιμη θέση και δεν συμπίπτει το περίγραμμα πουθενά με της άδειας τότε βάζω ΟΧΙ ο.α.

 

Το περίγραμμα, ενταξει δεν συμπίπτει…

 

Σε ότι αφορά, την μη νόμιμη θέση…το κτίσμα κολλά στο όριο με χαρακτηρισμένο επαρχιακό δρόμο (απόσταση από άξονα 3μ βασει φεκ του 95) είμαι στα 2μ από τον άξονά του, οπότε μπορώ να μπω στον 4178 (είναι στην εξαίρεση άρθρο 2 παρ. δ)….

 

Το θέμα μου είναι ένα το κτίσμα θεωρείται ότι είναι σε μη νόμιμη θέση και εάν μπορώ να επικαλεστώ το ότι κατασκευάστηκε πριν να βγει το ΦΕΚ του χαρακτηρισμού του δρόμου…..έτσι ώστε να θεωρήσω ότι υπάρχει Ο.Α.

 

Εάν πω ότι υπάρχει Ο.Α. αυτή η παράβαση, σαν τι χαρακτηρίζεται;;;; πρασιά;;;;

[Pavlos33]

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι όταν έχεις τέτοια άδεια τη θεωρείς ως να μην την έχεις, διότι πέρα από το υποτυπώδες σκαρίφημα δεν έχεις εγκεκριμένα σχέδια ώστε να συγκρίνεις. Η καταγραφή αυθαιρεσιών γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια.

Πρακτικά και πάλι συμφέρει να το δεις χωρίς Ο.Α αφού α) έχεις (όπως αναφέρεις) λανθασμένη θέση ανέγερσης β) καμία επικάλυψη περιγραμμάτων επί εδάφους γ) Παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων.

Δυο ερωτήσεις πάνω στα γραφόμενα σου

α) Από ποια διάταξη προκύπτει απόσταση μόνο 3 μ. από τον άξονα επαρχιακής οδού?

β) Γιατί επικαλείσαι το ΠΔ του 1995 και όχι αυτό του 1998 (ΠΔ 209)?