ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[feim]

Η περιγραφη των αυθαιρετων κατασκευων στον 4178  ειτε γινεται  για  τακτοποιηση ειτε νομιμοποιηση ειναι η ιδια . Δεν υπαρχει διαφοροποιηση των επιφανειων. Ετσι προς  εκδοση ο.α. για  νομιμοποιηση  της αλλαγης  θεσης κτιριου  ειτε το δηλωνουμε  σαν μια παραβαση λοιπη  και πληρωνεις παραβολο 500 ευρω με τακτοποιηση των εντος Δ τμηματων ειτε δηλωνεις ολα τα τετραγωνικα  και πληρωνεις παραβολο 2000,.

 

Το δευτερο δεν γραφετε καπου στην νομοθεσια.

Η εσφαλμένη θέση ανέγερσης κτιρίου ("μετακίνηση" όπως συνηθίσαμε να τη λέμε) αντιμετωπίζεται είτε με βάση το αντίστοιχο εδάφιο της κατηγορίας 3 (με βασικό κριτήριο να μην παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις), είτε με υπέρβαση κάλυψης (άρα για να καταχωρήσεις Υ.Κ πρέπει να βάλεις και Υ.Δ στο σύστημα) για το τμήμα κτιρίου που βρίσκεται εκτός εγκεκριμένου-επί εδάφους- περιγράμματος κάλυψη

.

 

 

Επισης μην κολλατε σε αυτο που γραφει το ΤΕΕ,  ΥΔ. διπλα στην επιφανεια. Το παραρτημα Α του νομου  δεν το γραφει καν ετσι και δινει και την δυνατοτητα (ε) χωρις υπερβαση δομησης στις διευκρινισεις πιο κατω.

Αλλα και να τσεκαρετε υπερβαση δομησης <50% διευκρινιζοντας οτι δεν ειναι επιπλεον τετραγωνικα συμφωνα με την εγκεκριμενη Ο.Α. δεν βλεπω λαθος, αλλα αφου το πραρτημα μας δινει την δυνατοτητα γιατι να το κανουμε και εφοσον το προστιμο υπολογιζεται σωστα,  γιατι επαναλαμβανω στον 4014 εβγαινε λαθος.

Edited Δεκέμβριος 30 , 2016 by feim

[laxanos]

Προσωπικά θεωρώ ότι εάν έχει μπεί εντός Δ με την αλλαγή θέσης τότες δέν μπορεις να χρεώσεις αλλαγή θέσης κατηγορία 3. αλλα θα πάς με ΥΔ, ΥΚ κλπ.

Μόνη ίσως εξαίρεση, εαν πχ εχεις περίπτωση που υπάρχει μια αρχική ο.α που δείχνει ένα σπίτι σε μια θέση Χ, αυτό κατασκευάζεται εξαρχής σε μία νομιμη

θέση Ψ, και πχ σε μεταγενέστερη άδεια επέκτασης πχ το σπίτι εχει φανει εσφαλμένα στην θέση Χ με αποτέλεσμα να ειναι πχ η επέκταση εντος Δ. Τότε χρεώνεις μια

παράβαση αλλαγή θέσης στο παλαιό-προυπάρχον της επέκτασης, ενω στην επέκταση το τμήμα που δεν καλύπτεται απο την νέα ο.α χρεώνεςι ΥΔ,ΥΚ , υπέρβαση Δ κλπ.

[mapost]

Καλό μεσημέρι.

Σε εκτός σχεδίου οικόπεδο, έχω κτίσμα το οποίο έχει μετατοπιστεί (με σημαντικό τμήμα να συμπίπτει με το εγκεκριμένο) και παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις σύμφωνα με το τοπογραφικό της αδείας. Εντωμεταξύ, ο ιδιοκτήτης έχει αγοράσει και το διπλανό οικόπεδο και άρα σήμερα δεν τίθεται θέμα πλαγίων αποστάσεων. Πόσο μεγάλη ακροβασία πιστεύετε ότι είναι το να θεωρήσω ότι έχω μετατόπιση του κτίσματος σε άλλη "νόμιμη θέση" χωρίς παραβίαση πλάγιων ορίων ?

[feim]

Eχεις δυο λυσεις.

 

Α Λυση και πιο σωστη

Θα ενταξεις  στο Ν.  4178/13 την αλλαγη θεσης κτιριου με παρβολο των 500 ευρω, σαν λοιπη παραβαση, και πας Πολεοδομια  προς νομιμοποιηση  με νεο τοπογραφικο που περιγραφει ενα γηπεδο και απο τα δυο διαφορετικα συμβολαια. 

 

Β ΛΥΣΗ

Μπορεις να βασιστεις στην παραγραφο 12 του αρθρου 2 , και να το θεωρησεις ενα ενιαιο γηπεδο εφοσον ο ιδιοκτητης ειναι ο ιδιος.

12.

Γήπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου, σε περιοχή εκτός εγκεκριμένου σχεδίου.

 

Σε αυτη την περπιπτωση θα δηλωσεις οχι Ο.Α. εφοσον εχεις διαφορετικο οικοπεδο απο αυτο της αδειας, συμφωνα με το παραρτημα και ολες τις υπολοιπες αυθαιρεσεις θα τις υπολογισεις με 2. Αν και το παραρτημα γραφει για νεο οικοπεδο που εχει προελθει απο κατατμηση, αλλα ειναι το πλησιεστερο .και το πιο λογικο. 

Ομως σε αυτη την περιπτωση οι αυθαιρεσιες ανηκουν στην κατηγορια 5 ? Αυτο θα με προβληματιζε περισσοτερο. 

 

 

Σχετικα με το ενιαιο οικοπεδο η γηπεδο οταν δυο τμηματα αυτου προερχονται απο διαφορετικα συμβολαια, εχουν δοθει αρκετες απαντησεις και η Λεμεπεση το εχει αναλυσει εκτενως. Με αναζητηση ισως μπορεις να βρεις εγκυκλιους η αλλα εγγραφα.

Edited Ιανουάριος 17 , 2017 by feim

[mapost]

Ευχαριστώ.

Στο παράρτημα αναφέρει ότι για να πας σε κατηγορία άνευ Ο.Α. θα πρέπει το οικόπεδο να είναι ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης). Στηριζόμενος σε αυτό (αφού με συμφέρει) μπορώ να θεωρήσω ότι έχω Ο.Α.. Υποθέτω ότι το πνεύμα της συγκεκριμένης διάταξης έχει να κάνει με γήπεδα που έχασαν την δυνατότητα δόμησης λόγω κατάτμησης ή έστω, μειώθηκαν τα μεγέθη επιτρεπόμενης δόμησης. Φυσικά δεν έχω την ψευδαίσθηση ότι μπορώ να ερμηνεύσω το νομοθέτη (ειδικά τον συγκεκριμένο), αλλά, όπως είπα παραπάνω, αφού με συμφέρει το εκμεταλλεύομαι.

[danaikaterina]

Προσωπικά δεν συμφωνώ με τη συγκεκριμένη προσέγγιση.

Το ότι κάποιος είναι ιδιοκτήτης συνεχόμενων ξεχωριστών γηπέδων δεν σημαίνει ότι μπορεί να τα χρησιμοποιεί κατά βούληση ως ξεχωριστά ή ως ενιαίο ανάλογα με το πως τον βολεύει σε κάθε περίπτωση.

Η θεώρηση "χωρίς άδεια" αναφέρει μεν για την περίπτωση κατάτμηση αλλά κατά τη γνώμη μου του βασικό είναι ότι έχεις διαφορετικό ακίνητο από αυτό για το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια οπότε δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι υπάρχει οικοδομική άδεια στο νέο αυτό ακίνητο που δημιουργείται.

 

Θεωρώ ότι η μόνη περίπτωση στην οποία θα μπορούσες να το θεωρήσεις ενιαίο είναι η περίπτωση Α που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω που σημαίνει ότι θα πας προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης. Με αυτόν τον τρόπο εφόσον θα εκδοθεί οικοδομική άδεια γίνεται συνένωση τοις πράγμασι και το ακίνητο πολεοδομικά θα αντιμετωπίζεται στο εξής για πάντα ως ενιαίο.

 

Αντιθέτως αν ακολουθήσεις τη δική σου σκέψη προκύπτει το εξής παράδοξο: Θα χρησιμοποιήσεις θεωρητικά ένα ενιαίο γήπεδο προκειμένου να επωφεληθείς συντελεστών προστίμων για να τακτοποιήσεις αυθαίρετες κατασκευές που βρίσκονται εντός του ενός μόνο ακινήτου χωρίς όμως την έκδοση κάποιας διοικητικής πράξης στο ενιαίο ακίνητο. Αυτό σημαίνει ότι αύριο θα μπορεί ο ιδιοκτήτης να θεωρήσει ότι έχει ένα αδόμητο ανεξάρτητο γήπεδο και να εκδώσει ωραιότατα νέα οικοδομική άδεια στο διπλανό χωρίς να τον δεσμεύει τίποτα τη στιγμή που εσύ θα το έχεις χρησιμοποιήσει για να επωφεληθείς στην τακτοποίηση του διπλανού.

 

Θα πρότεινα να το ξανασκεφτείς!

Φυσικά αυτή είναι η προσωπική μου άποψη και η ερμηνεία του νόμου επαφίεται στον κάθε μηχανικό

[feim]

Kαι εγω το θεωρω λαθος να δηλωσεις Ναι στην Ο.Α. Εχεις αλλο ενα οικοπεδο.

 

Ψαξτο λιγακι με το αρθρο που σου εγραψα, με εγκυκλιους η εγγραφα  με τον ΓΟΚ του 1985 και με την Πολεοδομια  ωστε να μπορεις να βασιστεις εαν υπαρχει προβλημα στην εκδοση Ο.Α.

 

Βρηκα αυτο απο ενα σεμιναριο της Λεμπεση.

• Σε περίπτωση κτήσεως αρτίων ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με διαφορετικό συμβόλαιο από τον ίδιο ιδιοκτήτη, διατηρείται η αυτοτέλειά τους, ενώ αντίθετα σε περίπτωση κτήσεως ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με ένα ενιαίο συμβόλαιο, δεν διατηρείται η αυτοτέλειά τους. Θεωρείται ότι συνενώθηκαν και αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο, έστω και αν καθένα περιγράφεται ξεχωριστά στο συμβόλαιο -Εγκ-34/91 Γνωμ-430/91, & έγγρ.19950/4906/10-8-01 ΔΝΕ. Σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους (εξετάζονται ως ενιαία ιδιοκτησία -ΣτΕ 4257/79)

Επομενως μαλλον πρεπει  να εκδοθει καποια διοικητικη πραξη για την συνενωση και των δυο, εφοσον προερχονται απο διαφορετικο συμβολαιο. Διατηρουν την αυτοτελεια τους εαν ειναι αρτια.

 Θυμαμαι σε ενα τοπογραφικο  ομορων οικοπεδων ειχα προτεινει στους νεους ιδιοκτητες  να τροποποιηασουν τα μεταξυ τους ποσοστα ωστε να μην χασουν την αυτοτελεια τους τα οικοπεδα.

Edited Ιανουάριος 17 , 2017 by feim

[hammel74]

Καλησπέρα,

σε πολυκατοικία του '70 έχω αναλάβει μια τακτοποίηση με τον Ν. 4178 ενός διαμερίσματος. Το πρόβλημα είναι ότι έχω αλλαγή του περιγράμματος της οικοδομής. Η οικοδομή ήταν να κατασκευαστεί με φωταγωγό αλλά στην πραγματικότητα δεν έγινε ποτέ και ανταυτού κατασκευάστηκε πρόσβαση απο τα πλάγια της οικοδομής. Σας επισυνάπτω ένα σκαρίφιμα. (με πλαγια διαγράμμιση έχω το διαμέρισμα, εκ δεξιων υπάρχει πολυκατοικία)

Το διαμέρισμα στην πραγματικότητα έχει χτιστεί στη θέση του φωταγωγού και πιο συγκεκριμένα όλη η κουζίνα. Έχω βάλει την ΥΔΚΧ 9.0 τ.μ. για την κουζίνα.

- Θα χρειαστώ συνναίνεση ιδιοκτητών της πολυκατοικίας?

- Θα πρέπει να προσθέσω και φύλλο καταγραφής  κατηγορίας 3 για τη θέση του κτιρίου?

 

Εσείς τι προτείνεται?

 

 

[danaikaterina]

Κατηγορία 3 δεν έχεις.

Έχεις σωστά υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και δυστυχώς κανονικά χρειαζεσαι συναίνεση.

Εκτός αν στα σχέδια της σύστασης φαίνεται η πραγματική κατάσταση

[feim]

O Φωταγωγος στην Ο.Α του 70 δεν λογαριαζεται στην δομηση? 

 

Αν ναι,  μπορουμε να το παμε και με αναλυτικο. 

 

Συναινεση του 50%  οπωσδηποτε, εκτος εαν δεν ειναι κοινοχρηστος συμφωνα με την συσταση, οπως ειπε η συναδελφος.

Αλλαγη  περιγραμματος η αλλαγη θεσης εχεις? 

Edited Ιανουάριος 24 , 2017 by feim