ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[kostaras4]

dimitris GM, on 28 Oct 2013 - 10:18, said:

.....μπορει  εκεινο το χαντακι στην ακρη του χωραφιου προς τον δρομο.. κατα ενα μερος να ειναι δικο σου...

ή  τον "μεγαλωσες" τον  δρομο  απο δικη σου πρωτοβουλια...βαζοντας τον φραχτη πιό..."μεσα" στο δικο σου χωραφι...

προς διευκολυνση  διελευσης...να μην το "παιρνουν παραμαζωμα" τα τρακτερ ... καθε τόσο......

συνηθως  αυτοι οι αγροτικοι δρομοι αφηνονται σε βαρος των ιδιοκτησιων...

 

Έχω ακριβώς όμοια περίπτωση..

 

Σε τοπογραφικό του 71 φάινεται:  Δρόμος 5μ + Τάφρος 5μ. + 15μ. πλάγια απόσταση από το κτίσμα μου (σύνολο 25μ.)

Τοπογραφικό 2013:                       Αγροτικός Δρόμος 18μ. + 7μ. πλάγια απόσταση από το κτίσμα μου (σύνολο 25μ.)

 

 

Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να θεωρήσω το κτίσμα μου εντος Δ??? Αμαρτία...

Μπορώ κάπως να αποδείξω ότι μπήκε ο δρόμος μέσα και να το γλιτώσω???

 

Συνάδελφοι κάποια ιδέα για αυτήν την περίπτωση?? Έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι ανάλογο?

DimitrisGM κάποια ιδέα??

[xyn]

Καλησπέρα

Παρακολουθώ καιρό το φόρουμ καιρό και έχω κατατοπιστεί σε πολλά θολά σημεία του Νόμου.

Θα ήθελα να παραθέσω μια περίπτωση πολύπλοκη, τη δουλεύω καιρό και στην πολεοδομία δεν μπορούν να με κατατοπίσουν, ζητώ τη γνώμη σας. (καθώς το πρόστιμο είναι υψηλό)

Σε εκτός σχεδίου οικόπεδο εκδόθηκε άδεια για καταστήματα 600τμ.

Α)Υλοποιήθηκαν κατά την κατασκευή τουριστικά καταλύματα 600τμ (αν εκδιδόταν άδεια για τουριστικά καταλύματα η προβλεπόμενη δόμηση θα ήταν 200τμ «κατοικίας»)

Β) Η οικοδομή μετακινήθηκε με αποτέλεσμα τα 500τμ να είναι εντός της γραμμής αιγιαλού και μόλις τα 100τμ να συμπίπτουν στο περίγραμμα της άδειας (το περίγραμμα του κτιρίου δεν έχει διαφοροποιηθεί)

Γ) Επίσης το τοπογραφικό της αδείας (1990 δεν είναι σε ΕΓΣΑ) παρουσιάζει το οικόπεδο ορθογώνιο κάτι που δεν ισχύει.

 

 

[Thodoris4]

Είναι περίπτωση "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ" στον υπολογισμό σύμφωνα με το παράρτημα Α΄ του Ν.4178.

 

Βέβαια τό θέμα με την γραμμή αιγιαλού και αν μπορείς να προχωρήσεις δε ξέρω.

[xyn]

Όσον αφορά τη γραμμή αιγιαλού δικό μου λάθος, δεν είναι εντός αιγιαλού αλλά εντός της απόστασης Δ από τη γραμμή αιγιαλού των 30μ. Για το άλλο (χωρίς άδεια) μου φαίνεται λογικό αλλά…όταν τα ποσά είναι μεγάλα προσπαθώ να είμαι σίγουρος, για το καλό του πελάτη. Καθώς την πατήσαμε μια φορά στο Ν.4014 με την αλλαγή χρήσης εντός νόμιμου περιγράμματος που δεν επιφέρει υπέρβαση δόμησης. Ευχαριστώ.

 

 

[xyn]

Θα ήταν εύκολο να μου αναφέρεις το άρθρο και την παράγραφό.

 

 

 

[letom]

Δεν είναι σε άρθρο, είναι στο Παράρτημα του νόμου μετά τα φύλλα καταγραφής!

[architect_duth]

Εφόσον όμως ΥΠΑΡΧΕΙ "κοινός τόπος" έστω και των 100τμ, γιατί να πάει χωρίς άδεια???

[xyn]

Αυτό το είχα δει αλλά δεν ξέρω κατά πόσο το θεωρώ  χωρίς Ο.Α. καθώς τα 100τμ είναι εντός του περιγράμματος της άδειας.

[architect_duth]

Σε αντίστοιχη δική μου περίπτωση, που είχα άδεια για αποθήκη 50 τμ και έγινε κατοικία 80 τμ σε άλλη θέση, η μετακίνηση ήταν μέσα στο Δ, αλλά 30 τμ των 2 κατόψεων ήταν "κοινά". Συνεπώς, το πήγα ΜΕ ο.α..

 

Μάλλον και το δικό σου ΜΕ ο.α. το βλέπω. Αλήθεια, τι πρόστιμο σου βγάζει? Έτσι όπως το διάβασα μου φαίνεται ΤΕΡΑΣΤΙΟ το πρόστιμό σου!!!

[xyn]

Περίπου 85.000€ με  Ο.Α.,( με αλλαγή χρήσης και υπέρβαση αποστάσεων, χωρίς υπέρβαση δόμησης και κάλυψης) αν βάλω και υπέρβαση κάλυψης – δεν ταυτίζεται το περίγραμμα του κτιρίου με αυτό της κάλυψης της Ο.Α. ανεβαίνει στα 108.000€.

Αν το θεωρήσω χωρίς Ο.Α. είναι περίπου πάλι 108.000€