ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[subrosaval]

 

 

Συνάδελφοι στην τροποποίηση του τεχνικού παραρτήματος αναφέρεται σχετικά με την ύπαρξη Ο.Α. "Θεωρείται οτι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ΄υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και τις θέσεις των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια"

 

Άρα αυτό σημαίνει ότι αν έχουμε συνδυασμό ΥΔ ΥΚ ΥΥ και υπέρβαση Δ σε ένα κτίριο με Ο.Α πρέπει να θεωρήσουμε το κτίριο χωρίς οικοδομική άδεια στον υπολογισμό μας?

Θα πρέπει να συντρεχει ΥΔ, ΥΚ, ή και ΥΥ και ΟΛΟ το κτιριο μέσα στο Δ για να βάλουμε ΧΩΡΙΣ Ο.Α

[sakkis]

Συνάδελφοι μπορεί κάποιος να με ενημερώσει για την τροποποίηση του Τεχνικού Παραρτήματος. Πότε έγινε και που βρίσκεται. Ευχαριστώ.

[letom]

ΦΕΚ 39 Β' 14.01.2014

[sakkis]

ευχαριστώ letom,

 

 

 

Θα πρέπει να συντρεχει ΥΔ, ΥΚ, ή και ΥΥ και ΟΛΟ το κτιριο μέσα στο Δ για να βάλουμε ΧΩΡΙΣ Ο.Α

 

συνάδελφε φαντάζομαι είναι η δική σου ερμηνεία αυτή. Το διαζευκτικό ή, ΟΛΟ το κτίριο και μέσα στο Δ δεν αναφέρονται στο Παράρτημα.

Μία απορία μου για σχολιασμό : Κτίριο χωρίς ΥΔ, χωρίς ΥΚ, χωρίς ΥΥ και εντός Δ, αλλά με εντελώς άλλο περίγραμμα (διαφορετική αρχιτεκτονική, στατική και λοιπές μελέτες) θεωρείται ότι έχει ΑΔΕΙΑ?

[liv25k]

Έχει άδεια αλλά δεν έχει εφαρμοστεί καν και απλά τυχαίνει να συμπίπτουν Δόμηση - Κάλυψη και Ύψος;;

[sakkis]

Σωστά. Συμπίπτουν. Αλλά τι γίνεται αν είναι και μικρότερα τα μεγέθη απ' αυτά της αδείας.

[nikosantonakas]

ευχαριστώ letom,

 

 

 

 

συνάδελφε φαντάζομαι είναι η δική σου ερμηνεία αυτή. Το διαζευκτικό ή, ΟΛΟ το κτίριο και μέσα στο Δ (πως προκυπτει ΟΛΟ το κτιριο) ?????δεν αναφέρονται στο Παράρτημα.

Μία απορία μου για σχολιασμό : Κτίριο χωρίς ΥΔ, χωρίς ΥΚ, χωρίς ΥΥ και εντός Δ, αλλά με εντελώς άλλο περίγραμμα (διαφορετική αρχιτεκτονική, στατική και λοιπές μελέτες) θεωρείται ότι έχει ΑΔΕΙΑ?

θεωρειται οτι δεν εχει αδεια  εφοσον δεν συμπιπτει σε κανενα σημειο με αυτο της ΟΑ κ παραβιαζει το Δ

 

αλλη ερωτηση

 

 Οταν κτιριο   λογω περιστροφης του  με κεντρο την πισω γωνια  ,εχει μεγαλωσει η αποσταση απο το πισω οριο κατα 0,50μ  της αλλης γωνιας,κ επισης καποιο μικρο τμημα παραβιαζει το πλαινο Δ, απο αυτο της ΟΑ  πως θα το υπολογιζατε?θα βαζατε κ ΥΚ+ΥΔ για τα τετραγωνικα ΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ, που δεν συμπιπτουν λογω   περιστροφης του κτιριου  ως προς την μια γωνια του κατα0,50μ  ,με  αυτα της ΟΑ? κ   Δ για οσα βρισκονται στο Δ?

 

αν η πιο πανω περιστροφη δεν οφειλεται σε περιστροφη του κτιριου ουσιαστικα ,αλλα ακριβεστερη μετρηση των οριων του οικοπεδου σε σχεση με αυτα της ΟΑ του 78,κ δημιουργουν μικροτερες η μεγαλυτερες αποστασεις απο την ΟΑ ,θα τις λαβετε υποψιν?

Edited May 16, 2014 at 07:32 πμ by nikosantonakas

[teo2]

ΦΕΚ 39 Β' 14.01.2014

Πολλές τους χαρίζεις συναδελφε!!!  (4178 να είναι οι ώρες τους!)

Συναδελφοι SOS. Παρακαλω για τις αποψεις σας.

Ο.Α του 1978 σε οικοπεδο εκτος σχεδιου 4.013 μ2.Σημερα μετα την εφαρμογη του 1530δ/1993 εχει οριστει η εν λογω περιοχη σαν γεωργικη γη και σημερα δεν μπορει να εκδοθει καμια Ο.Α. Εχει καποια αυθαιρετα τμηματα και θελει ρυθμιση.

Η ερωτηση μου ειναι  η εξης : Το 1978 εκδοθηκε η αδεια με το 307Δ/1976 και βασει του συμβολαιου το εμβ. του οικοπεδου δηλωθηκε 4.013 μ2 και εχει και της δυο θεωρησεις της πολεοδομιας για την αποπερατωση. Σημερα μετρησαμε το οικοπεδο και ειναι 3500 μ2. Τι κανουμε???

Ευχαριστω συναδελφοι.

Edited May 16, 2014 at 08:39 πμ by teo2

[nikosantonakas]

εφοσον χρησιμοπειεις το τοπογραφικο της ΟΑ κ δεν εχεις υποχρεωση υποβλλης νεου κ  εφοσον δεν κρινεις εσυ τη νομιμοτητα της ΟΑ προχωρας με το υπαρχον τοπο

Υπαρχει κ σχετικη Ε/Α  ,215

Edited May 16, 2014 at 09:59 πμ by nikosantonakas

[sakkis]

συμφωνώ κι εγώ συνάδελφε, ανέβασε και τη σχετική Ε/Α, σε ευχαριστώ.

 

Το ερώτημα μου όμως σχετικά μ' αυτό. Συμφωνούμε όλοι ότι δεν κρίνουμε το σύννομο της ΟΑ και συγκρίνουμε τα μεγέθη βάση αυτής, Στην τροποποίηση του Τεχνικού Παραρτήματος όταν αναφέρει ότι:

  "1 Οικοδομική Άδεια : γ) όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο/οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της Τεχνικής Έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι : δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτων αναγραφόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια."

Δεν αντιτίθεται αυτό με όσα λέμε παραπάνω? Κρίνουμε τελικά την άδεια ως προς τη νομιμότητά της? Ή μήπως η αρτιότητα οικοδομησιμότητα αποτελεί εξαίρεση στην τροποποίηση του Τεχνικού Παραρτήματος. Κι αν είναι έτσι, για να αιτιολογήσουμε στην Τεχνική Έκθεση, εννοείται ότι προηγείται η τοπογραφική μελέτη και άρα θα πρέπει να την υποβάλλουμε. Εδώ ο "νομοθέτης" έχει βάλει τη λέξη γήπεδο που αντιπροσωπεύει τα εκτός σχεδίου. Η αρτιότητα - οικοδομησιμότητα επίσης πέρα από το εμβαδόν έχει κι άλλες παραμέτρους. Τις εξετάζουμε όλες? Πείτε μου σας παρακαλώ γιατί θα μας τρελάνουν όλους αυτοί.