ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[Apostolos131]

Ναι!

[liv25k]

Ε όχι ρε παιδιά είναι πολύ τραβηγμένο. Πάει ο άνθρωπος αυτός να κάνει συμβόλαια. Και παρουσιάζει 50τμ τακτοποιημένα σαν ΥΔ και ΥΚ, ενώ στην ουσία έχει άδεια για αυτά ακριβώς τα 50τ.μ. Οπότε φαίνεται να έχει 50τ.μ. νόμιμα και ΥΔ άλλα 50. Δε γίνονται αυτά τα πράγματα. Προσωπικά ακολουθώ τη λύση του 4014 και βάζω 1 πολεοδομική παράβαση όπου δεν μπορώ να εντάξω κατ.3.

 

Αυτή η λύση κατοχυρώνει εμάς, όχι όμως και τον ιδιοκτήτη. Προσωπικά τη βρίσκω λάθος και νομίζω ότι σε περίπτωση μεταβίβασης θα χει πρόβλημα.

Edited Μάιος 19 , 2014 by liv25k

[Apostolos131]

Σίγουρα είναι σκληρό και σε πολλές περιπτώσεις άδικο!

Όμως σύμφωνα με το ανανεωμένο παράτημα Α έτσι θέλουν να κρίνουμε το εαν

έχουμε άδεια ή όχι. Υπάρχει πλέον δηλαδή οδηγία.

[liv25k]

Άλλο το εάν υπάρχει άδεια ή όχι και άλλο πώς τιμωρείται η αλλαγή θέσης νομίμου περιγράμματος σε άλλη ΣΥΝΝΟΜΗ θέση όταν δεν μπορεί να γίνει χρήση της κατηγορίας 3 (σε περίπτωση δηλαδή που βάσει παραρτήματος βάζω πως υπάρχει άδεια). Εγώ σ'αυτό έχω ένσταση.

[subrosaval]

Δυστυχώς η αλλαγη θεσης εχει εξελιχθεί σε μείζον προβλημα καθως αλλάζει παρά πολυ το πρόστιμο .

Η μονη λύση στο προβλημα αυτό ειναι να βγει οδηγία που να λέει οτι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την κατηγορια 3 και σε κτίρια με αυθαιρεσίες που βρίσκονται σε αλλη νομιμη θεση .

[nikosantonakas]

Επειδή στο παράρτημα λέει ότι όταν το περίγραμμα του κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το περίγραμμα της άδειας και ταυτόχρονα βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση , τότε βάζουμε χώρις οικοδομική άδεια . Επειδή όμως ενα τμήμα κτιρίου βριςκεται σε άλλη νόμιμη θέση και ενα άλλο σε άλλη μη νόμιμη θέση , θεωρώ ότι δεν μπορώ να βάλω επιλογή "χωρις οικοδομική άδεια ". Κανονικά θα έπρεπε να βάζουμε το εντός Δ τμήμα Χωρις Ο.Α και το άλλο ΥΔ,ΥΚ ΜΕ Ο.Α. αλλα αυτό δεν γίνεται . Επειδή λοιπόν το παράρτημα αναφέρει τη λέξη κτίριο και δεν συμπεριλαμβάνει και το τμήμα κτιρίου εγώ δεν θα έβαζα χώρος οικοδομική άδεια .

Θα επιμεινω οτι η παραγραφος <<οταν το κτιριο βρισκεται σε αλλη μη νομιμη θεση>>  δυστυχως εννοει ,εστω κ τμημα του αν παραβιαζει το Δ τοτε το κτιριο παυει να ειναι σε νομιμη θεση,

Δηλαδη τι θα πουμε οτι  οταν  τμημα  παραβιαζει το Δ ,ειναι σε νομιμη θεση το κτιριο?

Edited Μάιος 19 , 2014 by nikosantonakas

[liv25k]

Εγώ πάντως εννοούσα όλες τις περιπτώσεις που δεν παραβιάζεται Δ. Στην περίπτωση που λες συμφωνώ πως ναι μεν αυστηρό αλλά επειδή δεν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού, η επιφάνεια που παραβιάζει το Δ μπαίνει σαν ΥΔ και ΥΚ. Το πρόβλημα είναι τα τετραγωνικά σε ΣΥΝΝΟΜΗ θέση, αλλά εκτός νομίμου περιγράμματος.

[subrosaval]

Εγώ πάντως εννοούσα όλες τις περιπτώσεις που δεν παραβιάζεται Δ. Στην περίπτωση που λες συμφωνώ πως ναι μεν αυστηρό αλλά επειδή δεν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού, η επιφάνεια που παραβιάζει το Δ μπαίνει σαν ΥΔ και ΥΚ. Το πρόβλημα είναι τα τετραγωνικά σε ΣΥΝΝΟΜΗ θέση, αλλά εκτός νομίμου περιγράμματος.

Δυστυχώς αυτό που καταλαβαίνω ειναι οτι τα τετραγωνικά εκτος περιγραμματος εντός Δ πανε ΥΔ,ΥΚ,Δ και τα εκτος περιγραμματος και εκτος Δ πανε ΥΔ,ΥΚ .

 

nikosantonakas, on 19 May 2014 - 21:47, said:

Θα επιμεινω οτι η παραγραφος <<οταν το κτιριο βρισκεται σε αλλη μη νομιμη θεση>> δυστυχως εννοει ,εστω κ τμημα του αν παραβιαζει το Δ τοτε το κτιριο παυει να ειναι σε νομιμη θεση,

Δηλαδη τι θα πουμε οτι οταν τμημα παραβιαζει το Δ ,ειναι σε νομιμη θεση το κτιριο?

Δεν μπορώ να πω οτι έχεις άδικο αλλα ουτε κι δίκιο , διότι ειναι καθαρά θεμα προσωπικής ερμηνείας. Εγώ πάντως προσωπικά το χωρις ο.α δεν το βάζω τόσο εύκολα . Δεν ξέρω , και ψυχολογικά μόνο , οταν έχω ενα φάκελο πολεοδομίας με εγκεκριμένα σχέδια κλπ μου ειναι δύσκολο να τα αγνόησα έτσι εύκολα . Επίσης νομίζω πως το πνεύμα του νομού ειναι κάπως έτσι , να μην αγνοουμε την ο.α τόσο εύκολα . Άλλωστε σε τέτοιες περιπτώσεις , πολλες φορές το χωρις ο.α ειναι πιο ευνοϊκό παρά δυσμενέστερο . Αλλα γενικά , επειδη άλλο να το λες και άλλο να το κανεις , προσωπικά δεν μου ειναι τόσο εύκολο να βάζω το χωρις ο.α . Έτσι λοιπόν απο τη στιγμή που μου λέει τη λέξη κτιριο , εγώ προσωπικά θεωρώ οτι όλο το κτιριο θα πρέπει να ειναι σε αλλη μη νομιμη θεση . Καταλαβαίνω οτι οταν ενα τμημα κτιριου βρίσκεται εντός Δ ακίνητο υπόλοιπο όχι ειναι μια υβριδικά κατάσταση . Εκεί αν θες τη γνωμη μου υπολόγισε το κοστος και στις δυο περιπτώσεις και βάλε οτι συμφέρει τον πελάτη σου γιατι σίγουρη απάντηση δεν θα βρεις ...

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Edited Ιούνιος 2 , 2014 by yian

[nikosantonakas]

Εγώ πάντως εννοούσα όλες τις περιπτώσεις που δεν παραβιάζεται Δ. Στην περίπτωση που λες συμφωνώ πως ναι μεν αυστηρό αλλά επειδή δεν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού, η επιφάνεια που παραβιάζει το Δ μπαίνει σαν ΥΔ και ΥΚ. Το πρόβλημα είναι τα τετραγωνικά σε ΣΥΝΝΟΜΗ θέση, αλλά εκτός νομίμου περιγράμματος.

εγω λεω οταν δεν συμπιπτει πουθενα το κτιριο κ εστω κ τμημα του παραβιαζει το Δ ,ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΘΕΣΗ  αρα χωρις  ΟΑ,παρολα αυτα δεν διαφωνω κ με το πιο κατω

 

Δεν μπορώ να πω οτι έχεις άδικο αλλα ουτε κι δίκιο , διότι ειναι καθαρά θεμα προσωπικής ερμηνείας. Εγώ πάντως προσωπικά το χωρις ο.α δεν το βάζω τόσο εύκολα . Δεν ξέρω , και ψυχολογικά μόνο , οταν έχω ενα φάκελο πολεοδομίας με εγκεκριμένα σχέδια κλπ μου ειναι δύσκολο να τα αγνόησα έτσι εύκολα . Επίσης νομίζω πως το πνεύμα του νομού ειναι κάπως έτσι , να μην αγνοουμε την ο.α τόσο εύκολα . Άλλωστε σε τέτοιες περιπτώσεις , πολλες φορές το χωρις ο.α ειναι πιο ευνοϊκό παρά δυσμενέστερο . Αλλα γενικά , επειδη άλλο να το λες και άλλο να το κανεις , προσωπικά δεν μου ειναι τόσο εύκολο να βάζω το χωρις ο.α . Έτσι λοιπόν απο τη στιγμή που μου λέει τη λέξη κτιριο , εγώ προσωπικά θεωρώ οτι όλο το κτιριο θα πρέπει να ειναι σε αλλη μη νομιμη θεση . Καταλαβαίνω οτι οταν ενα τμημα κτιριου βρίσκεται εντός Δ ακίνητο υπόλοιπο όχι ειναι μια υβριδικά κατάσταση . Εκεί αν θες τη γνωμη μου υπολόγισε το κοστος και στις δυο περιπτώσεις και βάλε οτι συμφέρει τον πελάτη σου γιατι σίγουρη απάντηση δεν θα βρεις ...

για λογους ασφαλειας δικιας μου κ μονο εναντι πιθανων πισωγυρισματων του ιδιοκτητη προτιμω το χωρις ΟΑ χωρις να διαφωνω με αυτα που λες

Edited Μάιος 20 , 2014 by nikosantonakas

[Roukat]

Γεια σας κι από μένα! Σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο από διανομή του Υπ. Γεωργίας έχει εκδοθεί μια οικοδομική άδεια το 1981 για ισόγεια οικοδομή. Πλέον το γήπεδο ανήκει σε 3 κληρονόμους εξ αδιαιρέτου. Μάλιστα υπάρχει προσύμφωνο διανομής οικοπέδου, στο οποίο αναφέρεται ότι όταν καταστεί δυνατή η κατάτμηση θα χωριστεί σε τρία τμήματα το γήπεδο όπου θα πάρει ο ένας το πρώτο τμήμα (1/4), ο δεύτερος το δεύτερο τμήμα (1/4) και ο τρίτος το τελευταίο (2/4). Σύμφωνα με τη Ο.Α. το κτίριο βρίσκεται στο 3ο τμήμα, ωστόσο στην πραγματικότητα αλλά και σύμφωνα με το συμβόλαιο και το τοπογραφικό που το συνοδεύει το κτίσμα βρίσκεται στο 1ο τμήμα. ΆΡΑ: το κτίσμα έχει κατασκευασθεί σε διαφορετική αλλά σύννομη θέση χωρίς άλλη αυθαιρεσία σε αυτό. 

Ωστόσο, η πελάτισσα μου που ουσιαστικά της ανήκει το 2ο τμήμα έχτισε αυθαίρετα εντός του τμήματος του γηπέδου που είναι δικό της 30 τ.μ. βοηθητικό χώρο (με στέγη από λαμαρίνα).

Η ερώτησή μου είναι:

μπορεί να δηλώσει μόνο τη δική της αυθαιρεσία, αφού υπάρχει προσύμφωνο από το οποίο προκύπτει τι θα περιέλθει στην κυριότητα του καθενός ( σύμφωνα με ν.4178, άρθρο 5, παραγρ.2 &άρθρο 11, παραγρ. 1 (iv))??? 

       (1) - αν ναι, θα δηλώσει ότι υπάρχει οικοδομική άδεια??? 

      (2) -θα το δηλώσει ως βοηθητικό χώρο?

       (3) - δε χρειάζεται συναίνεση, σωστά?

Μετακίνησα το μήνυμά μου σε άλλο πιο κατάλληλο θέμα. Παρακαλώ τους διαχειριστές να το διαγράψουν από εδώ.

Edited Μάιος 22 , 2014 by Roukat