pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 (edited) @ περικλής: δεν τον αφαίρεσα αν και το σκέφτηκα. νομιμοποιούμαστε από κάπου να το κάνουμε? @ ακιους: έχεις δίκιο για το μέτρημα και τα όσα λες. η αποτύπωση μου είναι αρκετά προσεκτική και νομίζω ότι δεν έχω πέσει έξω (το περίγραμμα μου "έκλεισε"), επειδή όμως θα ξαναμετρήσω με συνάδελφο και φίλο τοπογράφο για να "βάλω" σωστά το κτίριο μέσα στο οικόπεδο (δεν εμπιστεύομαι απλώς με κορδέλιασμα...) θα κάνω σαφώς επιβεβαίωση. η ουσία όμως είναι πως σε περίπτωση που δεν έχω κάνει λάθος πώς το αντιμετωπίζω? βάζω υ.δ. τα πλεονάζοντα τετραγωνικά και την αλλαγή θέσης (η οποία δεν συνιστά υπέρβαση αποστάσεων) την δηλώνω ως κάτι? Edited Δεκέμβριος 5 , 2014 by pirsogiannis
akius Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 @περικλής έχω δει σε αρκετές δλώσεις που ελέγχω '' τα πάχη των επιχρισμάτων δεν υπολογίστηκαν ούτε τυχον επενδύσεις για τον πραγματοποιούμενο έλεγχο'' επίσης ο σοβάς μπορεί να ήταν ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΤΙΚΟΣ Υ.Δ ΚΑΙ Υ.Κ με φκ και 1 λοιπή παράβαση αλλαγή σε νόμιμη θέση
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2014 @ακιους (ή όποιος άλλος συνάδελφος): η αλλαγή θέσης (αφου παραβιάζονται κι άλλα πολεοδομικά μεγέθη) είπαμε να πάει με αναλυτικό. αν υπάρχουν κι άλλες παραβάσεις με αναλυτικό (που επ' ουδενί δεν ξεπερνάν τα 15000) η γνώμη σου είναι ότι συνολικά θα πάνε 2 παραβάσεις με αναλυτικό (αλλαγή θέσης + υπόλοιπες που δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια) ή 1 για όλα?...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2014 σε ευχαριστώ για την απάντηση περικλή. το στηρίζεις κάπου (πχ απάντηση από help desk) ή προσωπική κρίση?
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 31 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 31 , 2014 (edited) Συνάδελφοι καλησπέρα και χρόνια πολλά σε όλους. Αναφορικά με το παραπάνω που ρωτάω έχω σημαντική εξέλιξη. Εν τάχει υπενθυμίζω την ερώτηση για όσους διαβάσουν από εδώ και κάτω ώστε να μην μπερδεύονται: - Αλλαγή θέσης κτιρίου για το οποίο έχει εκδοθεί ο.α., σε άλλη θέση η οποία είναι σύννομη ως προς την τήρηση των αποστάσεων από τα όρια αλλά δεδομένου ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση των ευεργετικών διατάξεων της κατηγορίας 3, παραγρ. ιε και ιστ (η υ.δ. που έχω λόγω μεγαλώματος των διαστάσεων του κτιρίου είναι >2%), τίθεται το ερώτημα πώς το αντιμετωπίζουμε? Εδώ και 15 ημέρες έστειλα μειλ στο helpdesk του υπεκα, αλλά δεν έχω λάβει ακόμη έγγραφη απάντηση. Σήμερα επιτέλους κατάφερα να βγάλω γραμμή. Η τηλεφωνική απάντηση είχε ως εξής: " Η περίπτωση αυτή δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με κατηγορία 3, ιε και ιστ (αφού δεν πληρεί τις προυποθέσεις) και σαφώς όχι με παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού, αφού δεν προβλέπει πουθενά κάτι τέτοιο ο 4178. Αντιθέτως θα πρέπει να γίνει αλληλοεπικάλυψη των "δύο" κτιρίων (άδειας και υφιστάμενο) εξαρτώμενοι από σταθερό σημείο του οικοπέδου, και όοοοοτι είναι έξω από το περίγραμμα της αδείας είναι αυθαίρετο". Αυτό έχει ως αποτέλεσμα (λόγω της αλλαγής θέσης του κτιρίου) να μην είναι αυθαίρετα μόνον τα πλεονάζοντα τ.μ. από αυτά της άδειας (π.χ. 73 τ.μ.η άδεια, 75 τ.μ. το υφιστάμενο, άρα 2 τ.μ. υπέρβαση δόμησης) όπως θεωρούσα, αλλά όοοοοτι είναι έξω από το νόμιμο περίγραμμα...στην περίπτωση μου σχεδόν 60 τ.μ..... Σε ερώτηση μου από που απορρέει αυτό, η συνάδελφος έκανε λόγο για το τροποποιημένο παράρτημα Α και για την ακρίβεια τις τελευταίες 3 γραμμές της παραγράφου 1 με τίτλο οικοδομική άδεια..Σημείωσε δε ότι αυτό νομίζει πως το αναφέρει και κάποια από τις εγκυκλίους αλλά δεν κατέστη δυνατό να το βρούμε εκείνη την στιγμή. Σε ερώτηση μου αν αυτό είναι δίκαιο, καθώς τα πρόστιμα προκύπτουν υπέρογκα, μου είπε ότι όντως αυτή η θεώρηση είναι αρκετά αυστηρή και ίσως με την παράταση που πήρε ο νόμος κάποια διευκρινιστική εγκύκλιος το διορθώσει... Συνάδελφοι έχετε κάποια γνώμη επί των παραπάνω? Ευχαριστώ θερμά. Edited Δεκέμβριος 31 , 2014 by pirsogiannis
PERIKLIS1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 31 , 2014 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 31 , 2014 Ναι έτσι αντιμετωπιζεται το θέμα. Δυστυχώς!
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2015 (edited) Συνάδελφοι καλησπέρα και χρόνια πολλά σε όλους. Αναφορικά με το παραπάνω που ρωτάω έχω σημαντική εξέλιξη. Εν τάχει υπενθυμίζω την ερώτηση για όσους διαβάσουν από εδώ και κάτω ώστε να μην μπερδεύονται: - Αλλαγή θέσης κτιρίου για το οποίο έχει εκδοθεί ο.α., σε άλλη θέση η οποία είναι σύννομη ως προς την τήρηση των αποστάσεων από τα όρια αλλά δεδομένου ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση των ευεργετικών διατάξεων της κατηγορίας 3, παραγρ. ιε και ιστ (η υ.δ. που έχω λόγω μεγαλώματος των διαστάσεων του κτιρίου είναι >2%), τίθεται το ερώτημα πώς το αντιμετωπίζουμε? Εδώ και 15 ημέρες έστειλα μειλ στο helpdesk του υπεκα, αλλά δεν έχω λάβει ακόμη έγγραφη απάντηση. Σήμερα επιτέλους κατάφερα να βγάλω γραμμή. Η τηλεφωνική απάντηση είχε ως εξής: " Η περίπτωση αυτή δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με κατηγορία 3, ιε και ιστ (αφού δεν πληρεί τις προυποθέσεις) και σαφώς όχι με παράβαση αναλυτικού προυπολογισμού, αφού δεν προβλέπει πουθενά κάτι τέτοιο ο 4178. Αντιθέτως θα πρέπει να γίνει αλληλοεπικάλυψη των "δύο" κτιρίων (άδειας και υφιστάμενο) εξαρτώμενοι από σταθερό σημείο του οικοπέδου, και όοοοοτι είναι έξω από το περίγραμμα της αδείας είναι αυθαίρετο". Εφοσον δεν υποβαλλουμε τοπογραφικο κ αν το οικοπεδο εχει διαφορες απο αυτο της αδειας ποιο ειναι το σταθερο σημειο για την εξαρτηση???????(μιλαω κυριως για εκτος σχεδιου κ παλιες αδειες με αρκετες ασαφειες ΠΧ αναγραφη Δ>15Μ, ως προς την ακριβη θεση του κτιριου στο ΔΚ) ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ αν κ το εθεσα πολλες φορες... Αυτό έχει ως αποτέλεσμα (λόγω της αλλαγής θέσης του κτιρίου) να μην είναι αυθαίρετα μόνον τα πλεονάζοντα τ.μ. από αυτά της άδειας (π.χ. 73 τ.μ.η άδεια, 75 τ.μ. το υφιστάμενο, άρα 2 τ.μ. υπέρβαση δόμησης) όπως θεωρούσα, αλλά όοοοοτι είναι έξω από το νόμιμο περίγραμμα...στην περίπτωση μου σχεδόν 60 τ.μ..... Σε ερώτηση μου από που απορρέει αυτό, η συνάδελφος έκανε λόγο για το τροποποιημένο παράρτημα Α και για την ακρίβεια τις τελευταίες 3 γραμμές της παραγράφου 1 με τίτλο οικοδομική άδεια..Σημείωσε δε ότι αυτό νομίζει πως το αναφέρει και κάποια από τις εγκυκλίους αλλά δεν κατέστη δυνατό να το βρούμε εκείνη την στιγμή. Σε ερώτηση μου αν αυτό είναι δίκαιο, καθώς τα πρόστιμα προκύπτουν υπέρογκα, μου είπε ότι όντως αυτή η θεώρηση είναι αρκετά αυστηρή και ίσως με την παράταση που πήρε ο νόμος κάποια διευκρινιστική εγκύκλιος το διορθώσει... Συνάδελφοι έχετε κάποια γνώμη επί των παραπάνω? Ευχαριστώ θερμά. Edited Ιανουάριος 8 , 2015 by nikosantonakas
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2015 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2015 (edited) αν το προβλεπομενο απο την οικ αδεια κτιριο μετακινηθηκε σε συννομη θεση κ πληρει τις προυποθεσεις κατ 3,αλλα ταυτοχρονα εγινε προσθηκη εντος Δ,το κτιριο παει κατ3 κ η προσθηκη ΥΔ,ΥΚ κ Δ ?η το προβλεπομενο κτιριο χανει την κατ3? Επισης το ιδιο ερωτημα σε περιπτωση που η προσθηκη ειναι ανοιχτη απο 2πλευρες(ΗΧ) Edited Ιανουάριος 9 , 2015 by nikosantonakas
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα