ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Διαφορετική θέση κτηρίου

[Greenick]

Παρόμια περίπτωση,Κτίριο εντός οικισμού,το οποίο μετακινήθηκε σε εντελώς διαφορετική θέση μέσα στο οικόπεδο (σύννομη,καθώς δεν παραβιάζει Δ) με διάφορες παράλληλα  υπερβάσεις δόμησης,κάλυψης,ξεμπάζωμα κ.λ.π.
Έστω οτι δεχόμαστε την αυστηρή και παράλογη άποψη οτι αυτή η μετακίνηση δεν πάει Κατ.3,σκέφτομαι εάν μπορώ να τακτοποιήσω όλα τα υπόλοιπα και μετά να βγάλω άδεια νομιμοποίησης για την αλλαγή θέσης (αφού είμαι σε σύννομο τμήμα).Δεν ξέρω αν γίνεται,θα πάω τις επόμενες μέρες ΥΔΟΜ να ρωτήσω,έχει κάνει κανείς άλλος κάτι αντίστοιχο?

Edited Ιανουάριος 11 , 2015 by Greenick

[andyk]

Καλησπέρα

Θα ήθελα την άποψή σας για την εξής περίπτωση:

Κτίριο σε εκτός σχεδίου περιοχή για την οποία σήμερα ισχύουν νέοι όροι δόμησης με μικρότερο ΣΔ, έχει κατασκευαστεί εν μέρει σε διαφορετική θέση από αυτή που προβλεπόταν στην ΟΑ και ως εκ τούτου δε μπορεί να γίνει ενημέρωση φακέλου. Η νέα θέση είναι καθ’ όλα σύννομη και δεν υπάρχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Από τα αναφερόμενα στην ΕΑ 200 αντιλαμβάνομαι πως ό,τι είναι εκτός του εγκεκριμένου στην ΟΑ περιγράμματος του κτιρίου λογίζεται ως ΥΔ. Στο εν λόγω κτίριο τα υπόγεια έχουν ξεμπαζωθεί και τακτοποιηθεί ως χώροι ΚΧ με τον 3843. Με τον 4178 θα ρυθμιστούν άλλες παραβάσεις ΥΔ (προσθήκη ενός δωματίου). Το ερώτημα είναι αν τα τμήματα που έχουν ρυθμιστεί με τον 3843 πρέπει υποχρεωτικά να συνυποβληθούν στη δήλωση του 4178, λόγω της αλλαγής της θέσης του κτιρίου και να συμψηφιστεί το πρόστιμο. Ο 3843 αναφέρεται σε παραβάσεις που βρίσκονται «μέσα στον εγκεκριμένο κτιριακό όγκο». Αν ο εγκεκριμένος όγκος προσδιορίζεται και από τη θέση που τοποθετείται, τότε ίσως η ρύθμιση του 3843 δεν ήταν νόμιμη. Αν δεν ισχύει η ρύθμιση με τον 3843 και πρέπει να συνυποβληθούν τα τμήματα των υπογείων το πρόστιμο με τον 4178 προκύπτει υπερβολικά μεγάλο λόγω της μείωσης του ΣΔ.

[ΚΑΝΑ]

 Σωστή η ερώτηση ..αλλά μάλλον καταντά  φιλοσοφική!!

 

Αν αρχίσουμε να εξετάζουμε και  αυτά που  δίκαια σε προβληματίζουν

....τότε η βαλίτσα μπορεί να πάει πολύ μακριά 

 

(υπάρχει και το καθ' ύψος

και το εν μέρει εντός πρασιάς

και το εντός ομόρου

και το εντός απόστασης απ Ε.Ο κλπ)

 

Επομένως βασίσου στο αόριστο και γενικό  "εντός εγκ όγκου" του 3843

που αν ήθελε ο νομοθέτης θα όριζε και αυτά τα πρόσθετα

[andyk]

 Σωστή η ερώτηση ..αλλά μάλλον καταντά  φιλοσοφική!!

 

Αν αρχίσουμε να εξετάζουμε και  αυτά που  δίκαια σε προβληματίζουν

....τότε η βαλίτσα μπορεί να πάει πολύ μακριά 

 

(υπάρχει και το καθ' ύψος

και το εν μέρει εντός πρασιάς

και το εντός ομόρου

και το εντός απόστασης απ Ε.Ο κλπ)

 

Επομένως βασίσου στο αόριστο και γενικό  "εντός εγκ όγκου" του 3843

που αν ήθελε ο νομοθέτης θα όριζε και αυτά τα πρόσθετα

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Τείνω να θεωρήσω ως νόμιμη την τακτοποίηση των υπογείων με τον 3843 παρά τη μετακίνηση του κτιρίου. Βέβαια προκύπτει το παράδοξο ότι θα θεωρήσω ΥΔ τα ισόγεια, τα οποία δεν άλλαξαν χρήση αλλά μόνο θέση, αλλά δυσκολεύομαι να βρω άλλη άκρη να πατήσω για την τεκμηρίωση. Γενικά το ζήτημα της αλλαγής θέσης δημιουργεί μεγάλες στρεβλώσεις στα πρόστιμα. Στην περίπτωσή μου αν έβαζα και τα ρυθμισμένα με τον 3843 υπόγεια στο 4178 το πρόστιμο θα αυξανόταν κατά 30.000 Ευρώ!

[jja]

βγάλε άδεια νομιμοποίησης για τα ισόγεια

[andyk]

βγάλε άδεια νομιμοποίησης για τα ισόγεια

 

Δε νομίζω πως μπορεί να γίνει στην περίπτωσή μου. Η επιτρεπόμενη δόμηση σήμερα είναι 80τμ ενώ όταν βγήκε η άδεια ήταν 200τμ. Επίσης σύμφωνα με τη νέα αποτύπωση που έκανα το οικόπεδο είναι 3850τμ και όχι 4050τμ που φαινόταν στο τοπογραφικό της άδειας.

Edited Ιανουάριος 27 , 2015 by andyk

[jja]

Τότε είσαι στην περίπτωση 1 του παραρτήματος Β και θα υπολογίσεις τα πρόστιμα λαμβάνοντας όχι στο αντίστοιχο κουτάκι για το εάν υπάρχει ή όχι οικοδομική άδεια.

 

Οπότε ούτως ή άλλως δεν σε ενδιαφέρουν τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης.

[Vasilis_top]

Καλησπερα σε ολους!

Εχω μια ερωτηση.. εχω ενα κτισμα με οικοδομικη αδεια εκτος σχεδιου, το τακτοποιω για διαφορες παραβασεις κ Υ.Δ. κ  φτανω στο σημειο που πραγματικα σηκωνω τα χερια ψηλα. Το διαγραμμα καλυψης εχει το κτισμα στην βορεια πχ πλευρα του αγροτεμαχιου ενω το τοπογραφικο στην νοτια. Μιλαμε για ΕΚ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ διαφορετικο μερος, οχι για απλα αλλαγη λιγων μετρων στην θεση του κτισματος.

Συμφωνα με το διαγραμμα καλυψης το κτιριο βρισκεται εκτος των 15μ. απο τα ορια, συμφωνα με το τοπογραφικο διαγραμμα ΚΑΙ την πραγματικοτητα φυσικα κ ειναι πολυ εντος των 15 μ.

Το ερωτημα μου ειναι οτι περα απο το σαφεστατο της αλλαγης θεσης που πρεπει να τακτοποιησω, πως γινεται να περασε στην πολεοδομια αδεια με τοσο εμφανης αλλαγη θεσης κτιριου στο διαγραμμα καλυψης και στο τοπογραφικο; Εμεις οταν κανουμε την τακτοποιηση αλλαγης θεσης την κανουμε συμφωνα με το τοπογραφικο ή την καλυψη;;

Edited Φεβρουάριος 2 , 2015 by Vasilis_top

[PERIKLIS1]

Αν δεν εφάπτεται το πραγματικό κτήριο με το θεωρητικό που προβλέπεται στην Ο.Α. τοτε θεωρείς οτι δεν υπάρχει Ο.Α. Μην πελαγωνεις, είναι εύκολη περιπτωση κ σαφως συνηθισμένη.

Edited Φεβρουάριος 2 , 2015 by PERIKLIS1

[Pavlos33]

 

εχω ενα κτισμα με οικοδομικη αδεια εκτος σχεδιου, το τακτοποιω για διαφορες παραβασεις κ Υ.Δ.(...)Το διαγραμμα καλυψης εχει το κτισμα στην βορεια πχ πλευρα του αγροτεμαχιου ενω το τοπογραφικο στην νοτια. Μιλαμε για ΕΚ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ διαφορετικο μερος, οχι για απλα αλλαγη λιγων μετρων στην θεση του κτισματος.

Συμφωνα με το διαγραμμα καλυψης το κτιριο βρισκεται εκτος των 15μ. απο τα ορια, συμφωνα με το τοπογραφικο διαγραμμα ΚΑΙ την πραγματικοτητα φυσικα κ ειναι πολυ εντος των 15 μ.

Το ερωτημα μου ειναι οτι περα απο το σαφεστατο της αλλαγης θεσης που πρεπει να τακτοποιησω, πως γινεται να περασε στην πολεοδομια αδεια με τοσο εμφανης αλλαγη θεσης κτιριου στο διαγραμμα καλυψης και στο τοπογραφικο; Εμεις οταν κανουμε την τακτοποιηση αλλαγης θεσης την κανουμε συμφωνα με το τοπογραφικο ή την καλυψη;;

Εννοείς το σημερινό τοπογραφικό διάγραμμα αποτύπωσης ή είχε σχεδιαστεί η θέση της ανεγειρόμενης οικοδομής και στο τοπογραφικό της άδειας και δεν συμβαδίζει με αυτή του δ. κάλυψης?

Στο στέλεχος της άδειας, ποιο σκαρίφημα έχει περάσει?