jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 24 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 24 , 2019 δες το αρθ. 100 αν σε καλύπτει για το ύψος και όταν λες έχεις επιπλέον περίγραμμα 50εκ, κάθε διάσταση είναι παραπάνω 12εκ για παράδειγμα; Δες τις ανοχές σε διαστάσεις (μετράς χωρίς επίχρισμα). Δες αν μπαίνεις Κ3 με το ιειε του αρθ-96, αλλιώς υπέρβαση με τ.μ.. Άκουσα από συνάδελφο ότι οι παραβάσεις της Κ3 μπορούν να μπουν στον αναλυτικό, όπως γινόταν στον 4178/13 με νέα εγκύκλιο, αλλά δεν το έχω ψάξει. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
tettris Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 20 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 20 , 2020 Διαβάζοντας και προηγούμενες αναρτήσεις αναρωτιέμαι για το πώς τελικά δηλώνεται το εξής: Σε οικοδομή χωρίς σύσταση, με άδεια του 1985, βάσει ΓΟΚ73, αλλά όρους δόμησης εκτός σχεδίου του '85, που καταργούν το "δώρο" των κατασκευών στο δώμα, κατασκευάζεται από την ανέγερση αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου και αποθήκη δίπλα σε αυτή με ανεξάρτητη είσοδο από το δώμα (όχι από την απόληξη). Σε μεταγενέστερο έτος, αλλά μετά το 1992 κατασκευάζεται στέγη που καλύπτει όλη την κάτοψη του δώματος, αλλά όχι τις προηγούμενες δύο κατασκευές (δηλ. αυτές προεξέχουν από τη στερεομετρία της στέγης), και δημιουργεί χώρο σοφίτας με χρήση αποθήκης, στον οποίο η πρόσβαση γίνεται μέσω της απόληξης και πλέον από εκεί η πρόσβαση στον χώρο της όμορρης στην απόληξη αποθήκης. Οι βασικές απορίες είναι: 1) Λόγω κατασκευής της στέγης καταργείται η αρχική λειτουργικότητα της απόληξης και θεωρούμε όλη την κάτοψη ως αυθαίρετο όροφο με ΥΔ, που μάλιστα συμμετέχει στο ποσοστό επιβάρυνσης; (Γενικά δεν έχω ξεκάθαρο τον κανόνα ή "κανόνα" βάσει του οποίου καθορίζουμε τι υπολογίζεται στα ποσοστά υπολογισμού της επιβάρυνσης και της επιλογής κατηγορίας) 2) Οι παραβάσεις ομαδοποιούνται σε επιφάνειες με μειωτικό (μεταγενέστερος χώρος σοφίτας) και χωρίς μειωτικό (για τις προγενέστερες απόληξη και αποθήκη); Η ίδια διακριτοποίηση και λόγω παλαιότητας; 3) Η αποθήκη αν και έχει τις προϋποθέσεις κατηγορίας 3 εφόσον αγνοήσουμε την εγκύκλιο 2 που μιλάει για ισόγειους χώρους, έτσι και αλλιώς χάνει τη δυνατότητα αυτή επειδή πλέον η πρόσβαση γίνεται από κλειστό χώρο; 4) Στην επιλογή κατηγορίας του ακινήτου υπολογίζονται όλες αυτές οι επιφάνειες, ως "αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης", παρ' όλο που η επιφάνεια του κλιμακοστασίου έχει μετρήσει σε όλους τους υποκείμενους ορόφους (λόγω ΓΟΚ'73 φαντάζομαι) και παρ' όλο που δεν είναι κύριας χρήσης, αλλά βοηθητικής στον υποκείμενο όροφο (κατοικία); Αφαιρούνται τα 12τ.μ. των κλιμακοστασίων ή η οπή στην πλάκα του δώματος; Και ένα σκαρίφημα: Link to comment Share on other sites More sharing options...
jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 20 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 20 , 2020 Τα μπονους των ΓΟΚ να μην μετράνε τ.μ. όπως σκάλες στην δόμηση, δεν ισχύουν για τα αυθαίρετα. Ότι είναι κλειστός χώρος ξεκινάει με ΥΔ τμ και βλέπουμε (για παράδειγμα, όταν γλυτώνουμε την αποθήκη ως Κ3 - εσύ όχι γιατί δεν είναι υπόγεια). Για να πάρεις το μειωτικό της σοφίτας θα πρέπει να μην είναι ανεξάρτητος χώρος. Για την επιβάρυνση λαμβάνεις όλα τα τμ του αυθαίρετου ορόφου (όσα έχουν τουλάχιστον ύψος να σταθείς όρθιος). Η αποθήκη εξετάζεται ως τμήμα ευρύτερου χώρου. Ναι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tettris Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 21 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 21 , 2020 (edited) Yannis, καλημέρα και σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου! Δεν περίμενα μάλιστα τόσο άμεση ανταπόκριση, μέρα που ήταν. Θα ήθελα να σχολιάσω ωστόσο κάποια σημεία, τα οποία είναι για εμένα τουλάχιστον τα πιο θολά. (Για λόγους επίσπευσης μπορεί κάποιος να προχωρήσει και να διαβάσει μόνο την τελευταία παράγραφο σχετικά με τη βασική απορία μου και όχι την μακροσκελή ανάλυση ενδιάμεσα.) Συμφωνώ, σίγουρα στον μειωτικό για σοφίτες, και στο ότι όλα τα αυθαίρετα τετραγωνικά κλειστών χώρων χρεώνονται με ΥΔ. Αυτό που δεν ήμουν σίγουρος είναι για τις απολήξεις κλιμακοστασίων που όπως έχει σχολιαστεί και αλλού κατά περίπτωση δηλώνονται με αναλυτικό. Αναρωτιόμουν αν και εδώ υπάρχει τέτοιο όφελος, αφού ως απόληξη κατασκευάστηκε και ουσιαστικά τέτοια παραμένει σαν χώρος, έστω και αν κατασκευάστηκε έπειτα η σοφίτα. Δεν ενοποιήθηκε για παράδειγμα με κάποια επέκταση και δεν μπορεί τεχνικά να αξιοποιηθεί σαν κύριος χώρος. Θυμίζει λίγο μια επιβαρυντική αντιμετώπιση αυτό που έχει ειπωθεί συχνά ως ντόμινο παραβάσεων. Εξάλλου δεν πρόκειται για μια πιο ξεκάθαρη περίπτωση π.χ. ενός αυθάιρετου ημιυπαίθριου που αργότερα επί πλέον έκλεισε και έγινε δωμάτιο, οπότε χωρίς δεύτερη σκέψη πηγαίνει με ΥΔ και δεν κοιτάμε ότι αρχικά ήταν Η/Υ, αφού πλεόν ως δωμάτιο χρησιμοποιείται. Δεν μου είναι ξεκάθαρο πάντως, όχι τί τιμωρείται με ΥΔ, αλλά τί από αυτά προσμετράει στα ποσοστά επιβάρυνσης (< ή > 50%, 100% κλπ των επιτρεπόμενων) και στην επιλογή κατηγορίας (επιφάνειες που συνυπολογίζονται), αφού αυτό δεν ξεκαθαρίζεται είτε στον νόμο είτε από αυτά που γνωρίζω μέσω κάποιας συζήτησης. Ναι μεν θα μπορούσε κάποιος να συνυπολογίσει κάθε είδους αυθαίρετη επιφάνεια στα παραπάνω ποσοστά και να έχει το κεφάλι του ήσυχο. Αφενός όμως κάτι τέτοιο δημιουργεί "αδικίες" για αυθαίρετους χώρους που έχουν άνισα χαρακτηριστικά "ποιότητας", αφετέρου δεν προκύπτει κάπου στον νόμο ότι αυτή είναι η αντιμετώπιση πάντα. Ίσα ίσα που συγκεκριμένα στο ποσοστό υπέρβασης η οδηγία του παραρτήματος και το πνεύμα που επικρατεί γενικά είναι να προσμετρούνται μόνο οι κύριοι χώροι. Βέβαια ποιοί ακριβώς δεν έιναι ξεκάθαρο, αλλά υπόγειοι βοηθητικοί χώροι για παράδειγμα δεν προστίθενται (συμφωνείς;). Η αποθήκη κατηγορίας 3 (παρεπιπτόντως όταν είναι ισόγεια λέει η εγκύκλιος, ίσως έκανες τυπογραφικό) ας πούμε, ναι μεν γλιτώνει το πρόστιμο της ΥΔ, αλλά δεν ξέρω αν συμμετέχει στο ποσοστό επιβάρυνσης ή την επιλογή κατηγορίας. Θεωρώ πως όχι, αφού δεν περνά καθόλου από την ΥΔ και αν ήταν η μόνη υπέρβαση δεν θα είχε και πρακτικά νόημα αφού έτσι και αλλιώς είναι πολύ μικρός/χαμηλός χώρος βοηθητικής χρήσης. Όταν όμως συνδυάζεται και με άλλες αυθαιρεσίες ΥΔ, μπορεί αν μετρήσει να παίξει καταλυτικό ρόλο στις επιβαρύνσεις. Γι' αυτό πιστεύω ότι ο ουσιαστικός λόγος που δεν θα μετρήσει είναι γιατί οι προδιαγραφές του χώρου δεν είναι ποιοτικά τέτοιες που να είναι "δίκαιο" να επιβαρύνει το πρόστιμο, αναντίστοιχα με κάποιον χώρο που έχει μετατραπεί πχ σε κατοικία. Η ίδια λογική αφορά και στην επιλογή κατηγορίας που η εγκύκλιος αναφέρει αρκετά ξεκάθαρα ότι υπολογίζονται χώροι που προσαυξάνουν τον ΣΔ και άρα δεν τσουβαλιάζονται όλοι οι καθ' υπέρβαση χώροι. Επαναλαμβάνω, ναι μεν (σχεδόν) όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι, όπως λες και εσύ, θα τιμωρηθούν με ΥΔ, αλλά η απορία μου είναι αν κάποιοι -και ποιοι- δεν θα συμμετάσχουν στις επιβαρύνσεις. Ακόμα και η υποσημείωση σου: "όσοι χώροι τουλάχιστον έχουν ύψος να σταθείς όρθιος", που προφανώς τη θεωρώ πολύ σωστή, δηλώνει επίσης αυτό ακριβώς το πνεύμα της λογικής κρίσης στην αντιμετώπιση ενός χώρου, που και ουσιώδες είναι και ως ένα βαθμό απορρέει από τις κατά τ'άλλα ασαφείς, κακογραμμένες και αντιεπιστημονικές οδηγίες του νόμου. Θα μπορούσε ο δικηγόρος κάποιου διαβόλου να ισχυριστεί ότι αυτό κάνει ο νόμος, τιμωρεί ισοπεδωτικά αυτόν που είχε πρόθεση να αυθαιρετήσει, χωρίς να μπαίνει σε πολλές λεπτομέρειες και κατά συνέπεια κάποιοι θα την πληρώσουν πιο ακριβά. Αλλά κάτι τέτοιο θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον ξεκάθαρο! Γι' αυτό προσωπικά βλέπω μια άλλη λογική για τους λόγους που ανέλυσα. Εξάλλου όλοι κατανοούμε την ουσιαστική πρόθεση του νόμου...💲💲To θέμα είναι εμείς τι κάνουμε. Η βασική λοιπόν απορία μου είναι ότι δέχομαι τη χρέωση με ΥΔ σε όλους τους παραπάνω χώρους, αλλά, έστω και αν μετρήσουν όλοι (ακόμα και το κλιμακοστάσιο) στο ποσοστό επιβάρυνσης, θα πρέπει και να μετρήσουν και στην επιλογή κατηγορίας; Δεν αφαιρείται τίποτα, ούτε τα 12τ.μ. ούτε η οπή της πλάκας, και αν είναι έτσι, με ποιά λογική/αναφορά στον νόμο; Edited Απρίλιος 21 , 2020 by tettris 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2020 ιδιοκτήτης διαμερίσματος έχοντας αγοράσει απο παλιά βρήκε ηλιακό στην αποληξη του κλιμακοστασίου. Τον τακτοποίησε με τον προηγούμενο νόμο, χωρίς να πάρει κάποια συνέναιση. Ισχύει η τακτοποίηση? ή είναι άκυρη.? Τώρα δεν χρειάζεται συναίνεση? Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2020 παιδιά κανείς σε αυτο που έχω ρωτήσει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ChristinaK Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2020 On 1/6/2020 at 11:53 ΜΜ, katrmp said: ιδιοκτήτης διαμερίσματος έχοντας αγοράσει απο παλιά βρήκε ηλιακό στην αποληξη του κλιμακοστασίου. Τον τακτοποίησε με τον προηγούμενο νόμο, χωρίς να πάρει κάποια συνέναιση. Ισχύει η τακτοποίηση? ή είναι άκυρη.? Τώρα δεν χρειάζεται συναίνεση? Καλησπέρα!Ίσως δεν έχει γίνει απολύτως κατανοητό το ερώτημα σου (εγώ δεν νομίζω τουλάχιστον ότι το κατάλαβα πλήρως...) Ίσως να ανέλυες με περισσότερες λεπτομέρειες το θέμα σου... Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2020 (edited) αγορασε διαμέρισμα παλιά και ο ηλιακός που διέθετε ήδη το διαμέρισμα ήταν στην απόληξη τοποθετημένος. Το τακτοποίησε συμπεριλαμβάνοντας την τακτοποίηση αυτή μέσα σε λοιπές παραβάσεις που είχε στο διαμέρισμα και τακτοποιησε. Αλλά για αυτη την τακτοποίηση (του ηλιακού) δεν ζήτησε συναίνεση. Ισχύει ή είναι άκυρη? Edited Ιούνιος 4 , 2020 by katrmp Link to comment Share on other sites More sharing options...
jedi.Yannis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2020 Σίγουρα ισχύει για όλο το υπόλοιπο διαμέρισμα οπότε δεν είναι άκυρη. Οι ηλιακοί, βάσει μιας ΚΥΑ του 2008, δεν θέλουν οικοδομική άδεια, αλλά δεν μπαίνουν σε κλιμακοστάσια. Επειδή είναι κοινόχρηστο το κλιμακοστάσιο, μπορεί να του πουν οι υπόλοιποι να βάλει τον ηλιακό στην ταράτσα. Από την άλλη, στον τελευταίο νόμο, αλλάξανε το θέμα των συνενέσεων και από 51%, το κάνανε ένας εκ των δυνιδιοκτητών. Για το θέμα του προστίμου / αυθαιρέτου το πολύ πολύ να μεταφέρει την δήλωση στον 4495/17. Για το θέμα του κοινόχρηστου, ανάλογα και το καταστατικό της πολυκατοικίας, μπορεί να του πουν να τον βάλει αλλού.... δεν το γνωρίζω αυτό. Αλλά είναι άσχετο με την τακτοποίηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Μέρσα Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2021 Παιδιά καλησπέρα, άνοιξα μία δήλωση του 4178 και επειδή δεν είμαι σίγουρη ότι τα θυμάμαι σωστά, θέλω την άποψή σας. Σε Άδεια του 90 μεζονέτα, φαίνεται απόληξη κλ/σίου εντός δίριχτης στέγης με χώρους δεξιά και αριστερά εντός στέγης. Στην τομή οι χώροι φαίνονται κλειστοί. Στους υπολογισμούς αναφέρονται χωριστά οι επιφάνειες της σκάλας -χωρίς το πλατύσκαλο- και οι χώροι εκατέρωθεν αλλά δεν προσμετράται τίποτα στη δόμηση. Στην πράξη, οι χώροι κάτω από τις στέγες είναι προσβάσιμοι με πλακάκι και κουφώματα και έχει αυξηθεί το ύψος κατά 65εκ στον κορφιά και στα χαμηλά σημεία κατά 85εκ εντός επιτρεπόμενου ύψους περιοχής. Δεν υπάρχει κουζίνα ή wc. Μπορώ στο ΦΚ να βάλω με μειωτικό αυτές τις επιφάνειες χωρίς υπέρβαση δόμησης αλλά με υπέρβαση ύψους? Επισυνάπτω την κάτοψη αποτύπωσης και την κάτοψη της αδείας για διευκόλυνση και την τομή όπου με μπλε διακεκομμένη είναι το περίγραμμα της αδείας. Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων! 4178 ΔΩΜΑ.pdf 4178 ΤΟΜΗ.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα