[Α18] Υπόγεια (διάφορες περιπτώσεις και αυθαιρεσίες επ΄ αυτών)

[ssouanis]

 

Προσωπικά θεωρώ ότι αυτή η "ασάφεια" ήταν το δώρο του νομοθέτη στους αυθαιρετούχους και παράλληλα βοήθησε στο να μη γίνει χαμός από μετέπειτα ερμηνείες, αναφορικά πάντοτε με τις υπαγωγές αυθαιρέτων.

 

Ο νόμος υπερισχύει της εγκυκλίου και δεν είσαι υποχρεωμένος να την ακολουθήσεις αν διαπιστώσεις ότι είναι αντιφατική.

Αν την ακολουθήσεις όμως, κανείς δεν θα σου πει κάτι.

Με όλα αυτά λοιπόν τα ωραία, προσθέτουμε και τις απαντήσεις του Helpdesk και βολεύονται όλα τα υπόγεια ή "υπόγεια"..

[Largy]

επεκταση νομιμου υπογειου εχει και υπερβαση καλυψης?

Αν και το ισογειο εχει την ιδια υπερβαση καλυψης μπαινει μια φορα υποθετω..

[danaikaterina]

Ναι και στα 2

[Largy]

http://www.michanikos.gr/topic/35810-Α18-Συντελεστές-για-τον-υπολογισμό-προστίμων/?p=642755

 

Βρηκα αυτο το ποστ απο τα παλια..

αν βαλω στο φκ του υπογειου την ΥΚ, τη βαζω και στο ισογειο?

[danaikaterina]

Δεν νομίζω ότι λέει κάτι διαφορετικό το ποστ που παρέθεσες.

 

Αν το υπόγειο εξέχει του περιγράμματος της οικοδομής έχει και υπέρβαση κάλυψης.

 

Αν έχεις όμως επέκταση ισογείου και υπογείου την υπέρβαση κάλυψης προφανώς θα τη βάλεις στο ισόγειο.

 

Το να τη βάλεις στο υπόγειο μόνο (επειδή σε βολεύει λόγω του μειωτικού συντελεστή) το θεωρώ λάθος

[Largy]

θα την βαλω μονο στο ισογειο ή και στα δυο?

[danaikaterina]

Καλημέρα,

 

Έχω μία περίπτωση που με προβληματίζει.

Πολυώροφη οικοδομή με άδεια το 1958!

Έχει σήμερα δυο υπόγεια α και β τα οποία έχουν διαμορφωθεί σε ενιαίο σταθμό αυτοκινήτων (από πάντα έτσι ήταν)

 

Στο στέλεχος της άδειας δεν αναφέρει τίποτα για υπόγεια.

Στον φάκελο στης πολεοδομίας δεν υπάρχει καμία κάτοψη υπογείου στα αρχιτεκτονικά.

Υπάρχει μια τομή που δείχνει μόνο το α υπόγειο και αυτό μισό.

Υπάρχει όμως και ένα στατικό με τίτλο "ξυλότυπος οροφής β υπογείου"!

Επίσης στην κάτοψη ισογείου δείχνει ισόγειο κατάστημα εκεί που είναι η ράμπα του σταθμού ενώ στην όψη δείχνει γκαραζόπορτα και επιγραφή "γκαράζ"

 

Θεωρείτε ότι μπορώ να στηριχτώ στο στατικό για να θεωρήσω νόμιμα τόσο το υπόγειο α όσο και το υπόγειο β με το περίγραμμα που φαίνεται στον ξυλότυπο??

Παρόλο που είναι πολύ παλιό είναι πολλά τετραγωνικά και το πρόστιμο βγαίνει μεγάλο αν πάω για τακτοποίηση.

 

#Edit

Το υπόγειο και στις 2 στάθμες καταλαμβάνει ολόκληρο το οικόπεδο (και κάτω από τον ακάλυπτο της οικοδομής) ενώ στο β υπόγειο καταλαμβάνει και τμήμα κάτω από το πεζοδρόμιο πλάτους περίπου 1,5 μέτρου! Επιτρεπόταν αυτό? Στο στατικό σχέδιο πάντως φαίνεται κανονικά με τις σωστές διαστάσεις!

Edited Αύγουστος 29 , 2016 by danaikaterina

[Meremeti]

Συνοψίζοντας, έχεις κατόψεις και στέλεχος χωρίς υπόγειο, όψη και τομή με μισό υπόγειο, στατικά με πλήρες υπόγειο και πραγματική κατάσταση με ακόμη μεγαλύτερο υπόγειο.. Εγώ θα δεχόμουν τις διαστάσεις των ξυλοτύπων και θα μετρούσα υπερβάσεις πέραν αυτών. Μαζί με μια υπεύθυνη δήλωση από τον ιδιοκτήτη ότι έλαβε γνώση της ιδιαίτερης αυτής κατάστασης.

 

Είναι περίπτωση άδειας με αντιφάσεις μεταξύ των επιμέρους σχεδίων της. Αν υπήρχε διάγραμα κάλυψης και δεν είχε μετρήσει κάτι στο ΣΔ ενώ το έδειχνε στις κατόψεις, θα έλεγα ότι υπερισχύει το διάγραμμα. Αλλ' εδώ πρόκειται για υπόγειο που δεν μετράει στο ΣΔ, δεν υπήρχαν και διαγράμματα την εποχή εκείνη, οπότε ναι, θα στηριζόμουνα στο στατικό.

 

Ειδικά για την επέκταση εκτός ρυμοτομικής δεν επιτρεπόταν (μόνο cour anglaise, σκαλάκια και θεμελιώσεις), οπότε αυτό το τμήμα δεν τακτοποιείται.

[danaikaterina]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Μια διευκρίνηση (μάλλον εγώ δεν το έκανα σαφές), ο ξυλότυπος που έχω από το φάκελο της άδειας ταυτίζεται με την πραγματική κατάσταση. Δείχνει ακόμη και την επέκταση κάτω από το πεζοδρόμιο!!

 

Οπότε λες ότι χρησιμοποιώ τα στατικά σχέδια της άδειας και σε συνδυασμό με μια τεχνική έκθεση τεκμηριώνω τη νομιμότητα των υπογείων. Συμφώνω ως εδω.

 

Σε δεύτερη ανάγνωση, εφόσον δεν έχω καθόλου αρχιτεκτονικές κατόψεις, δεν έχω καμιά ένδειξη για τη χρήση του χώρου. Άρα σε κάθε περίπτωση ακόμη και αν αποδείξω τη νομιμότητα της ύπαρξης του υπογείου, μήπως θα πρέπει να κάνω οπωσδήποτε αλλαγή χρήσης από βοηθητικό χώρο σε σταθμό αυτοκινήτων (η οποία υπολογίζεται σαν υπέρβαση δόμησης με μειωτικό) οπότε μια τρύπα στο νερο; Τσάμπα το ψάχνω γιατι τη δήλωση δεν τη γλιτωνω??

[Meremeti]

Τελικά με την δεύτερη ανάγνωση συμφωνώ και εγώ. Εφόσον η χρήση δεν είναι πλέον βοηθητική, πάει για δήλωση. Αλλά μετά τη διευκρίνηση, πάλι δεν θα πήγαινα με τα στατικά και βοηθητική να ήταν, από τη στιγμή που ξεφεύγουν οι ξυλότυποι από τη γραμμή κάλυψης.