ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση

[dimitris GM]

σαν εσωτερικη διαρρυθμιση δεν υποχρεουσαι...

 

αν το βαλεις  θα σου στοιχισει  " περισσοτερο" ή καλυπτεσαι??

[Pavlos33]

 σε χώρο που είχε ρυθμιστεί με 3843 (ισόγειο γκαράζ), και τώρα υποβάλλεται 4178 λόγω ύψους μόνο και 1 λοιπή παράβαση για όψη (κουφώματα a/c κλπ), θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον αναλυτικό και η κατασκευή λουτρού-κουζίνας στο ρυθμισμένο με 3843 εσωτερικό ? ή θεωρείτε ότι ισχύει και εδώ η παρ.λ 9 του αρ. 23 οπότε δεν απαιτείται?

Ο νόμος λέει ότι διαφορετική εσωτερικη διαρρύθμιση ιδιοκτησίας δεν αποτελεί αυθαιρεσία και δεν απαιτείται να δηλωθεί.

το έγγραφο 18556/15 της ΔΟΑΚΑ αναφέρει:

Ενδεικτικά αναφέρουμε την περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης, αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, που πραγματοποιήθηκε προ της 28-7-11 και σύμφωνα με την παρ.9 του Αρθ-23 του Ν-4178/13 δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή και απαλλάσσεται της υποχρέωσης υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νόμου, δύναται να πραγματοποιείται ανάλογη ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας. 

Εάν οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις πραγματοποιήθηκαν μετά την 28-7-11, τότε απαιτείται νομιμοποίηση των εργασιών αυτών, σύμφωνα με την παρ.6 του Αρθ-4 του Ν-4067/12 όπως τροποποιήθηκε με την παρ.8 του Αρθ-20 του Ν-4258/14 (ΦΕΚ-94/Α/14-4-14). Μετά την έκδοση της απαιτούμενης πράξης νομιμοποίησης, ο φάκελος της αρχικής οικοδομικής αδείας δύναται να ενημερωθεί ως προς τη νομιμοποίηση των εργασιών αυτών. 

Επομένως, ασχέτως αν βάλεις τις εργασίες εσωτερικής διαρρύθμισης στον αναλυτικό προυπολογισμό, πρέπει στην κάτοψη να δείξεις την υφιστάμενη κατάσταση με τις διαρρυθμίσεις που έχουν γίνει. 

Εξάλλου, ήδη κάνεις έναν αναλυτικό όπως αναφέρεις. Τι σε εμποδίζει να βάλεις και αυτές τις εργασίες μέσα;

[ΚΑΝΑ]

Παύλο σωστά τα λες και πράγματι δεν χάνει κάτι

αν μέσα στον 1 αναλυτικό να βάλει και αυτές τις εργασίες

 

Αλλά  επειδή οι Νόμοι Η/Χ είναι παλιότεροι των 4014 4178

γενικά κάποιος μπορεί να  επικαλεσθεί  ότι οι εργασίες εσωτερικών μεταβολών στους δηλωθέντες Η/Χ

που εκτελέσθηκαν μεταξύ 28-7-11 και 4-7-12 (έναρξη ισχύος ΝΟΚ που επικαλείσαι παραπάνω) 

ΔΕΝ αποτελούν παράβαση γιατί βάσει ΓΟΚ/85 επιτρέπονταν 

[Pavlos33]

Συμφωνούμε ότι οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις δεν αποτελούν παράβαση, αφού το ορίζει ρητά και ο ν. 4178.

Από κει και πέρα για να μην πηγαίνει μετά και κάνει ενημέρωση, στην κάτοψη της τακτοποίησης που κάνει σήμερα να παρουσιάσει την υφιστάμενη κατάσταση. 

Ο ΓΟΚ 85 δεν θυμάμαι να έλεγε κάπου ότι οι μεταβολή εσωτερικών διαρρυθμίσεων δεν απαιτεί άδεια. Ανέφερε στο άρθρο 22 για μικρες εσωτερικές διασκευές, επισκευές τοπικής σημασίας.

[ΚΑΝΑ]

Κατά ΓΟΚ/85

σε ισχύουσα Ο.Α επιτρέπονταν και απαιτούσαν ενημέρωση φακέλου 

και δεν απαιτούνταν Ο.Α για εργασίες μικρές, μεμονωμένες και μόνον εσωτερικές 

 

Επομένως για να καταλήξουμε κάπου σχετικά με το ερώτημα που είναι:

"αποτελούν ή δεν αποτελούν παράβαση οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις

δηλωθέντων χώρων με τους νόμους Η/Χ"

 

πιστεύω ότι δεν αποτελούν παράβαση αν εκτελέσθηκαν μέχρι την 3-8-13 (ημέρα δημ Ν 4178)

[Pavlos33]

Δεν υπάρχει κάποια αμφιβολία ότι η αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Ο ν. 4178 είναι σαφής σε αυτό. 

Βεβαίως το έγγραφο βάζει την ίδια διαχωριστική γραμμή 28-7-11 όπως για όλες τις αυθαιρεσίες. Πιστεύω ότι η ερμηνεία του εγγράφου πάσχει στο σημείο αυτό και συμφωνώ με την ημερομηνία ισχύος του 4178. Αφού ο νόμος δεν θεωρεί τις διαφορετικές εσωτερικές διαρρυθμίσεις αυθαιρεσία,  το έγγραφο  δεν θα έπρεπε να βάζει διαχωριστική γραμμή την 28-7-2011.

[sarcs]

Συνάδελφοι λόγω έκτακτης δουλειάς ..πεδίου που παρουσιάστηκε, είδα τώρα την κουβέντα που ..άναψα και ευχαριστώ πολύ.

Ο αναλυτικός υπάρχει ήδη και τα χωράει. Απλά σε άλλες δηλώσεις δεν έχω βάλει εσωτ. διαρρύθμιση και προσπαθώ να μην αλλάζω τακτική.

Αυτό που διαφοροποιεί τη δήλωση αυτή είναι ότι ο χώρος δεν είναι ακριβως νομιμος, αλλά ρυθμισμένος.

 

Επομένως το ερώτημα πιο απλά είναι εάν ισχύει η παρ. 9 του αρθρου 23 περί εσωτερικών διαρρυθμίσεων και σε ρυθμισμένους χώρους με Ν.3843 ή όχι.

 

Και όσο το σκέφτομαι καταλήγω ότι δεν υπάρχει λόγος να μην ισχύει όπως είναι διατυπωμένη.

Τελικώς λέω να μην τα συμπεριλάβω στον αναλυτικό.

 

Και pavlos εννοείται ότι στο σχέδιο παρουσιάζεται κανονικά η σημερινή υφιστάμενη κατάσταση (πάντα σε όλες τις δηλώσεις).

 

Σας ευχαριστώ ολους για το ενδιαφερον.

Edited Αύγουστος 5 , 2016 by sarcs

[nik]

Δεν έχει σχέση ο νόμος τακτοποίησης ή αν έχει γίνει γενικά τακτοποίηση. Η εσ. διαρρύθμιση δεν είναι παράβαση, τέλος.

[ted78]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση.

Έκανα αυτοψία σε ένα κατάστημα, το οποίο βρίσκεται σε πολυκατοικία, η οποία ανεγέρθηκε με άδεια του 1984, η οποία αναθεωρήθηκε το 1986.

Όλα τα μεγέθη υπολογίστηκαν με τον ΓΟΚ '73 και στην αναθεώρηση, αφού βρισκόταν στη μεταβατική περίοδο ισχύος του ΓΟΚ '85.

 

Το κατάστημα είναι μία οριζόντια ιδιοκτησία δύο επιπέδων, η οποία βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων έχει ως εξής:

 

Στο πρώτο επίπεδο υπάρχει τμήμα ισόγειου καταστήματος και τμήμα υπογείου "1" βοηθητικής χρήσης, το οποίο διαχωρίζεται με τοίχο από το κατάστημα και υπάρχει πόρτα επικοινωνίας. Το υπόγειο "1" είναι προσβάσιμο μόνο μέσω του ισόγειου καταστήματος και δεν έχει προσμετρηθεί στη δόμηση.

 

Στο δεύτερο επίπεδο υπάρχει τμήμα παταριού βοηθητικής χρήσης, το οποίο είναι προσβάσιμο από κλιμακοστάσιο εντός του ισόγειου καταστήματος και δεν προσμετράται στη δόμηση και τμήμα υπογείου "2" βοηθητικής χρήσης, το οποίο διαχωρίζεται με τοίχο από το πατάρι, είναι προσβάσιμο μόνο από κλιμακοστάσιο εντός του υπογείου "1" και δεν έχει προσμετρηθεί στη δόμηση.

 

Στην πραγματικότητα δεν έχουν κατασκευαστεί ή έχουν καθαιρεθεί οι διαχωριστικοί τοίχοι και στα δύο επίπεδα.

 

Στο πρώτο επίπεδο είναι εύκολα τα πράγματα. Βάζω ως παράβαση το εμβαδόν του υπογείου "1" με μειωτικό συντελεστή και χωρίς αλλαγή χρήσης.

 

Στο δεύτερο επίπεδο, που διατηρείται η βοηθητική χρήση, πιστεύεται ότι καλύπτεται το θέμα ως μία λοιπή παράβαση, λόγω καθαίρεσης του διαχωριστικού τοίχου;

Edited Νοέμβριος 13 , 2016 by ted78

[nikolas_civil]

Συνάδελφοι μια απλή περίπτωση που δεν έχω βρει απάντηση...

δύο διαμερίσματα που έχουν συνενωθεί σε μεζονέτα με κατασκευή εσωτερικής κλίμακας...συνιστά αυθαιρεσία?

Edited Ιούλιος 4 , 2017 by nikolas_civil