ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Εξώστες (διάφορες περιπτώσεις και αυθαιρεσίες επ΄ αυτών)

[stesta]

Καλή ιδέα. Σ ευχαριστώ πολύ

Θα το ελέγξω, μήπως και το σώσω.

Πάντως δεν έχω αποθαρρυνθεί παρόλα αυτά για την υπαγωγή στον Ν 4178, αφού θεωρώ κι εγώ ότι δεν απαιτείται συναίνεση. Γιατί μήπως οι αλλαγές στους Η/Χ δεν αλλοιώνουν την όψη???  και πόσα άλλα.... 

[stesta]

Έτσι (με κάτοψη σύστασης) "έσωσα" ένα φωταγωγό..

[architect_duth]

Εάν παρ' όλα αυτά απαιτηθεί η οποιαδήποτε συναίνεση επειδή αυτός που έκανε την καταγγελία θεωρεί ότι η αυθαιρεσία είναι σε κοινόχρηστο χώρο, τότε ο πελάτης σου να του πει ότι δεν δέχεται μόνος του το πρόστιμο, αφού είναι σε κοινόχρηστο χώρο και να το πληρώνουν μαζί.... αλλιώς να του δώσει τη συναίνεση ώστε να το τακτοποιήσει και να το πληρώσει μόνος του!

[stesta]

Εάν παρ' όλα αυτά απαιτηθεί η οποιαδήποτε συναίνεση επειδή αυτός που έκανε την καταγγελία θεωρεί ότι η αυθαιρεσία είναι σε κοινόχρηστο χώρο, τότε ο πελάτης σου να του πει ότι δεν δέχεται μόνος του το πρόστιμο, αφού είναι σε κοινόχρηστο χώρο και να το πληρώνουν μαζί.... αλλιώς να του δώσει τη συναίνεση ώστε να το τακτοποιήσει και να το πληρώσει μόνος του!

Πω - πω ιδέα!!!!! 

+++1 από μένα!!!

[stesta]

ευχ όλους που ασχοληθήκατε 

[Angel C. Dimitropoulos]

Σε εξώστη πολυκατοικίας του 1979 έχει δημιουργηθεί ξύλινο στέγαστρο με κεραμοσκεπή. Σε τμήμα αυτού του εξώστη και υποκείμενο του στεγάστρου έχουν δημιουργηθεί 2 δωμάτια με αλουμινοκατασκευή επιφανείας < 20τ.μ. . Μετά απο καταγγελία το 1995 (χρόνος κατασκευής της αυθαιρεσίας) και αυτοψία από κλιμάκιο της ΥΔΟΜ βγήκε πρόστιμο εξαίρεσης από κατεδάφιση και πρόστιμο διατήρησης το οποίο μέχρι σήμερα πληρωνόταν κανονικά. Σημείωση το κλιμάκιο βεβαίωσε μόνο το στέγαστρο και μικρότερη επιφάνεια χώρων επειδή "λυπήθηκε" τον πελάτη (εξαθλιωμένη οινομική κατάσταση)
Ο πελάτης με καλεί για ρύθμιση καθώς από 80 ευρώ το χρόνο καλείται πλέον να πληρώνει 500 ευρώ.
Ερωτήματα:
1) Με αναλυτικό + ΥΔ +ΥΚ ?
2) Συμψηφισμός Προστίμου ? Καταγράφω όλα τα παραστατικά στην Τεχνική Έκθεση ?
3) Αν δεν συναινέσει η πολυκατοικία (λογικά κάποιος από μέσα είχε κάνει και την καταγγελία τότε) ?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[Pavlos33]

Πριν από όλα θα δεις αν μπορεί η κατασκευή να ρυθμιστεί και εννοώ να δεις αν παραβιάζει κοινόχρηστο δρόμο (ΡΓ ταυτίζεται με ΟΓ)

Αν όχι τότε ΥΔ+ΥΚ 

Στα πρόσθετα στοιχεία της δήλωσης υπάρχει επιλογή για εισαγωγή παλαιότερων πληρωμών προστίμων. Κάνε μια πρόχειρη δήλωση να δεις το περιβάλλον εργασίας.

Για τις συναινέσεις έχει γίνει μεγάλη συζήτηση. Αν και νομολογιακά ο εξώστης θεωρείται να επέχει περιοχή αποκλειστικής χρήσης του διαμερίσματος,  ουσιαστικά αποτελεί κοινόκτητο στοιχείο της οικοδομής. Άρα θεωρητικά θα έπρεπε να λαμβάνουμε συναίνεση και για εξώστες και για αλλαγή ανοίγματος και ακόμη για κλείσιμο Η.Χ ενός διαμερίσματος. Πρακτικά όμως δεν το κάνει κανείς με το σκεπτικό που σου αναφέρω περί θεωρίας αποκλειστικής χρήσης του εξώστη. 

[angelsamy]

Σε πολυκατοικία με Ο.Α. του 1965, υπάρχει υπέρβαση στον εξώστη της πρόσοψης στον 1ο όροφο. 

Ο εξώστης είναι φαρδύτερος κατά 40 πόντους σε όλο το μήκος του, ενώ παράλληλα τρέχει από τη μία άκρη της πολυκατοικίας

εώς την άλλη, δηλαδή δε διατηρεί απόσταση από τα διπλανά κτίσματα. 

Η ερώτησή μου έχει να κάνει με τις πλάγιες αποστάσεις.

Ενώ στην κάτοψη τυπικού ορόφου της ΟΑ δείχνει ότι ο εξώστης διατηρεί αποστάσεις 1μ. από τα διπλανά κτίσματα,

στο σχέδιο της όψης της πολυκατοικίας φαίνεται ο εξώστης του πρώτου ορόφου μόνο, σχεδιασμένος από άκρη σε άκρη, με απόσταση 0 από τα διπλανά κτίρια, ενώ ο εξώστης του δεύτερου ορόφου διατηρεί τις πλαϊνές αποστάσεις.

Με κατοχυρώνει το σχέδιο όψης της ΟΑ ως προς τις πλαϊνές αποστάσεις ή πρέπει να θεωρήσω και εκείνα τα μέτρα ως αυθαίρετα?

[evanp]

Σε πολυκατοικία με Ο.Α. του 1965, υπάρχει υπέρβαση στον εξώστη της πρόσοψης στον 1ο όροφο. 

Ο εξώστης είναι φαρδύτερος κατά 40 πόντους σε όλο το μήκος του, ενώ παράλληλα τρέχει από τη μία άκρη της πολυκατοικίας

εώς την άλλη, δηλαδή δε διατηρεί απόσταση από τα διπλανά κτίσματα. 

Η ερώτησή μου έχει να κάνει με τις πλάγιες αποστάσεις.

Ενώ στην κάτοψη τυπικού ορόφου της ΟΑ δείχνει ότι ο εξώστης διατηρεί αποστάσεις 1μ. από τα διπλανά κτίσματα,

στο σχέδιο της όψης της πολυκατοικίας φαίνεται ο εξώστης του πρώτου ορόφου μόνο, σχεδιασμένος από άκρη σε άκρη, με απόσταση 0 από τα διπλανά κτίρια, ενώ ο εξώστης του δεύτερου ορόφου διατηρεί τις πλαϊνές αποστάσεις.

Με κατοχυρώνει το σχέδιο όψης της ΟΑ ως προς τις πλαϊνές αποστάσεις ή πρέπει να θεωρήσω και εκείνα τα μέτρα ως αυθαίρετα?

Θα λαμβανα υποψιν την κατοψη ιδιαιτερα αν στην οψη το σχεδιο δειχνει τοιχο αντι για καγκελο που παλια συνεχιζαν τον τοχιο και περα του εξωστη χωρις να υπαρχει εξωστης εκεί

[PERDA]

kana στο #246#

 

να ευχαριστησω και να ενημερωσω προς γνωση ολων των συναδελφων οτι ο οικισμος προεβλεπε στο φεκ της κηρυξης του ως παραδοσιακου τα εξης.

 

το σαχνισινι μπορει να εξεχει εως μισο μετρο ενω σε μηκος δεν μπορει να υπερβαινει τα τεσσερα μετρα.

 

και

 

ενω σε κτιρια υφισταμενα που διεθεταν σαχνισια πανω απο κοινοχρηστους χωρους μπορει να γινει κατοπιν εκθεσης του μελετητη , ανακατασκευη του σαχνισιου στην αρχικη θεση και με τη μορφη που ειχε κατα το παρελθον.