ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Εξώστες (διάφορες περιπτώσεις και αυθαιρεσίες επ΄ αυτών)

[Pavlos33]

Με αναλυτικό . Κάθε δήλωση διαμερίσματος θα έχει και μια λοιπή παράβαση.

[katger100]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Με αναλυτικό . Κάθε δήλωση διαμερίσματος θα έχει και μια λοιπή παράβαση.

Ευχαριστώ πολύ!

Είναι κτίριο γραφείων και είναι σε μια δήλωση όλο το κτίριο. Θα συμπληρώσω 2 διαφορετικά φύλλα καταγραφής και μόνο 2 ΛΠ; Tην υπέρβαση κάλυψης δεν τη βάζω καθόλου;

 

[Pavlos33]

Αν έχεις μια δήλωση (δηλαδή αυτοτελές κτίριο χωρίς σύσταση) τότε μια φορά η 1 Λ.Π. Δεν χρεώνεις ΥΔ ή ΥΚ.

[katger100]

42 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Αν έχεις μια δήλωση (δηλαδή αυτοτελές κτίριο χωρίς σύσταση) τότε μια φορά η 1 Λ.Π. Δεν χρεώνεις ΥΔ ή ΥΚ.

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση.

[laxanos]

On 24/10/2014 at 12:25 ΜΜ, Pavlos33 said:

δες την ερμηνεία της εγκ. 3

Περ. 29 σελ. 9.

Οι   περιπτώσεις   αυθαιρέτων   ανοιχτών   εξωστών   ανεξαρτήτως   µεγέθους,   που 

υφίστανται προ ν. 1577/85 υπάγονται στο εδάφιο δ της παρούσας Κατηγορίας, δεδοµένου 

ότι  δεν  ίσχυε  περιορισµός  της  επιφανείας  τους  από  τις  τότε  ισχύουσες  πολεοδοµικές 

διατάξεις,  µε  αποτέλεσµα  να  µην  προκύπτει  η  υπέρβαση  επιφάνειας  των  εξωστών,  που 

ορίζεται στο εδάφιο αυτό. 

 

σε συνδυασμό με την ερμηνεία της απάντησης 413 του ΤΕΕ Πελοποννήσου:

413.    Ανοιχτός εξώστης πάνω από κοινόχρηστο χώρο σε ύψος μικρότερο των 3,00μ με επιφάνεια 

που είναι κατά πολύ μεγαλύτερη του 10% και δεν μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3, μπορεί να 

ρυθμιστεί;  Το  ίδιο  ερώτημα  για  εξώστη  με  απόκλιση  εμβαδού  μεγαλύτερη  του  10%  μέσα  σε 

προκήπιο. 

Α. Ο εξώστης εντός του προκηπίου τακτοποιείται ανεξαρτήτως μεγέθους της αυθαίρετης κατασκευής 

με τον εξής τρόπο: 

i.     Αν η κατασκευή είναι προ ΓΟΚ 1985: κατηγορία 3 ανεξαρτήτως μεγέθους 

ii.     Αν η κατασκευή είναι μετά ΓΟΚ 1985: κατηγορία 3 για αυθαίρετο εμβαδόν μέχρι και 10% 

iii.     Αν η κατασκευή είναι μετά ΓΟΚ 1985: αναλυτικός για αυθαίρετο εμβαδόν πάνω από 10% ή για 

εντελώς αυθαίρετο εξώστη. 

Β. Ο εξώστης πάνω από κοινόχρηστο χώρο τακτοποιείται υπό προϋποθέσεις με τον εξής τρόπο: 

i.     Αν η κατασκευή είναι προ ΓΟΚ 1985: κατηγορία 3 ανεξαρτήτως μεγέθους 

ii.     Αν η κατασκευή είναι μετά ΓΟΚ 1985: κατηγορία 3 για αυθαίρετο εμβαδόν μέχρι και 10% 

iii.     Αν η κατασκευή είναι μετά ΓΟΚ 1985: δεν τακτοποιείται για αυθαίρετο εμβαδόν πάνω από 10% 

ή για εντελώς αυθαίρετο εξώστη. 

Παύλο μια υπενθύμιση γτ κλείνω μια παλιά δήλωση συναδέρφου στον 4178/13. Ανοικτός εξώστης ανωθεν κοινοχρήστου με ελεύθερο ύψος >3,00 και παράβαση άνω του 10% ρυθμίζεται ή πάει στο κόκκινο? Οικοδομική άδεια του 1988 άρα μετά ΓΟΚ 85.

Edited Ιούλιος 29 , 2019 by Pavlos33

[Pavlos33]

Μετά το 85, όχι. Μόνο το ποσοστό μέχρι 10%,  εκτός αν το μεταφέρεις στο ν. 4495 για να αυξηθεί. Πάντα υπάρχει η λύση της νομιμοποίησης (εφόσον γίνεται) αλλά δε νομίζω να τον ενδιαφέρει στην παρούσα φάση. Δες μήπως καλύπτεσαι από την κατ 3 του ν4495 να κάνεις μεταφορά.

[laxanos]

Και τι γίνεται σε τέτοια περίπτωση?Μπλοκάρεται εντελώς η όποια διαδικασία για βεβαίωση κλπ.?

[Pavlos33]

Η λύση είναι εδώ, δηλαδή μεταφορά στο νέο νόμο, αλλιώς αδιατάρακτη κοπή ή νομιμοποίηση (να είναι τρελό να μπορεί να γίνει νομιμοποίηση και να μην γίνεται υπαγωγή αλλά έτσι είναι).

ν. 4495:  γγ)   αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις 
εκατό  (20%).  Συμπεριλαμβάνονται  στην  παρούσα  περίπτωση  και  εξαιρούνται  οριστικά  της 
κατεδάφισης  και  ανοικτοί  εξώστες  που  υπέρκεινται  του  κοινόχρηστου  χώρου  της  πόλης,  εφόσον 
εξασφαλίζεται κάτω από την επιφάνειά τους καθαρό ελεύθερο ύψος τουλάχιστον τριών (3) μέτρων, 

[pardamaskou]

On 9/10/2014 at 7:23 ΜΜ, Pavlos33 said:

Ο εγκεκριμένος μη βατός εξώστης, ο οποίος σήμερα είναι βατός, νομίζω ότι η αρχική παράβαση που τον μετέτρεψε σε βατό είναι η μη κατασκευή του χαμηλού στηθαίου. Γενικότερα η μη κατασκευή τμήματος ή δομικού στοιχείου δεν συντελεί σε αυθαιρεσία όταν δεν παραβιάζονται διατάξεις. Στη περίπτωσή μας, η μη κατασκευή στηθαίου, οδήγησε σε υπέρβαση της επιτρεπόμενης επιφάνειας εξωστών. 

Βεβαίως στην ουσία ο υπολογισμός γίνεται σε κάθε περίπτωση με αναλυτικό. 

Καλησπέρα. Έχω μια περίπτωση εξώστη διαμερίσματος σε συνέχεια βεράντας ρετιρέ κατασκευής προ ΓΟΚ 85. Ο εξώστης δεν φαίνεται καθόλου στην κάτοψη της άδειας, φαίνεται όμως στην Τομή και την Όψη αλλά απεικονίζεται ως μη βατός (όχι λεκτικά, αλλά σχεδιαστικά, δηλ το καγκελάκι είναι περασιά με το τέλος της βεράντας και όχι του προβόλου).

Η Ο.Ι. δεν έχει άλλες παραβάσεις. Θα δίνατε βεβ. νομιμότητας ή εξαίρεσης, με την έννοια ότι προ ΓΟΚ 85  δεν γινόταν υπολογισμός μεγεθών για τους εξώστες? Ευχαριστώ.

[pardamaskou]

On 8/5/2019 at 7:58 ΜΜ, pardamaskou said:

Καλησπέρα. Έχω μια περίπτωση εξώστη διαμερίσματος σε συνέχεια βεράντας ρετιρέ κατασκευής προ ΓΟΚ 85. Ο εξώστης δεν φαίνεται καθόλου στην κάτοψη της άδειας, φαίνεται όμως στην Τομή και την Όψη αλλά απεικονίζεται ως μη βατός (όχι λεκτικά, αλλά σχεδιαστικά, δηλ το καγκελάκι είναι περασιά με το τέλος της βεράντας και όχι του προβόλου).

Καλησπέρα και πάλι. Σε ό,τι αφορά το παραπάνω αποφάσισα τελικά να το εντάξω σε ρύθμιση. Επειδή έχω και μεταβολη κάποιου ανοίγματος, θεωρείτε ότι μπορώ να εντάξω την παραπάνω αλλαγή στην Κατ.3 ή θα πρέπει να πάει με αναλυτικό? (προκειμένου να αποφύγω ένα επιπλέον 250ρι..)