ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[apier]

κάτι που δεν κατάλαβα: αν η διαφορά είναι < 5% γιατί δεν είναι νομίμως υφιστάμενο και πρέπει να δηλωθεί;

[nikosantonakas]

νομιμο ειναι αν οι διαστασεις<2%

[apier]

δεν είναι 5% για τις διαστάσεις και 2% για το εμβαδό;

αυτό δεν γράφει πάνω στο κείμενο της βεβαίωσης;

(έχω χάσει κάτι; )

[pipakos]

Το κείμενο της βεβαίωσης λέει:

 

...για τον πραγματοποιούμενο έλεγχο και την βεβαίωση επί των αποτελεσμάτων αυτού δεν ελήφθησαν υπόψη οι
εξής αποκλίσεις:

Μέχρι ποσοστού 2% (με μέγιστο τα 20 εκατοστά) των διαστάσεων του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς
ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας)...

 

Άρα κάτω από 2% δεν δηλώνεται καθόλου ενώ μεταξύ 2% και 5% πάει κατηγορία 3 (ή αναλύτικος αν συμφέρει καλύτερα).

[apier]

thnx

[panmyr]

Συνάδελφοι καλημέρα, στην περίπτωση όπου βάσει άδειας έχω μια αποθήκη όπου εφάπτεται στο πλάγιο όριο του οικοπέδου, ενώ στην πραγματικότητα απέχει 0,80μ από αυτό, πως ορίζω την παράβαση;;;;

 

Η αποθήκη είναι διαστάσεων 5x8 και κατά την διάσταση των 8μ, δεν κολλάει στο όριο αλλά απέχει από αυτό 0.80μ. Υπέρβαση δόμησης δεν έχω…..

 

 

Θεωρώ υπέρβαση δόμησης και πλαγίων αποστάσεων, για το τμήμα που είναι εντός του Δ δηλαδή 1,70x8 και 1 Λ.Π. για το υπόλοιπο τμήμα που είναι σε άλλη θέση;; ή μήπως το τελευταίο δεν απαιτείται ;;;;

Edited Ιούλιος 26 , 2014 by panmyr

[pipakos]

Αν κατάλαβα καλά έχεις μια αποθήκη που βάσει άδειας είναι 5x8, ενώ στην πραγματικότητα ναι μεν έχει κρατήσει τις ίδιες διαστάσεις αλλά είναι όλη μετατοπισμένη, έχοντας έτσι απομακρυνθεί 0.80μ από το όριο. Αν ισχύει αυτό που περιέγραψα, χωρίς να μπορώ να σου πω με απόλυτη σιγουριά πως να αντιμετωπίσεις μία τέτοια περίπτωση, προσωπικά θα την αντιμετώπιζα ως εξής:

Η αλλαγή θέσης της αποθήκης δεν μπορεί να πάει με κατηγορία 3, καθώς στη νέα της θέση παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις (τμήμα εντός Δ, αφού πλέον δεν κολλάει στο όριο).

Με τη λογική πως δεν αποτελεί παρανομία να μην κατασκευαστεί κάτι που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια, το τμήμα 0.80x8 που κανονικά κόλλαγε στο όριο και δεν κατασκευάστηκε ποτέ το αγνοείς, το τμήμα 4.20x8 το θεωρίς όλο ως νομίμως υφιστάμενο (και αυτό που είναι εντός του Δ), ενώ το τμήμα 0.80x8 που περισσεύει (από την πάνω μεριά στο σχήμα σου) το δηλώνεις ως ΥΔ και ΥΚ ΒΧ.

Στη θέση σου όμως θα ρώταγα και το helpdesk για μια δεύτερη γνώμη.

[apier]

δημιουργική αντιμετώπιση αλλά ακροβατική.

τυπικά θα ήταν υπέρβαση εντός Δ το 4,2.

Σ' αυτά γιατί δεν μας δίνουν τη δυνατότητα για χρέωση παραβίασης Δ χωρίς υπέρβαση δόμησης,

όπως για την υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης;

[panmyr]

Ευχαριστώ συνάδελφοι, απλως σκέφτομαι να το δηλώσω (χωρις την αλλαγη θεσης, λογω μη νομιμης θεσης), σαν να μη κολλούσε στο όριο και να έμπαινε μέσα στο Δ...τοτε λογικά θα δήλωνα ως αυθαιρεσία μόνο το τμήμα που είναι εντός του Δ...σωστά;;;;

 

Μου φαίνεται ως ανάλογη περίπτωση......

[Pavlos33]

Το ερώτημα ανάγεται στο πως θα υπολογιστεί η μετακίνηση εκ κατασκευής του κτιρίου σε μη νόμιμη θέση.

Αυτή η μετακίνηση προκάλεσε παράβαση στην ελάχιστη πλάγια απόσταση η οποία ήταν 2.50 μ. 

Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να ασχοληθείς μόνο με αυτή. 

Δηλαδή επιφάνεια κτιρίου ίση με 1.70Χ8=13.60 τ.μ παραβιάζει την ελάχιστη υποχρεωτική από τα όρια απόσταση κατά ποσοστό 1.70/2.50=68%>20%.