Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε (edited)

συνάδελφοι καλησπέρα!  κτίσμα κατασκευάστηκε(1975)  σε διαφορετική θέση από την προβλεπόμενη της οικ. άδειας, η οποία ήταν επίσης σύννομη κατά το χρόνο κατασκευής( δεν παραβιάζονταν πλάγια όρια). Ακολούθησε(1979)  ρυμοτομία του οικισμού (<2000 κατοικων)  με αποτέλεσμα κόψε-ράψε το οικόπεδο-βγήκε πεζόδρομος από τη μία πλευρά του οικοπέδου , βρέθηκε μία γωνία του κτηρίου εντός πλαϊνού Δ  . Εκτός της αλλαγής θέσης του κτηρίου  για τον προσδιορισμό του προστίμου, θα πρέπει να δηλώσουμε και παραβίαση  του Δ  ????. Αν δεν είχε γίνει ρυμοτομία δε θα υπήρχε θέμα Δ.

Eπίσης η αλλαγή θέσης πάει πάντα ένα 500αρικο μόνη της εφόσον δεν εντάσσεται στην κατηγορία 3 περίπτωση   ιε ? 

Ευχαριστώ

Edited by ch_mp13
Δημοσιεύτηκε

..να εχτιζε ενα "κατι τις"...εκει αναμεσα....???

..αυτη τη λυση λεω και εγω.

Βαλε ενα πανελακι...και τελος

Δημοσιεύτηκε

+1 Δημήτρης

το έχουμε ξαναπεί για τέτοιες περιπτώσεις που επιφέρει πρόστιμο μία "μη παράβαση" κατ' ουσίαν

Δημοσιεύτηκε

ch_mp13

 

προσωπικά και με αυτά τα δεδομένα

 δεν θα καταχωρούσα και την παραβίαση  Δ

(αλλά μόνο την αλλαγή θέσης)

Δημοσιεύτηκε (edited)

ΚΑΝΑ η αλλαγή θέσης πηγαίνει ένα 500άρικο μόνη της? μπορεί να πάει  κατ 3 μαζί με άλλες?( όταν λέει να μη παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις -κατ3 περίπτωση ιε, αναφέρεται μονάχα στα πλάγια όρια και στο  ΠΡΟΚΉΠΙΟ?)

έχω διαβάσει ακόμη και για αναλυτικο! δε ξέρω βέβαια πως μπορείς να  κοστολογήσεις με αναλυτικό την αλλαγή θέσης!

ευχάριστω!

Edited by ch_mp13
  • 2 weeks later...
Δημοσιεύτηκε (edited)

Καλό μεσημέρι σε όλους, ένα θεματάκι από εμένα.

(βασικά, από την γυναικάρα μου, αστέρι στους ΓΟΚ)

 

post-1092-0-51295400-1432117084_thumb.jpg

 

Δεδομένα: πανταχώθεν ελεύθερο, πρασιές, πίσω αποστάσεις, κλπ, δεν τα εξετάζω εδώ, όλα εντάξει. Πρόκειται για ισόγειο με συνολικά 3 ΟΑ προ ΓΟΚ 73, συν άλλη μία άδεια προσθήκη ισογείου και ορόφου με ΓΟΚ 73, συν άλλη μία άδεια όροφο με ΓΟΚ 85. Το διαγραμμισμένο είναι το αυθαίρετο (σε ισόγειο και όροφο). Στα ΔΚ των τελευταίων δύο αδειών γράφει «πλάγιες αποστάσεις: 2.0μ (νόμιμο περίγραμμα)».

 

Είναι ΥΔ με ΥΚ σίγουρα. Το θέμα είναι: έχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων;;;

(μτφ: κάθε παραβίαση νομίμου περιγράμματος εφόσον τα δ έχουν αλλάξει, είναι αυτομάτως και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων; )

 

Η δική μου άποψη, σε επόμενο μήνυμα.

Edited by dsworks
Δημοσιεύτηκε

αφού το κτίριο έχει καθορισμένη πλάγια απόσταση,

και αν στο σημείο που ήταν πριν η υποχώρηση και τώρα το αυθαίρετο δεν υπήρχε άλλη υποχρεωτική απόσταση,

δεν βλέπω λόγο για συντελεστή προσαύξησης Δ / δ

Άλλωστε δεν βγάζουμε πρόστιμα με ΝΟΚ αλλά με ΓΟΚ

Δημοσιεύτηκε

Προσδιορίζουμε τις αυθαιρεσίες με βάση τις εγκεκριμένες μελέτες, και κατόπιν συγκρίνουμε με βάση τους ισχύοντες σήμερα όρους δόμησης.

Δημοσιεύτηκε

 

Για το συγκεκριμένο παράδειγμα, το δ εμπίπτει στην 1στ του άρθρου 14 του ΝΟΚ, και καθώς είναι πανταχώθεν ελεύθερο, προκύπτει:

12.10 - 9 = 3.10μ, 3.10μ / 2 = 1.55 > 1.0 (ειδάλλως θα κόλλαγε στο όριο). Οπότε προκύπτει δ=1.55μ, οπότε δεν υπάρχει παραβίαση δ..!

Τι λέτε;

 

(αν μάλιστα είχε επάρκεια ΣΔ & κάλυψης, θα μπορούσε να βγάλει και κανονική άδεια)

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.