ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[apier]

Για το συγκεκριμένο παράδειγμα, το δ εμπίπτει στην 1στ του άρθρου 14 του ΝΟΚ, και καθώς είναι πανταχώθεν ελεύθερο, προκύπτει:

12.10 - 9 = 3.10μ, 3.10μ / 2 = 1.55 > 1.0 (ειδάλλως θα κόλλαγε στο όριο). Οπότε προκύπτει δ=1.55μ, οπότε δεν υπάρχει παραβίαση δ..!

Τι λέτε;

 

(αν μάλιστα είχε επάρκεια ΣΔ & κάλυψης, θα μπορούσε να βγάλει και κανονική άδεια)

αν πήγαινε σήμερα για άδεια προσθήκης (ενοείται αν είχε υπόλοιπα) τι Δ/δ θα εφαρμόζονταν;

δεν θα είχε δικαίωμα να πάει στην απόσταση που έχει από την άδεια;

[dsworks]

Το σχήμα που έχω κάνει είναι απλοποιημένο. Η πραγματικότητα είναι πιο μπλεγμένη, το ισόγειο στο πίσω μέρος του έχει (και) κομμάτια στα 2.5μ (στις άδειες του ΓΟΚ 73). Δύσκολα βγαίνει άκρη για το ισόγειο, αλλά ο όροφος έχει φτιαχτεί με νόμιμο περίγραμμα, και ας λέει η άδεια αυτό ακριβώς που έγραψα: «πλάγιες αποστάσεις: 2.0μ - (νόμιμο περίγραμμα)». Δηλαδή, υπάρχει ένα ερωτηματικό σχετικά με τα 2μ των αδειών.

 

Ωστόσο, για τον 4178, δεν μπορώ να πάω με τα σημερινά;

[curzondax]

Σε περίπτωση καμίας υφιστάμενης άδειας στην οποία ένα από δύο φύλλα καταγραφής δηλώνει συνολικά το κτίριο σε κατηγορία 5 και 'προς έκδοση οικοδομική αδειας' με μοναδική εισαγωγή τα τ.μ. Υ.Δ. και στο άλλο φύλλο μια μικρή παράβαση ορίων που αυτό έχει, υπάρχει το πρόβλημα ότι ενώ το σύστημα δέχεται τέτοια περίπτωση με λογικές χρεώσεις (παράβολο για άδεια μόνο + την παράβαση κανονικά χωρίς να μηδενίζει το πρόστιμό της), δεν επιτρέπει την επιλογή παραβίασης Δ στο φύλλο καταγραφής της παράβασης διότι οι ΓΕΝΙΚΕΣ παραδοχές της αίτησης "δεν έχουν άδεια" (ακόμα) και ως συνέπεια το πρόστιμο βγαίνει μικρότερο διότι βλέπει μόνο την Υ.Δ. των τετραγωνικών που παραβιάζουν το Δ αλλά δεν επιτρέπει την  επιλογή της παραβίασης ορίων (διότι γκριζάρει το κουτάκι παραβίασης ορίων σε περίπτωση μη υφιστάμενης άδειας). Σε τέτοια περίπτωση τι γίνεται; Ακόμα το συζητάμε με την ΥΔΟΜ και για άλλη λύση που περνάει το θέμα του δεύτερου φύλλου εντελώς εκτός 4178 ως μικροπαράβαση αλλά παρατήρησα αυτό το τεχνικό πρόβλημα σήμερα.

 

Λύσεις που υποθέτω ότι υπάρχουν: Βάζεις "έχω άδεια" και περιμένεις την ΥΔΟΜ και μετά το περνάς με αριθμό υφιστάμενης άδειας της νέας που "θα" βγει. Ή κάνεις δεύτερη υπαγωγή στο 4178. Αλλά είχα την εντύπωση ότι 2η υπαγωγή δεν προβλέπεται.

 

Υπάρχει κάποια ιδέα για το σωστό;

Edited Μάιος 22 , 2015 by curzondax

[tetris]

Η παραβίαση πλ. αποστάσεων έχει νόημα μόνο με ύπαρξη άδειας.

Αλλιώς, δεν το αναφέρεις σε φ.κ., και στην έκδοση άδειας νομιμοποίησης (αν η υπάρχουσα πλ. απόσταση δεν νομιμοποιείται) "γεμίζεις" το κενό με προσθήκη κατ' επέκταση.

[curzondax]

Η παραβίαση πλ. αποστάσεων έχει νόημα μόνο με ύπαρξη άδειας.

Αλλιώς, δεν το αναφέρεις σε φ.κ., και στην έκδοση άδειας νομιμοποίησης (αν η υπάρχουσα πλ. απόσταση δεν νομιμοποιείται) "γεμίζεις" το κενό με προσθήκη κατ' επέκταση.

 

Έτσι φαίνεται να είναι. Αλλά το ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται στα έγγραφά του να είναι κατηγορηματικό στο ότι γενικά οι παραβάσεις δεν αποκλείουν την έκδοση άδειας για τα τμήματα που μπορεί να είναι νόμιμα με τη νέα ύπαρξη άδειας νομιμοποίησης. Συζητάμε το ότι οι πλάγιες είναι ειδική περίπτωση για κάποιο λόγο και αν ναι, ποιον, κάποια διάταξη ή για το ότι γκριζάρει το κουτάκι;

 

Πάντως δεν το έχω διαβάσει εδώ (πιθανόν γιατί παίρνει πολύ χρόνο σε πολλές περιοχές) αλλά πρέπει να προβλέπεται και η εξαίρεση μικρών παραβάσεων κατά τη διαδικασία εκδόσεως άδειας μεμονωμένα. Έτσι πρέπει να γίνεται να ενταχθεί μια τέτοια περίπτωση μόνο με φύλλο καταγραφής εκδόσεως άδειας η οποία έχει γίνει αποδεκτή με τέτοιο τρόπο.

Edited Μάιος 22 , 2015 by curzondax

[apier]

ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω πολύ καλά τι ακριβώς εννοείς,

αλλά κάποια βασικά πράγματα νομίζω μπορώ να τα σχολιάσω

Σε περίπτωση καμίας υφιστάμενης άδειας στην οποία ένα από δύο φύλλα καταγραφής δηλώνει συνολικά το κτίριο σε κατηγορία 5 και 'προς έκδοση οικοδομική αδειας' με μοναδική εισαγωγή τα τ.μ. Υ.Δ. και στο άλλο φύλλο μια μικρή παράβαση ορίων που αυτό έχει, υπάρχει το πρόβλημα ότι ενώ το σύστημα δέχεται τέτοια περίπτωση με λογικές χρεώσεις (παράβολο για άδεια μόνο + την παράβαση κανονικά χωρίς να μηδενίζει το πρόστιμό της), δεν επιτρέπει την επιλογή παραβίασης Δ στο φύλλο καταγραφής της παράβασης διότι οι ΓΕΝΙΚΕΣ παραδοχές της αίτησης "δεν έχουν άδεια" (ακόμα) και ως συνέπεια το πρόστιμο βγαίνει μικρότερο διότι βλέπει μόνο την Υ.Δ. των τετραγωνικών που παραβιάζουν το Δ αλλά δεν επιτρέπει την  επιλογή της παραβίασης ορίων (διότι γκριζάρει το κουτάκι παραβίασης ορίων σε περίπτωση μη υφιστάμενης άδειας). Σε τέτοια περίπτωση τι γίνεται; Ακόμα το συζητάμε με την ΥΔΟΜ και για άλλη λύση που περνάει το θέμα του δεύτερου φύλλου εντελώς εκτός 4178 ως μικροπαράβαση αλλά παρατήρησα αυτό το τεχνικό πρόβλημα σήμερα.

 

Αν το ακίνητο δεν έχει ήδη άδεια, ΔΕΝ μπορείς να πεις ότι έχει, θεωρώντας ότι θα αποκτήσει όταν κάνεις νομιμοποίηση.

ΔΕΝ έχουν νόημα και δεν επιτρέπονται από το σύστημα συντελεστές προσαύξησης (εκτός του ύψους) όταν δεν υπάρχει άδεια.

ΔΕΝ έχει νόημα η παραβίαση Δ/δ όταν δεν έχει καθορισθεί Δ/δ από κάποια άδεια.

ΔΕΝ νοείται "μικροπαράβαση" με κλειστό χώρο. 

Ότι μπορεί να νομιμοποιηθεί μπαίνει προ έκδοση αδείας, κι ότι δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί ρυθμίζεται με τις συνθήκες που επικρατούν σήμερα: Χ.Α. & χωρίς συντελεστές

Περίπου σαν να έκανες εξαίρεση από κατεδάφιση (1512) και νομιμοποίηση (άρθρο 22) με τα παλιά

 

Λύσεις που υποθέτω ότι υπάρχουν: Βάζεις "έχω άδεια" και περιμένεις την ΥΔΟΜ και μετά το περνάς με αριθμό υφιστάμενης άδειας της νέας που "θα" βγει.

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ. Η άδεια νομιμοποίησης θα περιλαμβάνει στα δικαιολογητικά και στα σχέδια τη δήλωση 4178. Και μετά θα εμφανιστεί μία διαφορετική δήλωση;

Μην βάζεις το κεφάλι σου στον ντορβά χωρίς λόγο.

Ή κάνεις δεύτερη υπαγωγή στο 4178. Αλλά είχα την εντύπωση ότι 2η υπαγωγή δεν προβλέπεται.

Πολλοί συνάδελφοι, μεταξύ των οποίων κι εγώ, θεωρούμε ότι ΔΕΝ επιτρέπεται δεύτερη υπαγωγή. Άλλοι ερμηνεύουν διαφορετικά. Διάβασε το αντίστοιχο εδάφιο και αποφάσισε. (υπάρχει και μακροσκελές νήμα)

 

Υπάρχει κάποια ιδέα για το σωστό;

[curzondax]

ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω πολύ καλά τι ακριβώς εννοείς,

αλλά κάποια βασικά πράγματα νομίζω μπορώ να τα σχολιάσω

 

Εξήγησέ μου κάτι απλό αν έχεις την καλοσύνη γιατί όσο τα ψάχνω τόσο καταλαβαίνω ότι ο λόγος που δεν κυκλοφορούν πολλές επίσημες επεξηγήσεις για τον 4178 είναι ότι υπονοείται ότι υπάρχει γνώση της πρακτικής εφαρμογής όλων των προηγούμενων παρομοίων νόμων που αντικαθιστά (4014, 1512, κλπ).

 

Λες πως θα νομιμοποιούσες το μέρος που γίνεται να νομιμοποιηθεί με οικοδομική άδεια αλλά και θα ρύθμιζες το υπόλοιπο.

 

Ωραία, αυτό είναι το ζητούμενο. Ποια είναι η διαδικασία υπαγωγής που ακολουθείται αν μία δήλωση 4178 δεν αρκεί;

 

 

ΥΓ. Διαβάζω εδώ από κ. Λεμπέση: http://www.teetas.gr/sites/default/files/seminaria/lempesi2.pdf :

 

"Επίσης µπορεί να υπαχθεί µία αυθαίρετη κατασκευή καταβάλλοντας συνολικά το παράβολο που της αντιστοιχεί, και κάθε τµήµα της µπορεί να υπαχθεί στην αντίστοιχη διάταξη που το καλύπτει, δηλαδή για το τµήµα της που είναι σύµφωνο µε τις διατάξεις θα εκδοθεί άδεια νοµιµοποίησης (Γ΄5) Αυτό φαίνεται ότι αυτή τη στιγµή αντιµετωπίζεται µε δύο δηλώσεις και 2 παράβολα για το ίδιο ακίνητο."

[apier]

μίλησα σήμερα με πολεοομία.

Αν πληροί τους όρους ΝΟΚ σήμερα ΕΞΟΛΟΚΛΗΡΟΥ, τότε νομιμοποιείται με ΝΟΚ.

Αν όμως έχει πρόβλημα με ΝΟΚ, αλλά περνάει με ΓΟΚ/χρόνου κατασκευής και ρύθμιση (πχ για τμήμα εντός Δ/δ)

τότε πάει με αυτές τις διατάξεις, και αντί για εξαίρεση από κατεδάφιση με τα παλιά, μπορείς να βάλεις το 4178

(θα μπορούσες να πας και με 1512 αλλά είναι παλούκι και χρονοβόρο)

Και με την άποψη αυτή λέει συμφώνησε και η Λεμπέση σε τηλεφωνική επικοινωνία

[athanasanas]

Παραβίαση Δ=20% ακριβώς.

Ποιον συντελεστή χρησιμοποιούμε 8α ή 8β του Παραρτήματος;

[apier]

Παραβίαση Δ=20% ακριβώς.

Ποιον συντελεστή χρησιμοποιούμε 8α ή 8β του Παραρτήματος;

είμαι βέβαιος ότι δεν το μέτρησες καλά: ΔΕΝ είναι 20% ακριβώς. Είναι 19,98%. Το είδα εγώ. Το μέσο μήκος της παραβίασης μετράει, όχι το δυσμενές.

Δεν είδες που έχει κούρμπα στη μέση;