ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[apier]

σε όλες τις περιπτώσεις η χρήση μιας άδειας ως νομιμοποιητικό στοιχείο,

προϋποθέτει την εγκυρότητα της άδειας ως προς το τοπογραφικό (τουλάχιστον)

Δηλαδή η άδεια πρέπει να αφορά αφενός το οικόπεδο / γήπεδο που εξετάζουμε,

και αφετέρου το κτίριο που εξετάζουμε, τόσο ως προς τη θέση και το περίγραμμα,

όσο και ως προς την κατασκευή (πχ η άδεια λυομένου δεν κάνει για κανονική κατασκευή)

Απλά μας "κάνουν τη χάρη", να βάζουμε "με άδεια" έστω κι αν ακουμπάει κάπως το περίγραμμα και η θέση και όχι απολύτως 

[Alex99]

Ωχ, έχω ήδη κάνει 2-3 υπαγωγές χωρίς να εξετάσω τοπογραφικό (εντός σχεδίου, με άδεια)..

Οπότε αυτά περί "τεκμηρίου νομιμότητας" που αναφέρονται και σε ορισμένες ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου και αλλού, δεν έχουν εφαρμογή;

 

Είχα μείνει με την εντύπωση ότι "χωρίς άδεια" θεωρούμε μόνον τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο παράρτημα Α, ήτοι:

- λυόμενο που έγινε με συμβατική

- ψευδώς χαρακτηρισθέν ως άρτιο/ οικοδομήσιμο

- μικρότερο από το πραγματικό (μόνο λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης)

- ανεγερθέν σε μη νόμιμη θέση ΚΑΙ εντελώς άλλο περίγραμμα κτηρίου

 

Δηλ. σε εκείνες τις περιπτώσεις που δεν εδικαιούτω άδεια με την πραγματική αποτύπωση (και ακόμα και σε αυτές, αποκλειστικά γα τα τετραγωνικά που υπερβαίνουν τη δόμηση της άδειας).

 

Κατά συνέπεια έβαζα "με άδεια" στις υπόλοιπες περιπτώσεις, όπως:

- ψευδές τοπογραφικό που παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο και στις πραγματικές του διαστάσεις [δηλ. όταν το ψέμα έγινε για extra δόμηση, άλλωστε ποια η διαφορά από το να είχε δείξει αλήθεια και να είχε χτίσει παραπάνω/ άλλο να μην ήταν οικοδομήσιμο και να το βάφτισε οικοδομήσιμο].

- μικρότερο τοπογραφικό για οποιοδήποτε άλλο λόγο πλην κατάτμησης

- απόκλιση εμβαδού εντός ορίων βεβαίωσης (π.χ. 5% για εντός)

[athanasanas]

Σε νομιμώς υφιστάμενο κτίριο, δηλ. με Ο.Α και χωρίς ΥΔ διαπιστώθηκε ΥΥ. Άρα σύμφωνα με το παράρτημα Α, και βάση του ποσοστού υπέρβασης ύψους,

το πρόστιμο θα υπολογιστεί με 5ε=0.20 ή 0.40.

 

Τμήμα του όμως παραβιάζει την πλάγια απόσταση. Για το τμήμα αυτό, η ΥΥ θα υπολογιστεί πάλι ως χωρίς ΥΔ;

[tetris]

-Υπέρβαση ύψους (χωρίς υπέρβαση δόμησης) για όλο

- Παραβίαση π.α., με το αντίστοιχο εμβαδόν σε υπέρβαση δόμησης και κάλυψης

[architect_duth]

Επίσης το τμήμα που παραβιάζει πλάγια απόσταση θα πάρει και ΥΥ.

[apier]

Επίσης το τμήμα που παραβιάζει πλάγια απόσταση θα πάρει και ΥΥ.

αφού του λέει να το βάλει χώρια το ύψος για όλο μαζί.

κι εγώ συμφωνώ. Μ' αρέσει καλύτερα

(αν και επί της ουσίας δεν περιμένω διαφορά στο πρόστιμο)

[nniko]

Τελικα η παραβιαση Δ μεταξυ δυο κτηριων στο ιδιο οικοπεδο εκτος σχεδιου με ο.α. ειναι παραβαση και πως ρυθμιζεται ? 

Edited Δεκέμβριος 11 , 2015 by nniko

[akius]

θυμάται κάποιος συνάδελφος γιατί δεν το βρίσκω

η παραβίαση των αποστάσεων ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ  στο τμήμα του αγροτεμαχίου που έχει πρόσωπο σε δρόμο είναι πραβίαση ΠΡΑΣΙΑΣ?

κάπου θυμάμαι τοχα διαβάσει αλλά δεν το βρίσκω

ηταν εγκλυκλιος

ήταν ερτωοαπάντηση

στον νόμο σίγουρα δεν είναι

 

 

υγ θυμάμαι όταν είχα βγει από σχολή μουχαν πει...ΕΝΑ ΓΟΚ85 θα διαβάσεις και καθάρισες :mrgreen:

[amoraitoy]

 

καλησπέρα

Κτίριο με Ο.Α. του 2006 (για την έκδοση της οποίας χρησιμοποιήθηκε λάθος ρυμοτομικό) χτίστηκε στην προβλεπόμενη θέση και σταμάτησε στο στάδιο των οπτοπλινθοδομών. Για την έκδοση νέας άδειας για αποπεράτωση και αλλαγή μηχανικού απαιτήθηκε νέο τοπογραφικό, όπου χρησιμοποιήθηκε το σωστό ρυμοτομικό υποδεικνύοντας τα νέα (μικρότερα) όρια οικοπέδου με νέα ρυμοτομική και οικοδομική γραμμή. Σύμφωνα με το νέο τοπογραφικό, το κτίριο βρίσκεται εντός απόστασης Δ και πρασιάς. Η αυθαίρετη επιφάνεια είναι καθ' υπέρβαση κάλυψης και δόμησης; τα ποσοστά της υπέρβασης υπολογίζονται με την παλαιά-και εγκεκριμένη-  ή τη νέα επιφάνεια οικοπέδου; Αν το βάλουμε ως υπέρβαση δόμησης υπολογίζουμε την επιφάνεια που βγαίνει εκτός ορίων μία φορά ή πολλαπλασιασμένη επί τον αριθμό των ορόφων; υπολογίζω και την επιφάνεια του υπογείου; το πρόστιμο εκτοξεύεται παρόλο που το κτίριο έχει κτιστεί σύμφωνα με την άδεια. 

 

Λοιπόν κατέληξα στο εξής: σύμφωνα με το ΤΕΕ σε αντίστοιχο ερώτημα "Κατασκευές που καλύπτονται από οικοδομική άδεια που δεν έχει ακυρωθεί ή ανακληθεί ΔΕ χρειάζεται να δηλωθούν". ο ιδιοκτήτης καλύπτεται από το τεκμήριο νομιμότητας που χαρακτηρίζει διοικητικές πράξεις οι οποίες έστω κι αν είναι εμφανώς παράνομες, εικάζονται νόμιμες. Οπότε στην περίπτωση μου - σύμφωνα πάντα με το τεε-ερωτ.701 και 702 και το Γενικό Διοικητικό Δικαιο - αφενός για οποιαδήποτε αυθαιρεσία θεωρώ ότι υπάρχει Ο.Α., αφετέρου τα τετραγωνικά που παραβιάζουν Δ και πρασιά δεν είμαι υποχρεωμένη να τα δηλώσω, αφού το περίγραμμα του κτιρίου και η θέση του είναι όπως περιγραφεται στην αδεια. Εγω παρ'ολα αυτά θα τα δηλώσω χωρις υπερβαση δομησης και κάλυψης σε φύλλα καταγραφής και θα περιγραψω την αυθαιρεσία στην τεχνική έκθεση.

Επίσης στο άρθρο 4, παράγραφος 2 και 3, "Εμβαδομετρήσεις οικοπέδων/γηπέδων που έχουν συμπεριληφθεί σε διοικητικές πράξεις και δικαιοπραξίες εν γένει, οι οποίες είναι εντός της αποκλίσεως του προηγούμενου εδαφίου, θεωρούνται αποδεκτές και δεν απαιτείται η αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας, καθώς και η διόρθωση – τροποποίηση των τίτλων κτήσης για την έκδοση άδειας δόμησης." Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. 

[dimidomo]

Συνάδελφοι θυα ήθελα την απόψη σας στο έξής θέμα:

Ανέλαβα μια υπόθεση αυθαιρέτου το οποίο το πήγα προς έκδοση Ο.Α. η άδεια έχει βγεί και σε λίγο θα καλέσουμε ελεγκτή δόμησης. Με έπιασε άγχος γιατί υπάρχουν διάφορα θέματα στο οικόπεδο...ένα από αυτά είναι παραβιάση πλάγιων αποστάσεων (νομίζω τουλάχιστον).

Εξηγούμε:

Στο οικόπεδο βγήκαν αρκετές άδειες σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.

Η 1η φωτογραφία δείχνει το οικόπεδο σε άδεια του 1974, κ φαίνεται ότι έχουμε απόσταση από πλάγια όρια 1,50μ.

Η 2η φωτογραφία δείχνει το οικόπεδο σε άδεια του 1978 κ φαίνεται απόσταση από πλάγια όρια 1,60μ.

Η 3η φωτογραφία δείχνει το οικόπεδο σε άδεια του 1982 κ φαίνεται απόσταση από πλάγια όρια 1,60μ

Προχώρησα προς έκδοση Οικ. Αδειας μετά από προεκτροπή της αρμόδιας Πολεοδομίας.

 

 

Τι έχετε να πείτε;

Edited Δεκέμβριος 13 , 2015 by dimidomo