ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[kostaras4]

Καλημέρα Παύλο!,

 

Η επέκταση των 28 εκ. πως έχει μετρηθεί;

Έγινε εσωτερική μέτρηση + το πάχος των περιμετρικών τοίχων καθώς επίσης είχα τη δυνατότητα να το διαπιστώσω μετρώντας και την περίμετρο του διαμέρισματος από το δώμα της οικοδομής.

 

Υπάρχει σε όλη την όψη της οικοδομής η ίδια επέκταση;

Είναι καθ' όλη την όψη (τυφλή όψη) και στους 3 χώρους, όπως το παρουσιάζω στο σχέδιο.

 

Στο σχέδιο, όπως το δείχνεις, εμφανίζεται σαν να καταλαμβάνει το διπλανό οικόπεδο με εξαίρεση τα 8 εκ. του αρμού. 

Έβαλα ουσιαστικά την επέκταση των 28εκ πάνω στο εγκεκριμένο σχέδιο της πολεοδομίας. Δεν γνωρίζω που ακριβώς όμως βρίσκεται αυτή η επέκταση. Εκεί όμως βρίσκεται και το ερώτημά μου... Ίσως να πρέπει να δω και το μήκος του τμήματος της οικοδομής από την άλλη πλευρά, μήπως μετατοπίστηκε ολόκληρη η οικοδομή και μειώθηκε το εκατέρωθεν διαμέρισμα κατά 28 εκ.

 

Τα όρια του οικοπέδου δεν είναι υλοποιημένα;

Θεωρώ πως ναι

 

Ανοχές ποιες ακριβώς θεωρείς, διότι 28 εκ. ανοχές σε διάσταση κτιρίου δεν υπάρχουν πουθενά.

Μέχρι ποσοστού 2% (με μέγιστο τα 20 εκατοστά), από τις αποκλίσεις.... 

[Meremeti]

Η δική μου απάντηση δεν σου άρεσε kostara4? Αφενός απάντησα στις διευκρινίσεις που ζήτησε ο Πάυλος (και έπεσα και μέσα σε όλα, απ' ό,τι γράφεις) και αφετέρου σου έδωσα και τις λύσεις. Ίσως να μην ήταν σαφής: είσαι εκτός ανοχών και θα πρέπει να χρεώσεις ΥΔΚΧ 2,50τμ και πιθανόν και τον αρμό.

[danaikaterina]

Μα εδώ το πρόβλημα δεν είναι το αν θα δηλώσει 2,5τμ υπέρβαση που θα ήταν ισα ίσα 1 500αρικο. Το πρόβλημα είναι πολύ μεγαλύτερο αν έχει μπει όντως στο διπλανό οικόπεδο.

Θεωρώ πως πρέπει να δεις δυστυχώς όλη την οικοδομή με τοπογραφική αποτύπωση και να ελπίζεις να μην ισχύει η παραβίαση στον δίπλα

[Meremeti]

Το ανέφερα και εγώ αυτό ως το ιδανικότερο, αλλά τελικά μάλλον είναι υπερβολή. Αφού λέει ο συν/φος ότι μέτρησε τους εξωτερικούς τοίχους και τους βρήκε 28εκ πιο μεγάλους και από αυτό συμπέρανε ότι ίσως έχει μπει στο δίπλα.

[Pavlos33]

Νομίζω ότι η ακριβής τοπογραφική αποτύπωση θα δώσει πλέον την απάντηση στο ερώτημα ή θα περιπλέξει τα πράγματα περισσότερο. 

Η περιοχή του ακινήτου είναι ενταγμένη στο Κτηματολόγιο;

[Triantafyllos_]

Να ρωτήσω και εγώ κάτι επειδή έχω μπερδευτεί...

Έχω Ο.Α. για ανέγερση αποθήκης το 1975 σε οικόπεδο όπου υπάρχει κτίσμα προ του 55. Το κτίσμα κατασκευαστηκε όπως να ναι με άλλες διαστάσεις σε άλλη θέση και εντός Δ. Το θεώρησα εξολοκλήρου αυθαίρετο μιας και δεν ταυτίζεται πουθενα με την Ο.Α αλλά έβαλα με Ο.Α. μιας και έχω κτίσμα προ του 55. Τώρα μου ζητάει να περάσω αναλυτικά τις υπερβάσεις που έχω...

θέλω να περάσω τα τετραγωνικά που είναι εντός Δ. Στην Ο.Α δεν γίνεται αναφορά για Δ και το τότε κτίσμα φαίνεται κολλημένο στο όριο. Ζήτησα τους όρους δόμησης από την πολεοδομία και μου είπαν απόσταση κτιρίου από όρια 0 ή 2,50μ. Εγώ παίρνω τα τμ του τμήματος του κτιρίου που είναι εντός των 2,50μ σωστά; Η μήπως πρέπει να πάω με ΝΟΚ και παίζει ρόλο το ύψος του αυθαίρετου κτιρίου για να βρω το Δ;

[danaikaterina]

Θα συγκρίνεις με το Δ που ισχύει στην περιοχή.

Αφού σου είπαν για 2,5 υποθέτω πως είσαι σε οικισμό

Αρα αν το κτίσμα σου είναι σε επαφή ή απέχει>2,5 δεν έχεις παραβίαση Δ.

Αν απέχει πχ 2μ από το όριο τότε στην επιφάνεια 0,5xμήκος πλευράς κτιρίου θα βάλεις παραβίαση Δ

[ΚΑΝΑ]

Γιατί μου φαίνεται  σαν κάπου να  κάνετε λάθος!

 

Δεν μπορεί να βάζεις όλα τα τ.μ ως αυθαίρετα 

και συγχρόνως ότι έχεις και  Ο.Α και

μετά να ξαναυπολογίζεις τα τ.μ λόγω  Δ 

 

το παράρτημα Α' λέει πότε θα το βάλεις χωρίς Ο.Α (όταν ήδη υπάρχει Ο.Α)

και σε ποια τ.μ υπολογίζεται το πρόστιμο

[danaikaterina]

Αν υπήρχε μόνο το κτίσμα του 75 θα το έβαζε χωρίς άδεια σύμφωνα με το παράρτημα δεδομένου ότι πρόκειται για κτίριο που δεν έχει καμία σχέση με την άδεια που βγήκε.

Αλλά βάζει με οικοδομική άδεια όχι λόγω αυτού αλλά λόγω της ύπαρξης κτίσματος προ του 55 (περίπτωση στην οποία επίσης σύμφωνα με το παράρτημα βάζεις ναι στην άδεια)

Αυτό κατάλαβα εγώ

[Triantafyllos_]

danaikaterina για μια ακόμη φορά σε ευχαριστώ! Ακριβώς αυτό που περιγράφεις συμβαίνει!

Στην αρχή το είχα σκεφτεί όπως ο ΚΑΝΑ αλλά στην συνέχεια το διόρθωσα... Από εκεί προέκυψε και το pm...!

Τώρα με αναγκάζει να συμπληρώσω τα επι μέρους πεδία...

Οπότε με το Δ είμαστε κομπλέ! 2 ΦΚ, 1 για εντός και 1 για εκτός Δ.

Όσον αφορά την υπέρβαση του ύψους πρέπει να τσεκάρω σε σχέση με το ύψος του κτίσματος προ του 55/επιτρεπόμενους όρους της περιοχής και όχι με το ύψος της ΟΑ που προβλεπόταν μιας και δεν υλοποιήθηκε, σωστά;