ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[Pavlos33]

H κοινοτική άδεια εκδόθηκε μόνο για το υπόστεγο στάθμευσης?

[architect1976]

Η άδεια γράφει ''Βοηθητικές εγκαταστάσεις (υπόστεγο) 40τ.μ. και περιτοίχιση οικοπέδου''. Στην αρχική υποβολή το δήλωσα σαν παραβίαση Δ  Β.Χ. γιατί με προβλημάτισε ότι κατά ΝΟΚ το υπόστεγο δεν μπορεί να θεωρηθεί σαν στέγαστρο. Δεν ξέρω αν θεωρείται Β.Χ. ή Κ.Χ.  

[Pavlos33]

Με τα νέα δεδομένα, νομίζω πως η καλύτερη λύση είναι να θεωρήσεις ότι δεν υπάρχει Ο.Α (κάτι που έτσι και αλλιώς δεν θα επηρέαζε το πρόστιμο της λοιπής παράβασης) και με αναλυτικό προυπολογισμό για το στέγαστρο, ως πλήρως αυθαίρετο, να το υπάγεις στο νόμο. Κατά την άποψη μου η παραπάνω λύση είναι πολεοδομικά πιο "ισχυρή" προς κάθε μελλοντική χρήση.

Βεβαίως θα μπορούσες να βάλεις ΝΑΙ στην Ο.Α  και να θεωρήσεις μια λοιπή παράβαση για την μετακίνηση του στεγάστρου, το οποίο παρότι δεν είναι σε σύννομη θέση, λόγω συστημικής αδυναμίας δεν μπορεί να καταχωρηθεί μια τέτοια συνδυαστική παράβαση αυθαιρεσίας υπολογιζόμενης με αναλυτικό, η οποία παραβιάζει την Δ.

Τα παραπάνω θα πρέπει να αναλύονται στην Τ.Ε.

Προσωπικά θα επέλεγα την πρώτη λύση.

[architect1976]

Ευχαριστώ συνάδελφε, με έβαλες σε  σκέψη, θα το ξαναδώ, γιατί σαν λύση είναι πιο εύκολη.

[Meremeti]

Μπορεί κανείς συνάδελφος να μου υπενθυμίσει πότε ο αντισεισμικός αρμός παύει να θεωρείται αρμός; Το μέγιστο υλοποιήσιμο είναι το διπλάσιο του αποτελέσματος των στατικών;

 

Στην άδεια έχω μέγιστη μετατόπιση στο τεύχος στατικών 4.93εκ και ο μελετητής θέτει αρμό 10εκ στην τεχνική έκθεση στατικών (10εκ και ο άλλος μελετητητής στα αρχιτεκτονικά). Έχω και παλιά όμορα επί ορίου σε ενα τμήμα, άρα και 4,93x1,41=6.97εκ

 

Στην αποτύπωση έχουν υλοποιηθεί 35εκ. που "σβήνουν" σταδιακά στα 10εκ

Θα το δεχόσασταν ως "αρμό"; Ως ΥΔΚΧ με παραβίαση Δ σε 4 ορόφους βγάζει 50000€!

[Pavlos33]

Για τις ανάγκες ελέγχου υπαγωγής σε ρύθμιση θα δεις από το Δ. Κάλυψης, το πάχος του αρμού το οποίο αποτυπώνεται και δεν το έχουν προσμετρήσει σε κάλυψη, δόμηση. Αν π.χ στο δ. κάλυψης το πάχος ήταν 8 εκ και εσύ μετράς διαφορά πλευράς 35 προφανώς κάποια υπέρβαση έχει γίνει. Δε μπορεί να έβαλαν αρμό πλήρους διαχωρισμού 35 εκ.

[Meremeti]

Έχω 10 χρόνια να κάνω στατικά αλλά νομίζω μέχρι το διπλάσιο της μέγιστης μετατόπισης (στην κορυφή του κτιρίου) σε αφήναν να το δείξεις αρμό, από εκεί και πέρα σε υποχρέωναν να αφήσεις Δ. Στον ΕΑΚ ήταν ή σε εγκύκλιο, δε θυμάμαι.

 

Ως μόνη λύση βλέπω να μικραίνω το οικόπεδο, χαρίζοντας ουσιαστικά τη λωρίδα στους γείτονες. Βεβαια, από καμιά μεσοτοιχία καρφωνόμαστε..

[Pavlos33]

Μην μπερδεύουμε τις διατάξεις που αφορούν έκδοση άδειας με τους εκάστοτε κανονισμούς, με αυτές που αφορούν ρύθμιση αυθαιρέτων. Είναι τελείως διαφορετική η αντιμετώπιση ανάμεσα στις δυο περιπτώσεις.

Σήμερα καλείσαι με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας (αρχιτεκτονικά, δ κάλυψης) να διαπιστώσεις παραβάσεις.

Βλέπεις το δ. κάλυψης τι έχει αφαιρεθεί ως αρμός (δεν προσμετρούσε στο Σ.Δ και Σ.Κ) διαπιστώνοντάς το από τους υπολογισμούς.

Οτιδήποτε παραπάνω από αυτό που είχε εγκριθεί χρεώνεται ως παράβαση.

Αυτό που δεν έχω καταλάβει από την περιγραφή σου είναι αν το κτίριο σου συνεχίζει να "κολλάει" στο όριο ή πλέον αφήνει κενό από το όριο?

 

 

Για ανέγερση νέου κτιρίου επιγραμματικά ισχύουν τα εξής:

 

- 'Οταν υπάρχει κτίριο στο όριο ομόρων οικοπέδων, το ελάχιστο εύρος του σεισμικού αρμού πλήρους διαχωρισμού, υπολογίζεται για την σεισμική μετακίνηση και των δύο κτιρίων, όπως ορίζεται στο εδαφ.3 της παρ.4.1.7.2 του ΝΕΑΚ και διαμορφώνεται εξ ολοκλήρου στο οικόπεδο του νέου κτιρίου. 

 

- 'Οταν δεν υπάρχει κτίριο στο όριο των ομόρων οικοπέδων, το νέο κτίριο απέχει από το όριο απόσταση τουλάχιστον ίση με το εύρος (Δν) της μέγιστης σεισμικής μετακίνησής του.

 

- Με δαπάνες και επιμέλεια του τελευταίου οικοδομούντος το κενό μεταξύ των κτιρίων, φράσσεται απ' όλες τις πλευρές με υλικά μικρότερης αντοχής από αυτά του φέροντα οργανισμού των κτιρίων, και λαμβάνονται όλα τα κατάλληλα μέτρα ώστε να αποφεύγονται ρύπανση, μετάδοση υγρασίας ή άλλες οχλήσεις. 

Edited Αύγουστος 3 , 2015 by Pavlos33

[Meremeti]

Το κτίριο δεν συνεχίζει να κολλάει. Πλέον αφήνει κενό > αρμού πλήρους διαχωρισμού. Είναι η κλασική περίπτωση που το κτίριο κτίζεται μικρότερο από το εγκεκριμένο και τώρα πρέπει να πάει με ΥΔΚΧ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Τα χάπια μου

 

Υ.Γ. Ευχαριστώ που τα βρήκες! Υπάρχει και μια επιπλέον οδηγία που λέει να μην υπερβαίνει το διπλάσιο του Δν. Ούτως ή άλλως έχεις δίκιο και δεν εξετάζουμε τα θέματα αυτά σαν να βγαίνει άδεια για τις ανάγκες των αυθαιρέτων, όπως παρασυρόμαστε συχνά.

Edited Αύγουστος 3 , 2015 by Meremeti

[Pavlos33]

Υπάρχουν αποφάσεις που αναφέρουν λεπτομέρειες περί αντισεισμικού αρμού, αλλά δεν επεκτείνομαι διότι θα είμαστε εκτός θέματος. Βεβαίως υπάρχει και το ερώτημα στη δική σου περίπτωση, αν κατά τη μελέτη και ανέγερση του κτιρίου, στο όμορο οικόπεδο δεν υπήρχε κτίριο, οπότε σωστά το κτίριο ανεγέρθηκε στην απόσταση του προβλεπόμενου εύρους αρμού. Όμως με τα μεγέθη που αναφέρεις παραπάνω (35 εκ) μάλλον έχει γίνει λάθος και δυστυχώς πρέπει να βάλεις υπέρβαση Δ, η οποία για να καταχωρηθεί στο σύστημα θα μπει η επιφάνεια που παραβιάζει τη Δ, ως Υ.Δ....(πάρε και ένα κουτάκι υπογλώσσια για τον πελάτη σου     )