ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[Meremeti]

   

[uptight]

Καλημέρα σε όλους, εύχομαι να μην είστε πολλοί Αθήνα τέτοιες μέρες...

Ερώτημα: σε κτίριο με άδεια 2004 (άρα ΓΟΚ), ενώ έχει προβλεφθεί να κολλάει όλο στο όμορο, έχει γίνει εσοχή 7,30 Χ 0,90. Βάζω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων σε 7,30 Χ 0,30, την επιφάνεια δηλαδή που είναι μέσα από το ελάχιστο 1,20; Σημειωτέον ότι στη δόμηση έχουν μετρηθεί οι επιφάνειες αυτές έτσι κι αλλοιώς, οπότε αν μπει η επιφάνεια ως ΥΔΚΧ θα πρέπει να βάλω ότι είναι χωρίς υπέρβαση δόμησης. Έχουν πραγματοποιηθεί δηλαδή τελικά λίγότερα τ.μ..

Διαφορετικά, υπάρχει καμία περίπτωση να μπαίνει σε πολεοδομική παράβαση; Γιατί έχει ήδη μία. 

[Pavlos33]

Γενικώς, όταν κάτι κατασκευάζεται μικρότερο δεν συνιστά αυθαιρεσία, πλην των περιπτώσεων που παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Στη περίπτωση που αναφέρεις, η κατασκευαστική πρωτοβουλία της εσοχής οδήγησε σε παραβίαση Δ του τμήματος που οικοδομήθηκε στη θέση της εσοχής. Δηλαδή η παραβίαση Δ γίνεται όχι από την επιφάνεια εσοχής αλλά από την επιφάνεια του κτιρίου, μέχρι να αγγίξει την εσωτερική γραμμή Δ. Η καταχώρηση της παράβασης στο σύστημα προυποθέτει να εισάγεις επιφάνεια υπέρβασης δόμησης προκειμένου να υπολογιστεί πρόστιμο.

Η υποχρεωτική Δ από το δ. κάλυψης της άδειας πόσο είναι?

[uptight]

Δυστυχώς δεν το έχω στα χέρια μου το διάγραμμα κάλυψης, μου περιέγραψαν τις παραβάσεις τηλεφωνικώς προς το παρόν, θα το δω από βδομάδα που θα βρεθώ με τον συνάδελφο που το έχει... Αυτό που λες εννοώ κι εγώ σε γενικές γραμμές, απλά παίρνω την «εσωτερική γραμμή Δ» στα 1,20 από το όμορο κτίριο - η εσοχή παίζει το ρόλο φωταγωγού, όμως έχει γίνει στενότερη (0,90). Οπότε με αυτή τη λογική, βάζω στα τετραγωνικά 7,30 (το μήκος της εσοχής) Χ 0,30 (που απέχει η εσωτερική της παρειά από την «εσωτερική γραμμή Δ»). 

 

Βρήκα και αυτό το ποστ: http://www.michanikos.gr/topic/204-Ελάχιστες-διαστάσεις-φωταγωγού/?p=945 και τα επόμενά του, από το παρελθόν. 

Οπότε πρέπει να δω όλα τα σχέδια και μετά να προχωρήσω μετρώντας τι «περισσεύει» από τον φωταγωγο όπως θα έπρεπε να είναι...

Ευχαριστώ για την απάντησή σου, ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση.

[Meremeti]

Εσύ ελέγχεις ως προς την άδεια, προκειμένου να καταλογίσεις υπερβάσεις, όχι ως προς το τι θα μπορούσε να είχε γίνει στην άδεια. Το αν στην άδεια θα μπορούσε να είχε δειχθεί εσοχή 7,30x1,20 που να μετράει σε δόμηση και κάλυψη, δεν το εξετάζουμε για τις ανάγκες του 4178. Τουλάχιστον σε αυτή τη διαπίστωση εχουμε καταλήξει μέχρι στιγμής.

Στην περίπτωσή σου, η άδεια λέει ότι "κολλάς" στο όριο (με αρμό πιθανόν). Δεν κόλλησες; Η υπέρβασή σου είναι 7,30x(Δ-0,90) και αφορά και σε δόμηση και σε κάλυψη και σε πλάγια απόσταση.

Αν υπήρχε η εσοχή στην άδεια, τότε πιθανώς να καταλόγιζες τη λωρίδα 7,30x0,30 ως υπέρβαση.

Edited August 11, 2015 at 12:39 μμ by Meremeti

[johnjohn1]

Συνάδελφοι δεν ξέρω αν έχει ξανασυζητηθεί πάντως ξέρουμε πλέον ότι για να υπολογίσουμε υπέρβαση Δ πρέπει αναγκαστικά να βάλουμε  ΥΔ ΥΚ για τα συγκεκριμένα τ.μ. Το ερώτημα είναι αν έχουμε ένα διώροφο κτίριο χωρίς σύσταση τότε η  υπέρβαση Δ πάει στην στάθμη του ισογείου μόνο? Η' πρέπει να την υπολογίσουμε και στον όροφο?

[sdimog]

Καλησπέρα. Σε κτίριο με άδεια του 1967 σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων που βρίσκεται σε απόσταση 1 μ από το πλάγιο όριο του οικοπέδου, έχω παραβίαση Δ, θεωρώντας ως επιτρεπόμενο το Δ=2,5? 

[apier]

Καλησπέρα. Σε κτίριο με άδεια του 1967 σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων που βρίσκεται σε απόσταση 1 μ από το πλάγιο όριο του οικοπέδου, έχω παραβίαση Δ, θεωρώντας ως επιτρεπόμενο το Δ=2,5? 

το τοπογραφικό της άδειας που το δείχνει το κτίριο; Αν είναι στη θέση του, γιατί να έχεις παράβαση;

[sdimog]

Δεν υπάρχει τοπογραφικό, άδεια του 1967, καταλαβαίνεις... μια κάτοψη του κτιρίου μόνο σχεδιασμένη με στυλό (!) σε άθλια κατάσταση. Οπότε δε ξέρω πως να κινηθώ. 

Edited September 23, 2015 at 08:55 μμ by sdimog

[apier]

και συμφωνεί η κάτοψη κατά τα άλλα, και το μόνο θέμα είναι το Δ;

κατ 1 με 500άρικο και τέλος (φαντάζομαι είναι κατοικία)