ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων

[apier]

εγώ προσωπικά χρεώνω και κάλυψη, και συνήθως σε όλους τους ορόφους.

Τα περί "ντόμινο" κλπ δεν με πείθουν.

Με τη λογική αυτή τα υπόγεια δεν θα έπρεπε να τα χρεώνουμε καθόλου αφού δεν θα μέτραγαν στον συντελεστή.

Δεν λέει έτσι όμως ο νόμος

για την υπόθεση του φίλου μας δεν μπορώ να πω συγκεκριμένα γιατί δεν προλαβαίνω τώρα να το δω λεπτομεριακά

[tetris]

Γήπεδο εντός ζώνης (άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο).

Το 1983 εκδίδεται ο.α. ως εντός οικισμού και με διαφοροποιημένο τοπογραφικό ως προς τον τίτλο κτήσης. Το 1987 αναθεωρείται η ως άνω άδεια (ως προς τη μελέτη) πάλι ως εντός οικισμού, και με πλάγιες αποστάσεις 2,50< δ<5,00 μ.

Σήμερα, και με ακριβή αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, οι πλάγιες αποστάσεις είναι περίπου 2,50 μ

 

Τα ερωτήματα:

- Υπαγωγή στο 4178 "με άδεια" ή χωρίς?  δεδομένου ότι το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο, αλλά τηρουμένων των (εντός ζώνης) πλάγιων αποστάσεων η υφιστάμενη οικοδομή τις παραβιάζει

- Αν γίνει υπαγωγή "με άδεια", ως υπέρβαση θεωρώ μόνο τις πλάγιες αποστάσεις? (δεδομένου ότι δεν έχει γίνει υπέρβαση κάλυψης και δόμησης, τόσο ως προς την άδεια, όσο και ως προς τα εκτός σχεδίου επιτρεπόμενα) 

[nikolas312]

Καλησπέρα,

Θα ήθελα να κάνω κι εγώ μία ερώτηση.

Σε υφιστάμενο ακίνητο του 1970, έγινε προσθήκη Α' και Β΄ορόφου με Ο.Α. του 2002.

Στο διαγραμμα κάλυψης της ΟΑ του 2002 αναφέρεται ότι το "Δ έπρεπε να είναι 4,25μ, όμως τηρείται το περίγραμμα του υφιστάμενου ακινήτου, για το οποίο η απόσταση ήταν 1,80μ".

Ο ιδιοκτήτης έκανε αυθαίρετα επέκταση του μισού περίπου υπογείου (και ξεμπάζωμα στον ακάλυπτο) και ακούμπησε στο όριο της διπλανής ιδιοκτησίας.

 

Έχω υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή (Εγκ 4 36, Παρ.6), υπέρβαση κάλυψης και υπέρβαση Δ?

 

Σημ. Υπήρχε υπόλοιπο κάλυψης μεγαλύτερο της αυθαιρέσιας, όμως πιστεύω ότι δεν παίζει ρόλο.

 

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

[nikolas312]

Καλησπέρα,

Θα ήθελα να κάνω κι εγώ μία ερώτηση.

Σε υφιστάμενο ακίνητο του 1970, έγινε προσθήκη Α' και Β΄ορόφου με Ο.Α. του 2002.

Στο διαγραμμα κάλυψης της ΟΑ του 2002 αναφέρεται ότι το "Δ έπρεπε να είναι 4,25μ, όμως τηρείται το περίγραμμα του υφιστάμενου ακινήτου, για το οποίο η απόσταση ήταν 1,80μ".

Ο ιδιοκτήτης έκανε αυθαίρετα επέκταση του μισού περίπου υπογείου (και ξεμπάζωμα στον ακάλυπτο) και ακούμπησε στο όριο της διπλανής ιδιοκτησίας.

 

Έχω υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή (Εγκ 4 36, Παρ.6), υπέρβαση κάλυψης και υπέρβαση Δ?

 

Σημ. Υπήρχε υπόλοιπο κάλυψης μεγαλύτερο της αυθαιρέσιας, όμως πιστεύω ότι δεν παίζει ρόλο.

 

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Edit:

 

Μου απάντησαν από το ΤΕΕ ότι όντως έχω υπέρβαση δόμησης, υπέρβαση κάλυψης και υπέρβαση Δ

[Pavlos33]

Ίσως, στην περίπτωση αυτή να εξέταζες αντί για υπαγωγή, τη νομιμοποίηση με διατάξεις του ΝΟΚ (νομιμοποίηση εντός τριετίας). Αν το οικόπεδο είναι μέχρι 300 τμ το υπόγειο μπορεί να επεκταθεί στο όριο της ιδιοκτησίας.

[miha]

παιδιά μια διευκρίνηση θα ήθελα από όποιον μπορεί να απαντήσει.

Σε εκτός σχεδίου θέλω να τακτοποιήσω ακίνητο για το οποίο έχει εκδοθεί 

κανονικά ΟΑ και έχει εφαρμοστεί σωστά όσον αφορα το περίγραμμα και τα μεγεθη της δόμησης ,της κάλυψης και του ύψους.

Η μόνη αυθαιρεσία είναι ότι ΟΛΟ το κτίριο τοποθετήθηκε εντός Δ.(συγκεκριμένα 5μ από το πλαινό όριο χωρίς να υπάρχει η δυνατότητα να πάω στη παρέκκλισση)
Συμφωνα με την τροποποίηση του παραρτήματος Α ,αν καταλαβαίνω καλά, πρέπει να δηλωθεί όλο το κτίριο αυθαίρετο και μάλιστα χωρίς ΟΑ???

Edited Μάρτιος 9 , 2017 by miha

[laxanos]

Στην ουσία λές ότι δεν ταυτίζεται κανενα σημειό του νόμιμου περιγράμματος με την πραγματικότητα? Δηλαδή εχει γίνει

το σπίτι σε εντελώς άλλη θέση η οποία δέν ειναι νόμιμη καθώς ειναι εντός Δ? Αν ναι τότε πάει όλο αυθαίρετο όπως τα λές καθώς δε σε καλύπτει η κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης.

Αν ομως εχεις μετακίνηση και σύμπιπτουν καποια τμήματα απλά ενα τμήμα βγήκε εντός Δ τότε οτι είναι εκτός νομιμου περιγράμματος,

θα χρεώσεις υπερβαση δομησης κάλυψης πλάγιων αποστάσεων κλπ και θα βάλεις κανονικα οτι υπάρχει οικοδομική άδεια και τα συναφή.

[miha]

καταρχάς ευχαριστώ για την άμεση και σαφή απάντηση.

Το κτίριο απλα μετακινήθηκε όλο προς το σύνορο με αποτέλεσμα κανένα σημείο της νέας θέσης να μην ταυτίζεται με την παλιά.

Ήμουν και εγώ σχεδόν βέβαιος ότι έτσι πρέπει να δηλωθεί απλά ήθελα να επιβεβαιωθώ καθώς όπως καταλαβαίνεις το πρόστιμο που καλείται να πληρώσει ο πελάτης είναι τεράστιο.

Επίσης φαντάζομαι ότι εφόσον βάζω ότι είναι χωρίς άδεια οφείλω να φτιάξω και καινούργιο τοπογραφικό αφου το υπάρχον της αδείας δεν πληρεί τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ 1γ.

Σε κάθε περίπτωση δυσκολέυομαι να καταλάβω το πνεύμα του νόμου(τι λέω τώρα ε?) στην συγκεκριμένη περίπτωση καθως ουσιαστικά είναι σαν να μας λέει ότι η παραβίαση Δ σε ένα αγροτεμάχιο αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζεται και αυτός που δεν έβγαλε ποτέ άδεια.

Edited Μάρτιος 9 , 2017 by miha

[tetris]

 

Γήπεδο εντός ζώνης (άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο).

Το 1983 εκδίδεται ο.α. ως εντός οικισμού και με διαφοροποιημένο τοπογραφικό ως προς τον τίτλο κτήσης. Το 1987 αναθεωρείται η ως άνω άδεια (ως προς τη μελέτη) πάλι ως εντός οικισμού, και με πλάγιες αποστάσεις 2,50< δ<5,00 μ.

Σήμερα, και με ακριβή αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, οι πλάγιες αποστάσεις είναι περίπου 2,50 μ

 

Τα ερωτήματα:

- Υπαγωγή στο 4178 "με άδεια" ή χωρίς?  δεδομένου ότι το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο, αλλά τηρουμένων των (εντός ζώνης) πλάγιων αποστάσεων η υφιστάμενη οικοδομή τις παραβιάζει

- Αν γίνει υπαγωγή "με άδεια", ως υπέρβαση θεωρώ μόνο τις πλάγιες αποστάσεις? (δεδομένου ότι δεν έχει γίνει υπέρβαση κάλυψης και δόμησης, τόσο ως προς την άδεια, όσο και ως προς τα εκτός σχεδίου επιτρεπόμενα) 

 

Καμιά άποψη ????

[laxanos]

Kοίταξε και μια μικρή ταύτιση να είχες με το νόμιμο περίγραμμα και πάλι το πρόστιμο θα έβγαινει μεγάλο γιατί θα πήγαινες 

σε μεγάλο συντελεστή υπέρβασης δόμησης και κάλυψης. Τωρα για το τοπογραφικό θα χρειαστείς καινούριο για να έχεις και

την σωστή αποτύπωση. Οσον αφορα εσενα στο τι έχεις να κάνεις θεωρώ οτι το χώρις άδεια έχει λιγότερη γραφειοκρατία (δε ψάχνεσαι για συντελεστές

σχεδια άδειας διαγραμμά κάλυψης κλπ).

Τώρα οσον αφορά το άλλο σκέλος όντως είναι "άδικο" αν το δείς ότι εφόσον είχε κατασκευαστεί σε εντελώς αλλη θέση απο την ο.α 

αλλα νόμιμη (χωρις να είναι εντός Δ) θα την είχε γλιτώσει με ένα 500ρικο...

Το άδικο το βάζω παραπάνω σε " " γιατι απ αυτά που εχω δεί, στο 95% για να μην πώ 100% των περιπτώσεων

η αυθαιρεσία γίνονταν εν γνώση του ιδιοκτήτη και απο συζητήσεις με παλαιότερους συναδέλφους, καθοτι δεν πρόλαβα τις εποχές πρό 2011

που αφορούν οι νόμοι αυθαιρέτων, επειτα απο πίεση στον μηχανικό του στύλ (" ε να βγάλουμε ενα ακόμα δωμάτιο")... Και όποιος δε τους έκανε τις "χαρες" έμενε μπουκάλα πιθανότατα...

Τωρα το κατα πόσο είναι πιο σύνομος ενας που εχτισε για παράδειγμα πολυκατοικία με άδεια για ίσογειο απο έναν ο οποίος έχτισε ενα ίσογειο χωρίς άδεια, είναι άλλο θέμα...