Αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε χώρο στάθμευσης

[ak2]

Καλημέρα σε όλους.Θα ήθελα να ρωτείσω

 

1. για αλλαγή απο Αποθήκη σε Parking τι χρειάζεται και πως θα βγάλω την αμοιβή

2. για αλλαγη χρήσης από κατοικία σε υγειονομικής χρήσης ομοίως τι χρειάζεται και πως βγαίνει η αμοιβή

 

ευχαριστώ εκ των προτέρων

[marko]

Αφαιρείς απο τον προϋπολογισμό της νέας χρήσης αυτόν της παλαιάς (πάντα με σημερινούς συντελεστές λ και λ'). Αν το αποτέλεσμα είναι θετικό τότε αμοίβεσαι για μελέτη αρχιτεκτονικών, χρ. προγραμματισμό & τεύχη. Αν κάνεις και εσωτ. διαρρυθμίσεις, τότε συντάσσεις και αναλυτικό προϋπολογισμό βάσει των εργασιών και αφού τον προσθέσεις στον παραπάνω προϋπολογισμό, αμοίβεσαι για αρχιτεκτονικά και για όποια άλλη εργασία προκύπτει από τον αναλυτικό σου (π.χ. αν χτίζεις WC θα αμοιφθείς και για ύδρευση - αποχέτευση αυτού).

Αν δεν χρειάζεσαι αναλυτικό και η διαφορά των δύο προϋπολογισμών είναι αρνητική, τότε αμοίβεσαι για αποτύπωση αρχιτεκτονικών (πραγμά που συνήθως οδηγεί σε ελάχιστη αμοιβη).

[ak2]

μαρκο ευχαριστω

[iri78]

και αν υποχρεούσαι να κάνεις και μελέτη παθ. πυροπροστασίας, με ποιό τρόπο θα προκύψει η αμοιβή για αυτήν απ τον αναλυτικό?

[TheoTDM900]

Νομίζω ότι θα βάλεις τον προϋπολογισμό της νέας χρήσης στην παθητική σου.

 

iri78 για να καταλαβαίνουμε καλύτερα.....η ερώτησή σου είναι συνέχεια των παραπάνω ποστς ?

[iri78]

Ναι, ήταν μια κόντρα ερώτηση στην απάντηση του marko στον ak2. Να χαιρετήσω όλους επί τη ευκαιρία, είμαι καινούρια στο forum.

Δηλαδή, θα κρατήσω την διαφορά των δύο συμβατικών προυπολογισμών για υπολογισμό φορολογικών και, εφ'όσον έχω διαρρυθμίσεις, θα κάνω χώρια αναλυτικό για να υπολογίσω αμοιβές αρχιτ/κών,κτλ. Μέσα στο κτλ δεν υπάρχει παθ. πυροπροστασία διότι καμμία εργασία στον αναλυτικό δεν παραπέμπει σε αυτήν την μελέτη. Τι με συμβουλεύετε?

[marko]

και αν υποχρεούσαι να κάνεις και μελέτη παθ. πυροπροστασίας, με ποιό τρόπο θα προκύψει η αμοιβή για αυτήν απ τον αναλυτικό?

 

Με το σύνηθες ποσοστό επί του συνολικού προϋπολογισμού του έργου (συμβατικού & αναλυτικού) που αν δεν κάνω λάθος είναι 2%.

[Albireo]

Αφαιρείς απο τον προϋπολογισμό της νέας χρήσης αυτόν της παλαιάς (πάντα με σημερινούς συντελεστές λ και λ'). Αν το αποτέλεσμα είναι θετικό τότε αμοίβεσαι για μελέτη αρχιτεκτονικών, χρ. προγραμματισμό & τεύχη.

 

σίγουρα όχι και για Στατικά, Θερμομόνωση και γενικά όλες τις μελέτες που είχαν υποβληθεί για την αρχική χρήση; (Με μια επιφύλαξη για την Παθητική Πυροπροστασία, που νομίζω ότι υπολογίζεται επί του συμβατικού της νέας χρήσης, γιατί ουσιαστικά γίνεται από την αρχή, "ακυρώνοντας" την προηγούμενη της παλιάς χρήσης)

 

Γνωρίζω ότι σε κάποιες περιπτώσεις αλλαγής χρήσης υπολογίζονταν αμοιβές επί της διαφοράς προϋπολογισμού μόνο για τις μελέτες που αναφέρεις.

 

Σε ερώτηση στο ΤΕΕ μου είπαν πριν από μερικούς μήνες ότι "το σωστό είναι" να υπολογίζονται αμοιβές για όλες τις μελέτες (δεν ξέρω αν παρόλα αυτά δίνεται έγκριση μόνο με Αρχιτεκτονικά - Τεύχη - Χρονικό Προγραμματισμό)

 

Σε ερώτηση στην Πολεοδομία μας (και ενώ μέχρι πρόσφατα το δέχονταν μόνο με τα παραπάνω) μου είπαν ότι μετά από θέμα που προέκυψε, έθεσαν το ζήτημα στα κεντρικά ( ; ) και η απάντηση ήταν ότι πρέπει να υπολογίζονται αμοιβές για όλες τις μελέτες που είχε η άδεια της αρχικής χρήσης

[marko]

Αν δεν έχεις αλλαγές σε στατικά, θερμομόνωση και σε λοιπές μελέτες τότε γιατί να αμοιφθείς γι' αυτές; Αν προκύπτουν αλλαγές στις παραπάνω μελέτες αυτές πρέπει να υπολογίζονται με το ποσό του αναλυτικού που αφορά τις μελέτες αυτές... Π.Χ. αν κάνεις ενίσχυση υποστηλωμάτων τότε ο προϋπολογισμός θα προκύψει από τον αναλυτικό μιας σειράς εργασιών που απαιτούνται για την ενίσχυση και αυτός θα χρησιμοποιηθεί για την αμοιβή των στατικών.

Δηλαδή θα αμοιφθείς για στατικά και Η/Μ χωρίς να χρειάζεται να γίνουν μελέτες; Μάλλον κάτι δεν έχω καταλάβει...

[Albireo]

Τότε θα μπορούσε να πει κανείς το ίδιο και για τα Αρχιτεκτονικά, ότι δηλαδή αφού αμειβόμαστε βάσει αναλυτικού για τις επιπλέον «αρχιτεκτονικές» εργασίες, όταν υπάρχουν, γιατί να υπολογίζουμε επιπλέον αμοιβή επί της διαφοράς προϋπολογισμών; Και όταν δεν υπάρχουν (σπάνιο βέβαια), να παίρνουμε την ελάχιστη αμοιβή για τα σχέδια που υποβάλλουμε…

 

Πιστεύω ότι σκοπός αυτής της ρύθμισης είναι να αποφεύγονται καταστάσεις του τύπου : εκδίδω μια άδεια για αποθήκη, με χωρίσματα, πόρτες, παράθυρα, πλακάκια στα δάπεδα κλπ, και μετά με ελάχιστες επιπλέον εργασίες το μετατρέπω σε κατοικία, γραφείο, κατάστημα…

 

Σε γενικές γραμμές νομίζω ότι πρόκειται για δύο τελείως διαφορετικά πράγματα, η διαφορά προϋπολογισμού και ο αναλυτικός, το ένα είναι για την αλλαγή χρήσης και το άλλο για τις εργασίες διαρρύθμισης. Μπορείς να έχεις το καθένα μόνο του ή και συνδυασμό των δύο, σαν να ήταν π.χ. διαρρύθμιση ισογείου και προσθήκη ορόφου, με την διαφορά ότι θα ήταν πιο λογικό την αμοιβή στατικών να την έπαιρνε ο μηχανικός της 1ης άδειας !

 

Τελικά όλες οι ερμηνείες μπορούν να φανούν λογικές από κάποια οπτική γωνία…

πάντως οι μέχρι τώρα απαντήσεις από ΤΕΕ και Πολεοδομία λένε … το άλλο.