Επίλυση τριέρειστης πλάκας

[Charlie]

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάποιο δωρεάν πρόγραμμα για επίλυση τριέρειστης πλάκας?

Θα με βοηθούσαν και κάποιες σημειώσεις.

Έχω τους πίνακες του Κων/νιδη και φυσικά την επίλυση από το scada. To scada παίρνει πάχος λαμβάνοντας σαν άνοιγμα τα 10μ.

Η πλάκα (μπαλκόνι) είναι τριέρειστη με διαστάσεις 10*3. Στη μια πλευρά  των 3μ (πάνω) έχει συνέχεια. Στην άλλη, κάτω πλευρά δεν έχει συνέχεια. Στην πλευρά των 10μ (δεξιά) έχω συνέχεια. Ποιο είναι το ιδεατό μήκος για τον υπολογισμό του πάχους?

Μπορώ να μειώσω λίγο το Ι.Β. αν την κάνω δοκιδωτή (zoellner). Η δίπλα πλάκα θα είναι 13εκ. Εσείς τηρείτε κάποια σχέση σχετικά με τα πάχη όμορων πλακών?

Μέχρι σήμερα έλεγα εντελώς αυθαίρετα να μην υπάρχει υπέρβαση του 3/2 του πάχους της όμορης. Δηλαδή αν έχω πρόβολο 20εκ η όμορη πλάκα θα είχε πάχος 14εκ ακόμα και αν "έβγαινε" με 12 εκ.

[grmaster]

πόσο πάχος έβγαλε το scada? To beton express βγαζει 20 πόντους χωρίς να πάρεις υποψη σου τη ρυγμάτωση.

[AlexisPap]

Μία τριέρειστη 10Χ3 αντιμετωπίζεται -λόγω του μεγάλου λόγου των πλευρών- σαν πρόβολος τριών μέτρων. Τουλάχιστον ως προς τον προσδιορισμό του πάχους και την όπλιση του κεντρικού τμήματος. Φυσικά στα άκρα οπλίζεται σαν τριέρειστη.

 

Οι πρόβολοι δεν έχει νόημα να έχουν πάχος μεγαλύτερο του πάχους της εσωτερική πλάκας στην οποία στηρίζονται. Αλλά, αν θέλουμε να έχουν διαφορετικό πάχος, η μέγιστη διαφορά είναι 2cm και -αν θυμάμαι καλά- προσδιορίζεται κανονιστικά.

 

Τέλος, το πάχος της πλάκας για το άνοιγμα αυτό θα πρέπει να προκύψει από έλεγχο λειτουργικότητας και όχι από τους γεωμετρικούς περιορισμούς για απαλλαγή του ελέγχου.

[Αλέξανδρος]

Μήπως θυμάσαι που αναφέρεται η διαφορά των 2εκ.?

 

Μου κάνει αντύπωση να δίνεται αυτό κανονιστικά και όχι υπολογιστικά. Γιατί όχι 3 ή 4εκ.?

[AlexisPap]

Όπως έγραψα, "νομίζω"... Και διαπιστώνω ότι όντως δεν προέρχεται από τον κανονισμό, από κάπου αλλού το θυμάμαι κι επομένως δεν είναι υποχρεωτικό.

 

Η ουσία όμως είναι αλλού:

Δεν υπάρχει κανείς λόγος να είναι ο πρόβολος παχύτερος από την πλάκα που τον στηρίζει.

[ilias]

Κανονιστικά δεν υπάρχει καμία υπόδειξη για τα 2 cm που λέτε.

[McRaster]

To θέμα είναι οτι η πλάκα άσχετα με το τι είναι, θα συμπεριφερθεί όπως θα την οπλίσει (Θεωρητικά).Επειδή δέν κατάλαβα ακριβώς τη κάτοψη σου μπορείς να την ανεβάσεις;.Κάπου έγραψες για 13 εκ πλάκα, υποθέτω μιλάς για προσθήκη σωστά; ή κάνω λάθος;

 

Το Σκαντα και το στερεοστάτικα αποδίδουν τα πάχη αυτόματα  έτσι ώστε να τηρούνται τα όρια λυγηρότητας

Edited Σεπτέμβριος 1 , 2013 by McRaster

[Alexios]

Η πλάκα σου 10.00Χ3.00 είναι καθαρός πρόβολος (δεν υφίσταται τριέρειστη με λόγο 10/3). Τώρα ως πρός το πάχος εδικά στα 3.00 μ δεν θα έβαζα λιγότερο από 30 εκ. Βέβαια πρέπει να κάνεις όλους τους ελέγχους - λυγηρότητα και λόγω ερπυσμού, κάμψη.

[AlexisPap]

Τυπικά, για C20/25 θα ήταν αποδεκτό ως πάχος τα 23cm, για μη ευαίσθητα διαχωριστικά, με τις προϋποθέσεις:

• να δοθεί αρνητικό βέλος στον ξυλότυπο
• να υπάρχει από πίσω πλάκα επαρκούς πάχους (τουλάχιστον 23cm) και αρκετά μεγάλη ώστε να μη επιτρέπει την στροφή στην στήριξη (να δίνει μεγάλη ροπή πακτώσεως)

μιλάμε για ροπή σχεδιασμού στην στήριξη περί τα 85kN/m...

[McRaster]

Στα 23-25 πιστεύω και εγώ.Η πολεοδομία εφαρμόζει το 10% επι του μήκους( το οποίο είναι λίγο μεγαλύτερο απο το 2.4/30 =0.08 =8%) , άρα 10% στα 3μ ----30 εκατοστά.

 

Στα 8% * 3μ = 24 εκατοστά.