Τριγωνομετρικά ΓΥΣ, διαθεσιμότητα και πληροφορίες πρόσβασης.

[Tentonov]

@jojo

Κανένα προσωπικό ζήτημα με κανέναν. Να ναι καλά ο συνάδελφος. Εγώ σταματώ εδώ. Καλό Πάσχα να έχουμε με αγάπη. 

[Pavlos33]

Κύριοι,  παρακαλώ να επέλθει ηρεμία και να επανέλθουμε εντός θέματος. Μην έχουμε λουκέτα πάλι.

[dimamp]

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Κύριοι,  παρακαλώ να επέλθει ηρεμία και να επανέλθουμε εντός θέματος. Μην έχουμε λουκέτα πάλι.

Νομίζω έληξε. 

Προσωπικά με ενδιαφέρει πολύ να επανέλθει ο συνάδελφος να μας πει τί έκανε με τα στατικές μετρήσεις. Το φιξάρισμα ενός και μόνο σημείου εγκυμονεί κινδύνους.

Γενικότερη παρατήρηση: Οι στατικές μετρήσεις μας δίνουν το πλεονέκτημα της πλεονάζουσας πληροφορίας. 

[curzondax]

14 ώρες πριν, dimamp said:

Το φιξάρισμα ενός και μόνο σημείου εγκυμονεί κινδύνους.

Φαντάζομαι η φράση αυτή αναφέρεται σε στατικές μεθόδους RTK σε πολλαπλά σημεία (γιατί το μυαλό μου πάει και στη χρήση πολλαπλών τριγωνομετρικών για τον υπολογισμό σημείου στατικής βάσης ή για τη χρήση πολλαπλών σημείων για την προσαρμογή σχετικού σχήματος με μετα-επεξεργασία).

ΥΓ. Χωρίς να είμαι ειδικός στους rtk αλγόριθμους να αναφέρω ότι υπάρχουν διάφορες κινηματικές και στατικές ρυθμίσεις στο υπόβαθρο των λογισμικών. Υπάρχουν κινηματικές ρυθμίσεις που δεν έχουν και πολλά να ζηλέψουν στην αξιοπιστία από τις στατικές αλλά είναι δυσκολότερο να κάνουν fix.

Edited Μάρτιος 31 , 2019 by curzondax

[dimamp]

3 ώρες πριν, curzondax said:

Φαντάζομαι η φράση αυτή αναφέρεται σε στατικές μεθόδους RTK σε πολλαπλά σημεία (γιατί το μυαλό μου πάει και στη χρήση πολλαπλών τριγωνομετρικών για τον υπολογισμό σημείου στατικής βάσης ή για τη χρήση πολλαπλών σημείων για την προσαρμογή σχετικού σχήματος με μετα-επεξεργασία).

ΥΓ. Χωρίς να είμαι ειδικός στους rtk αλγόριθμους να αναφέρω ότι υπάρχουν διάφορες κινηματικές και στατικές ρυθμίσεις στο υπόβαθρο των λογισμικών. Υπάρχουν κινηματικές ρυθμίσεις που δεν έχουν και πολλά να ζηλέψουν στην αξιοπιστία από τις στατικές αλλά είναι δυσκολότερο να κάνουν fix.

Το φιξάρισμα ακολουθούταν κατά κόρον από πολλού συναδέλφους μέχρι την έλευση των υπηρεσιών πραγματικού χρόνου. Είχαν δύο δέκτες, ο ένας σε τριγωνμετρικό σταθερός και ο άλλος μετακινούταν για να δώσει στάσεις. Τον είχαν σταθερό π.χ. 20-30 λεπτά. Με την λογική της σχεδόν παραλληλίας WGS84 και ΕΓΣΑ87 και με το γεγονός ότι η κλίμακα και ο πρασανατολισμός έχουν συμβατότητα 1ppm λύνανε τις βάσεις σε ΕΓΣΑ87 -πρακτικά-

Δεν σου κρύβω ότι σε πολλές περιπτώσεις είδα ακρίβειες 5-6 εκατοστών. Αν θες ακρίβεια και αξιοπιστία σε στατικού τύπου μετρήσεων, θα κλείνεις οπωσδήποτε τρίγωνα για να έχεις πλεονάζουσα πληροφορία.

Αυτό που λες με το RTK: Ναι, αν έχεις μοντεμ (και δύο συχνότητες φάσης) μπορεις να rtkάρεις μέχρι και σε αποστάσεις 10-20 χμ. Είναι η λεγόμενη μέθοδος base-rover (single base) που την ακολουθούν οι συνάδελφοι ακόμη και τώρα σε συγκριτικά μεγαλύτερο βαθμό από τις άλλες τεχνικές (vrs, max, i-max, fkp)

[curzondax]

Με απόσταση 10χμ και άνω ακούω το σφάλμα γίνεται αξιοσημείωτο και ξέρω ότι οι rtk λύσεις είναι ευκολότερες με μικρότερες αποστάσεις. Φαντάζομαι μια βελτιστοποιημένη και ανεξάρτητη μέθοδος, αν και πιο πολύπλοκη, είναι να υπάρχει μια βάση σε γνωστό σημείο, μία δεύτερη βάση στο γεωτεμάχιο και το rover στο γεωτεμάχιο (με το rover να εντοπίζει τη θέση της κινητής βάσης αρχικά μέσω της στατικής βάσης), αν και είναι για μέσες αποστάσεις, διαφορετικά φαντάζομαι θα υπάρξει σφάλμα κατά τον εντοπισμό θέσης της κινητής βάσης (αν και δεν γνωρίζω ακριβώς το μέγεθος) οπότε παραμένει κυρίως το πλεονέκτημα του ευκολότερου rtk φιξαρίσματος, εκτός και αν η "στατική" βάση μεταφέρεται σε νέο κοντινό τριγωνομετρικό κάθε φορά (το οποίο προϋποθέτει όμως να είναι γνωστή η αξιοπιστία του σημείου) αν και αν είναι αρκετά κοντά τότε ίσως να γίνεται ανώφελη η χρήση δεύτερης βάσης.

[dimamp]

15 ώρες πριν, curzondax said:

Με απόσταση 10χμ και άνω ακούω το σφάλμα γίνεται αξιοσημείωτο και ξέρω ότι οι rtk λύσεις είναι ευκολότερες με μικρότερες αποστάσεις.

Γενικώς η απόσταση είναι ένας παράγοντας που μειώνει την ακρίβεια όταν μεγαλώνει λόγω κυρίως της τροπόσφαιρας αλλά και του χρόνου που θέλει για να λύση τις ασάφειες.

Φαντάζομαι μια βελτιστοποιημένη και ανεξάρτητη μέθοδος, αν και πιο πολύπλοκη, είναι να υπάρχει μια βάση σε γνωστό σημείο, μία δεύτερη βάση στο γεωτεμάχιο και το rover στο γεωτεμάχιο (με το rover να εντοπίζει τη θέση της κινητής βάσης αρχικά μέσω της στατικής βάσης), αν και είναι για μέσες αποστάσεις, διαφορετικά φαντάζομαι θα υπάρξει σφάλμα κατά τον εντοπισμό θέσης της κινητής βάσης (αν και δεν γνωρίζω ακριβώς το μέγεθος) οπότε παραμένει κυρίως το πλεονέκτημα του ευκολότερου rtk φιξαρίσματος, εκτός και αν η "στατική" βάση μεταφέρεται σε νέο κοντινό τριγωνομετρικό κάθε φορά (το οποίο προϋποθέτει όμως να είναι γνωστή η αξιοπιστία του σημείου) αν και αν είναι αρκετά κοντά τότε ίσως να γίνεται ανώφελη η χρήση δεύτερης βάσης.

Αν κατάλαβα καλά, μιλάς για 2+1 δέκτες. Δεν είναι σοφή επιλογή. Μπορείς π.χ. να λύσεις μία βάση στατικά κάνοντας πολύωρες μετρήσεις. Μετά, χρησιμοποίησε το νέο σημείο σου ως σταθερό και κάνε από εκεί RTK (single base).

Το single-base μέχρι τα 10-20 χμ θα σου έχει -πιθανότατα- καλά αποτελέσματα.

Αν δραστηριοποιήσε σε μία περιοχή και:

α. έχεις δύο δέκτες

β. λογισμικο

και δεν θες να μπεις στα έξοδα τότα:

Α. Στήσε ένα καλό δίκτυο με στατικές μετρήσεις

Β. Πύκνωσε και συνέχισε.

Μπορείς να χρησιμοποιήσεις και δεδμένα από μόνιμους σταθμούς GNSS

[curzondax]

Φαντάζομαι η λογική του να αποφευχθεί η χρήση δεύτερης προσωρινής βάσης βασίζεται στο ότι το τυπικό αρχικό σφάλμα θα υπάρχει πλέον όχι μόνο σε κάθε μέτρηση αλλά και στην ίδια την προσωρινή βάση το οποίο μου φαίνεται λογικό. Όμως δεν έχω πεισθεί ότι απαιτούνται πολύωρες μετρήσεις για το σημείο διότι οι rtk λύσεις μερικών λεπτών θεωρούνται σχετικά αξιόπιστες (βέβαια, εξαρτάται από το υπόβαθρο του λογισμικού διότι υπάρχουν διάφορες επιλογές στατικών και κινηματικών ρυθμίσεων στους σχετικούς rtk αλγόριθμους και κάποιες είναι πιο αξιόπιστες από άλλες).

[Προσθέτω αργότερα: Αναγνωρίζω ότι η τοποθέτηση νέας βάσης δεν πρέπει να γίνεται με ολιγόλεπτες μετρήσεις, αλλά το συνολικό σφάλμα της μεθόδου ίσως παραμείνει παρόμοιο με να υπάρχει μία βάση αν η απόσταση προσωρινής βάσης και rover είναι μερικά μέτρα.]

Edited Απρίλιος 1 , 2019 by curzondax

[jojo]

2 ώρες πριν, dimamp said:

Γενικώς η απόσταση είναι ένας παράγοντας που μειώνει την ακρίβεια όταν μεγαλώνει λόγω κυρίως της τροπόσφαιρας αλλά και του χρόνου που θέλει για να λύση τις ασάφειες.

η τροποσφαιρα ειναι ενας παραγοντας που δεν μπορεις να προβλεψεις. Γιαυτο και δεν χρειαζεται να πεισθεις εσυ, εχουν πεισθει αλλοι

(ένας από αυτούς που έχουν πεισθεί ειναι ο dimpamp γιαυτο και σου το έχει αναφερει παραπανω απο 2-3 φορες και δεν περιμενει να πεισθει κανενας αλλος)

Edited Απρίλιος 1 , 2019 by jojo

[curzondax]

4 λεπτά πριν, jojo said:

δεν χρειαζεται να πεισθεις [..] δεν περιμενει να πεισθει κανενας αλλος)

Ειρωνεύεσαι (και λες "πίστευε και μη ερεύνα"), αλλά δεν ξέρω αν βλέπεις τη μεγάλη εικόνα: Έχουμε μία σταθερή βάση που για την θεωρητική αυτή άσκηση είναι ορθά τοποθετημένη σε γνωστό σημείο. Εάν μια δεύτερη προσωρινή βάση είναι πρακτικά δίπλα στο rover τότε το σφάλμα rtk λύσης μεταξύ προσωρινής βάσης και rover πιθανόν να είναι αμελητέο οπότε προσεγγιστικά το σφάλμα μεταξύ σταθερής βάσης και rover (μεγάλη απόσταση) θα είναι παρόμοιο συγκριτικά με σταθερή βάση -> προσωρινή βάση (μεγάλη απόσταση) και μετέπειτα χρήση προσωρινής βάσης και rover (μικρή απόσταση).

ΥΓ. Για να το πω διαφορετικά, δεν μπορεί η λογική αυτή να συνδυαστεί με τη σκέψη "τότε θα έχεις δύο φορές το σφάλμα που αναφέρουμε" διότι το σφάλμα βασίζεται στη μεγάλη απόσταση μεταξύ των δεκτών/κεραιών και εδώ το ένα ζευγάρι είναι πρακτικά δίπλα στο άλλο.